DEMOCRAZIA IMPOTENTE

Capitolo uno 

(Da: Account Settled, DR. HJALMAR SCHACHT, 1949) 

Hjalmar Schacht (1877-1970)

DEMOCRAZIA IMPOTENTE

È stato nel 1923 che ho rinunciato alla mia posizione di direttore della Darmstaedter und Nationalbank per assumere la carica pubblica di controllore valutario del Reich. I colleghi mi hanno ricordato che dodici anni prima avevo espresso il desiderio di mettere le mie capacità al servizio della comunità. Ma avevo sottolineato che non avrei dovuto desiderare di farlo prima di essere finanziariamente indipendente, perché non ho mai voluto rinunciare alla mia libertà di pensiero e di azione. Non volevo essere un funzionario dipendente, ma un collaboratore creativo.

    L'indipendenza finanziaria è un requisito fondamentale per qualsiasi statista di spicco. Il potere di privare un uomo del suo sostentamento, o anche solo di ostacolare la sua carriera o la sua fonte di reddito, era una delle forme di pressione più comuni applicate da Hitler. La resistenza latente al regime hitleriano è durata a lungo tra i funzionari del vecchio servizio civile del Reich, ma alla fine è stata spezzata con tali mezzi. Cessò quasi del tutto quando i giudici e gli alti funzionari persero la tradizionale immunità di licenziamento. Uno statista il cui sostentamento dipende dal suo stipendio si trova inevitabilmente coinvolto in un conflitto interno quando osserva che i propri interessi materiali, e quindi quelli della sua famiglia, sono minacciati dalla perdita della sua posizione ufficiale non appena le sue opinioni e convinzioni divergono dal punto di vista ufficiale. Non ho mai voluto espormi a una simile eventualità. La mia libertà di pensiero e la mia coscienza non sono mai state prese in considerazione. 

   Fu pochi anni dopo la prima guerra mondiale, quando la Germania era al culmine del periodo di inflazione, che mi si presentava per la prima volta l'opportunità di entrare al servizio dello Stato. Nell'autunno del 1923 il deprezzamento illimitato della moneta aveva raggiunto un tale livello che minacciava di distruggere l'intera struttura della vita nazionale tedesca. Le mogli dei salariati erano disperate. Ogni volta che andavano a comprare da mangiare erano coinvolte in una lotta senza speranza contro il deprezzamento del marco. Il salario dei loro uomini gli scorreva tra le dita come l'acqua anche quando, come finalmente accadeva, venivano pagati quotidianamente. In questa situazione straordinariamente difficile le autorità mi hanno chiesto di porre fine al deprezzamento del marco e di stabilizzare la moneta. Ho prestato orecchio a questo appello. Ho rinunciato a una carriera redditizia e a una posizione sicura, ma il mio lavoro ha avuto successo. Ho ristabilito la moneta tedesca. L'operaio tedesco ha ricevuto ancora una volta un salario con un potere d'acquisto stabile. La minaccia alla stabilità sociale fu scongiurata. Per un po' di tempo il mio nome è stato in bocca a tutti, e i politici democratici hanno sfruttato il mio successo per rafforzare la loro politica. Tuttavia, a lungo andare, nessuno che abbia a che fare con il denaro a livello professionale può sperare di rimanere popolare.

   Troverete nomi come Wrangel e Roon in qualsiasi libro di storia tedesca, ma di solito cercherete invano nomi come Georg von Siemens o David Hansemann [NdT: i principali banchieri e finanzieri tedeschi della metà degli anni Novanta dell'ottocento]. Eppure il lavoro di von Siemens e Hansemann non era meno importante di quello di Wrangel e Roon. Stranamente, per il cittadino medio c'è qualcosa di molto misterioso e incomprensibile nella finanza. L'unica cosa che è abbastanza chiara a tutti è la sua importanza. L'ovvio essenziale è che il denaro deve mantenere il suo potere d'acquisto. Soprattutto, deve dare alla gente la possibilità di risparmiare, di mettere da parte la ricchezza per un uso futuro. Deve quindi mantenere il suo valore rispetto a tutte le altre materie prime. Quanto maggiore è il numero di persone che, nel corso dello sviluppo storico, sono escluse dal possesso di proprietà fondiarie, tanto più importante è che il valore del denaro rimanga stabile, perché solo così potranno conservare il prodotto delle loro fatiche e conservare le proprietà acquisite. Il denaro, insomma, deve mantenere il suo valore; deve essere schietto e genuino. Che il denaro sia a volte economico e a volte caro; che valga di più nella nostra giovinezza che negli anni successivi; che il rapporto tra il valore del denaro e il valore delle merci cambi costantemente: sono problemi difficili da capire per l'uomo medio, che non può proteggersi senza un aiuto contro la sua ignoranza. Durante il terribile periodo dell'inflazione dopo la prima guerra mondiale la Reichsbank è stata sommersa da migliaia di suggerimenti, piani e schemi per stabilizzare la moneta. Gli ingegneri, in particolare, erano molto in primo piano. Per un motivo o per l'altro la natura aritmetica della finanza sembra ispirare i matematici, e i loro sforzi tendono sempre in un'unica direzione, verso la creazione di una soluzione che funzioni automaticamente secondo regole matematiche fisse. Ma il problema della moneta non è un problema che può essere risolto secondo regole fisse. Se lo fosse, forse un professore di matematica capace sarebbe il miglior finanziere, dopotutto.

    La politica monetaria non è una scienza esatta, ma un'arte. Come tale è una sfera che rimarrà sempre misteriosa per l'uomo che non è in grado di padroneggiare quell'arte, mentre appare la semplicità stessa all'uomo che lo è. L'arte della politica monetaria consiste nel mantenere il più stabile possibile il rapporto tra il valore del denaro e il valore delle altre merci. Parte di quest'arte consiste nell'osservare e giudicare costantemente e correttamente non solo i movimenti del denaro, ma anche la produzione e il consumo di altre merci. Pertanto è essenziale che il finanziere abbia un'ampia conoscenza degli affari economici nazionali e internazionali. Ciò è tanto più necessario in quanto le condizioni economiche, i costi di produzione, ecc. vengono costantemente modificati da invenzioni tecniche e da nuove misure organizzative.

    Il fatto che io, tra tutti, che sono sempre stato considerato un rappresentante della concezione economica individualistica, avrei dovuto essere chiamato ad assistere un governo socialdemocratico, è dovuto interamente all'apertura mentale e all'illuminismo di Fritz Ebert, che all'epoca era il presidente del Reich. Quando gli ho ricordato prima della mia nomina che non ero socialista, mi ha risposto con un sorriso: "Non è questo il punto. La domanda è: pensi di poter risolvere il problema?" Aveva ragione: era tutto ciò che contava. Risposi affermativamente, e sono felice di dire che sotto la guida di Ebert il governo socialdemocratico dell'epoca mi diede una mano completamente libera per portare avanti la mia politica di stabilizzazione. Negli anni successivi, purtroppo, ha interferito seriamente con i miei piani.

 

    La socialdemocrazia tedesca ha vissuto il suo periodo di massimo splendore negli anni Novanta [dell'ottocento] sotto la guida di Bebel, Wilhelm Liebknecht e Voilmar. Aveva ottenuto grandi vittorie nella lotta politica. Credo che, nel complesso, nessun'altra classe operaia al mondo sia riuscita a raggiungere un tenore di vita medio così alto come quello dei tedeschi. I leader socialdemocratici che seguivano i grandi uomini di quei tempi non erano della stessa qualità. Ebert era l'unico uomo tra di loro ad avere davvero il calibro di uno statista. Coloro che occupavano le posizioni di comando intorno a lui non erano in genere altro che abili segretari sindacali - uomini personalmente stimabili come Otto Braun, Severing, Loebe, Hermann Mueller e altri. Il tanto lodato talento dei tedeschi per l'organizzazione, naturalmente condiviso dal Partito socialdemocratico, ha un grande svantaggio, una tendenza all'eccesso di burocrazia, una tendenza che condanna a morte ogni iniziativa. La spinta e il vigore originari della socialdemocrazia tedesca sono stati indeboliti da questo difetto.

    Ma tutto dipende dall'iniziativa, dalla capacità di cogliere un'opportunità, dall'azione vigorosa. Tutti quei progetti monetari che incarnano nuove idee e suggerimenti per stabilire principi di funzionamento automatico sono infruttuosi. Non si tratta della percentuale di oro o di banconote dietro le banconote in circolazione, o del controllo delle banconote, o del tasso di sconto, ma semplicemente e unicamente della temperatura e del polso della vita economica. Nella politica monetaria, così come nella terapia medica, la diagnosi corretta è il segreto del successo di un trattamento. Dopo di ciò, tutto ciò che serve è il vigore e la determinazione nel portare avanti il piano di recupero.

   Nell'inflazione del 1923 vi furono tre misure principali che furono decisive per la stabilizzazione del marco. Furono l'abolizione della moneta cartacea privata, la diminuzione del volume dei mezzi di pagamento legali e il timone del credito.

    Poiché il volume di banconote ufficialmente emesse dalla Reichsbank si è rivelato incapace di tenere il passo con il rapido tasso di deprezzamento della valuta, e si è sviluppata ovunque una carenza di banconote, sia le amministrazioni comunali che le grandi imprese industriali hanno iniziato a stampare la propria carta moneta, che nominalmente aveva lo stesso valore delle banconote ufficialmente emesse dalla Reichsbank. Naturalmente, questa carta moneta non ufficiale si svalutò allo stesso tasso di deprezzamento delle banconote ufficiali stampate dalla Reichsbank, e la stampa di tale carta moneta si rivelò così un'attività molto redditizia, poiché quando fu emessa il suo valore era considerevolmente più alto di quando fu poi riscattata. Questa carta moneta non ufficiale non aveva naturalmente corso legale, ma se la vita economica non si sarebbe spezzata del tutto, le banche, compresa la stessa Reichsbank, dovevano accettarla allo stesso modo in cui accettavano le banconote ufficiali. Alcune imprese sfruttarono spietatamente la situazione pagando la maggior parte possibile del denaro che esse stesse avevano stampato ad una filiale della Reichsbank, mentre prelevavano una somma equivalente presso una filiale vicina in banconote ufficiali, che erano, naturalmente, l'unica moneta a corso legale e potevano quindi essere usate all'estero, o, almeno, potevano essere usate all'estero più facilmente della carta moneta non ufficiale stampata. Il direttore Schlitter della Deutsche Bank una volta mi ha dato un'illustrazione della cinica insensibilità con cui si svolgeva questa stampa privata di carta moneta. Schlitter una volta andò ad una conferenza con il vecchio August Thyssen, il magnate del ferro e dell'acciaio, che era tanto intraprendente quanto astuto. Durante il tragitto Schlitter portò la conversazione sulla questione di questa moneta d'emergenza e osservò con cautela: "Signor Thyssen, abbiamo così tanto della sua moneta cartacea in mano; cosa ne sarà di questa moneta?" All'inizio Thyssen non ha risposto, ma poi dopo un po', quando entrambi stavano per scendere dall'auto, ha detto: "È un punto interessante, Herr Schlitter: cosa ne sarà di questo?"

    La mia prima misura come controllore valutario del Reich è stata quella di emanare istruzioni affinché la Reichsbank non accettasse più questa valuta d'emergenza. Ciò ha minato l'intera base dell'emissione privata di valuta. Le banconote che la Reichsbank si rifiutava di accettare erano prive di valore. Questa prima misura fu sufficiente a rendermi molto impopolare sia con i comuni che con le grandi imprese industriali. Per queste ultime il fatto che il colpo sia stato inferto da un uomo che consideravano uno di loro, il direttore di una grande banca, ha aggiunto l'insulto al danno. Sono stato praticamente assalito. Mi hanno minacciato, mi hanno supplicato, hanno dipinto le probabili conseguenze nei colori più violenti. Ma io sono rimasto irremovibile. Ero determinato a tutti i costi a porre fine alla miseria delle grandi masse di lavoratori tedeschi e a garantire loro ancora una volta un salario stabile.

    La mia seconda misura era diretta contro la speculazione sui cambi. Il 20 novembre 1923 la Reichsbank aveva lasciato che il tasso di cambio del dollaro americano salisse a 4,2 miliardi di marchi con la ferma intenzione di mantenerlo a quel livello. Tuttavia, gli speculatori privati continuarono ad acquistare dollari ad un tasso ancora più alto. I gruppi che si abbandonavano a questa speculazione non credevano che sarei riuscito a mantenere il tasso di cambio al suo livello ufficiale, e così continuarono allegramente ad acquistare valuta estera su un mercato in crescita, pagando fino a 12 miliardi di dollari 'a termine', il che significava che alla fine del mese i dollari dovevano essere pagati con valuta legale, cioè con banconote della Reichsbank. Quando alla fine del mese è arrivato il giorno del regolamento, gli acquirenti di dollari hanno avuto bisogno dei marchi della Reichsbank per far fronte ai loro impegni, ma la Reichsbank si è rifiutata di dare loro le banconote della Reichsbank e ha distribuito invece le banconote della Rentenbank. Questa Rentenbank era stata istituita come istituzione ausiliaria per contribuire alla stabilizzazione del marco, e le banconote emesse non avevano il carattere di banconote ufficiali. In breve, non avevano corso legale. Ma naturalmente i gruppi stranieri che avevano venduto i dollari chiedevano un pagamento in denaro a corso legale, e gli acquirenti di dollari tedeschi non erano più in grado di accettarlo. Non restava loro altro da fare che vendere i loro negozi di valuta estera alla Reichsbank, che ora si assicurava dollari che erano stati acquistati speculativamente per ben 12 miliardi di marchi al tasso ufficiale di 4,2 miliardi di marchi. Gli speculatori hanno perso molti milioni in questa operazione non redditizia. Naturalmente, la mia impopolarità è aumentata notevolmente, ma il benessere della grande massa del popolo tedesco ha significato per me più dei problemi dei singoli speculatori. Il tasso di cambio del dollaro, fissato ufficialmente dalla Reichsbank a 4,2 miliardi di marchi, doveva essere mantenuto a tutti i costi. Non ero disposto a permettere che la speculazione privata lo facesse salire di nuovo. In realtà, è stato mantenuto.

    La terza delle misure decisive adottate per porre fine all'inflazione è entrata in vigore all'inizio di aprile 1924. Le grandi imprese avevano nuovamente utilizzato gli eccessivi crediti richiesti e ottenuti per iniziare ad accumulare valuta estera. Per far loro capire una volta per tutte che dovevano subordinare le loro operazioni alla politica monetaria della Reichsbank, ho improvvisamente vietato ogni ulteriore credito sulle cambiali. In tempi normali queste banconote erano il mezzo abituale per ottenere credito dalla Reichsbank. Era inaudito che la Reichsbank si rifiutasse di scontare le buone fatture commerciali. Quando il suo credito veniva richiesto in misura eccessiva, cioè quando venivano presentate troppe fatture, la Reichsbank si limitava ad aumentare il tasso di sconto, e continuava ad aumentarlo, fino a quando la deduzione era superiore a quanto i titolari delle fatture si preoccupavano di pagare e preferivano fare a meno del credito. Tuttavia, in tempi di deprezzamento della valuta come quelli appena vissuti, questa vite di sconto non ha necessariamente funzionato in modo efficace. Non importava minimamente se chi presentava una fattura doveva pagare 10 o 15 per cento di sconto quando nel giro di poche settimane, o addirittura nel giro di pochi giorni, il denaro stesso si svalutava del 50 per cento e anche di più. Per questo motivo non ho fatto ricorso al consueto metodo dell'aumento del tasso di sconto, ma ho adottato invece il duro ma efficace metodo di blocco di tutti i crediti. La misura ha avuto immediatamente successo. Nella misura in cui gli interessi commerciali avevano bisogno di denaro, dovettero cedere alla Reichsbank le somme accumulate in valuta estera, e nell'arco di due mesi l'equilibrio era stato ripristinato con tale successo che per tutto il mio successivo periodo di carica il marco era rimasto stabile. I grandi interessi commerciali si erano resi conto non solo che la Reichsbank era più forte di loro, ma che ora era determinata ad usare la sua forza con vigore ogni volta che era necessario.

    Tutto sommato, questa lotta con gli speculatori sul tasso di cambio è durata otto mesi. È stata condotta con vigore e determinazione, e gli interessi privati sono stati spietatamente ignorati nell'interesse della comunità nel suo insieme. La mia vittoria non mi ha reso popolare con gli interessi privati in questione, ma ha salvato la Germania dalla fatica dell'inflazione. Anche gli esperti non sempre capivano i miei metodi, che contraddicevano ogni teoria classica, e la grande massa del popolo naturalmente non riusciva a capire il significato di ciò che stava accadendo. Ancora oggi ricevo lettere che mi rimproverano per il deprezzamento della moneta che seguì la prima guerra mondiale, o che mi maltrattano per non aver trattato meglio le vecchie banconote da mille con il timbro rosso rispetto alle successive con il timbro verde, e così via. Fu in questo periodo che la stampa mi soprannominò per la prima volta "Mago della finanza", perché nel denaro, in particolare, il semplice e il naturale è il più difficile da comprendere.

    Finché sono rimasto presidente della Reichsbank, sia sotto un regime democratico che sotto Hitler, la moneta tedesca è rimasta stabile, indipendentemente dalle sue difficoltà economiche. È vero che ho dovuto dare le dimissioni in due occasioni, ma ogni volta di fronte a una crisi che non era stata causata da me, ma contro la quale avevo dato ripetuti avvertimenti, e che alla fine si è verificata solo perché la mia politica monetaria e finanziaria non è stata attuata. La prima crisi era dovuta a un'eccessiva assunzione di prestiti all'estero da parte del regime democratico, la seconda a un'eccessiva spesa pubblica sotto Hitler. L'atto d'accusa nel procedimento di Norimberga mi ha accusato di aver rinunciato alla mia carica di presidente della Reichsbank sotto Hitler per sottrarmi alle mie responsabilità.

    Il rimprovero è perfettamente giustificato, ma non dovrebbe essere un rimprovero. Un uomo può essere responsabile solo delle cose che sono sotto il suo controllo. Questo non è stato il mio caso né nel 1930 quando mi sono dimesso, né nel 1939 quando mi sono dimesso di nuovo sotto Hitler. In ognuna di queste occasioni la politica ufficiale ha funzionato contro di me e contro la moneta. Se avessi acconsentito a tollerare che avrei meritato il rimprovero. Poiché tutti i miei precedenti avvertimenti erano stati ignorati, non mi restava altro da fare che sottolinearli con le mie dimissioni. La mia opposizione alla politica del governo è stata vana; ho dovuto cedere il passo a poteri superiori.

    Con i termini di pace dettati a Versailles e con il successivo cosiddetto Piano Dawes, la Germania era gravata dall'obbligo di pagare ogni anno miliardi di marchi ai suoi ex nemici. Questi pagamenti dovevano essere effettuati non in marchi, ma in valuta estera. Tuttavia, l'unico modo in cui la Germania poteva ottenere valuta estera era attraverso il suo commercio di esportazione. Ora una parte considerevole delle sue entrate da esportazione veniva pagata nuovamente per ottenere le derrate alimentari e le materie prime di cui aveva bisogno. Considerate le difficoltà incontrate dalla Germania nel commercio all'esportazione da parte di altri paesi, i proventi delle esportazioni erano appena sufficienti per effettuare i necessari acquisti di generi alimentari e materie prime, e non erano certamente sufficienti a pagare anche i milliardi necessari per le riparazioni. I governi democratici tedeschi della seconda metà degli anni Venti pensavano di poter guadagnare tempo se avessero accettato crediti all'estero per pagare i milliardi di marchi necessari per i risarcimenti e le importazioni essenziali di generi alimentari e materie prime, e quindi ricorrevano a prestiti costanti. Non solo i singoli Laender e i comuni, ma anche le imprese private furono incoraggiate dal governo ad accettare prestiti all'estero. Con questi prestiti all'estero, che naturalmente venivano concessi in valuta estera, i governi democratici tedeschi pagavano i miliardi di marchi richiesti ogni anno per il conto di riparazione, e anche per le importazioni che non potevano essere pagate con i proventi delle esportazioni.

    In quegli anni i prestiti si riversarono in Germania come un'inondazione, ed era forse inevitabile che non sempre venivano utilizzati per acquistare solo le importazioni essenziali, e che in realtà venivano importate molte cose non essenziali. Ora ciò andava contro l'assoluta necessità economica che avrebbe dovuto essere ancora il principio principale del sistema economico tedesco e, inoltre, l'importazione di questi beni non essenziali influiva sfavorevolmente sugli interessi delle proprie industrie manifatturiere. Nei sei anni che vanno dal 1924 al 1930 la Germania ha preso in prestito dall'estero tanto quanto gli Stati Uniti avevano preso in prestito nei quarant'anni prima della prima guerra mondiale. Se questo denaro straniero fosse arrivato in Germania sotto forma di investimenti di capitale a lungo termine, ci sarebbero state molte meno obiezioni al processo. Ma sotto forma di credito, e in particolare sotto forma di credito a breve termine, questo indebitamento era un pericolo costante. Ora bisognava ottenere valuta estera non solo per pagare le importazioni essenziali di generi alimentari e materie prime e per pagare i risarcimenti, ma anche per pagare gli interessi e gli ammortamenti su questi prestiti e crediti esteri. Le industrie d'esportazione tedesche non sono state in grado di sostenere un tale onere perché non riuscivano a trovare mercati adeguati all'estero.

    A partire dal 1924 mi sono costantemente opposto all'assunzione di credito estero e all'accettazione di prestiti esteri, e l'ho fatto non solo in modo confidenziale nei miei rapporti ufficiali con gli ambienti governativi, ma anche pubblicamente. Naturalmente, tutti i beneficiari immediati di questi prestiti, gli industriali, le amministrazioni comunali, i governi dei Laender e lo stesso governo del Reich, erano contro di me. I governi democratici non sono stati in grado di decidere di rinunciare a questo sistema di prestiti, perché hanno portato un sollievo temporaneo. Non potevano, o non volevano, vedere che alla fine doveva inevitabilmente portare al collasso finanziario.

    Già il 27 maggio 1930, appena un anno prima che la Germania crollasse finanziariamente sotto il peso del suo indebitamento estero, Tarnow, portavoce ufficiale del Partito socialdemocratico parlamentare, dichiarò: "Soprattutto lo strangolamento dei comuni in materia di crediti esteri è stato un errore". Più tardi il leader del Partito (cattolico) di centro, Bruening, ha adottato un atteggiamento più ragionevole. Rivolgendosi al Reichstag come cancelliere del Reich il 3 ottobre 1931, dichiarò che negli anni precedenti c'era stata un'inflazione di credito dall'estero che aveva fatto girare la testa agli uomini, gettato una cortina fumogena su tutto, e portato ad un aumento dell'indebitamento pubblico e privato che il popolo tedesco deve ora ridurre ad ogni costo. Riferendomi a qualcosa che avevo detto due giorni prima in un discorso alla riunione del cosiddetto 'Fronte di Harzburger', Bruening ha aggiunto: "Uno dei signori che era ad Harzburg ci ha detto prima che abbiamo costruito il nostro sistema economico in gran parte sul denaro preso in prestito a breve termine". Purtroppo questa chiarezza di visione è stata data al partito di centro troppo tardi. Appena un anno prima di questa sessione del Reichstag, lo stesso Bruening aveva contratto un prestito americano di 125 milioni di dollari, o 500 milioni di marchi del Reich, da restituire in tre rate annuali, anche se già allora era chiaro che ciò sarebbe stato impossibile. Come in molte altre occasioni, mi sono espresso ancora una volta dinanzi alla Commissione d'inchiesta sul sistema monetario e creditizio nominata dal Reichstag nell'autunno del 1926, quando ho fatto le seguenti osservazioni sulla questione dei crediti esteri: "Il risultato primario dell'attuale grande volume di credito estero è un costante aumento del totale annuo dei pagamenti di interessi e di ammortamenti che grava sul nostro sistema economico; vale a dire, la nostra bilancia dei pagamenti, che appare estremamente favorevole in questo momento a causa del grande afflusso di capitali esteri, deve crescere costantemente in modo peggiore nei prossimi anni, quando saremo chiamati ad effettuare i pagamenti di interessi e di ammortamenti all'estero. Dal punto di vista economico la situazione è che i mutuatari, siano essi singoli industriali, società a responsabilità limitata, comuni o persino il Reich stesso, hanno contratto debiti all'estero senza essere in grado di far fronte ai pagamenti annuali in valuta estera con le proprie risorse, e di fatto lo hanno fatto nella speranza che nel momento cruciale il sistema economico tedesco nel suo complesso fornisca loro la valuta estera necessaria per effettuare questi pagamenti di interessi e ammortamenti. Si tratta di una speranza e di un'aspettativa che, naturalmente, deve rivelarsi del tutto illusoria, perché se oggi non siamo in grado di fornire i pagamenti esteri necessari con le nostre risorse economiche sotto forma di valuta estera, ottenuti dalle nostre eccedenze di esportazione e dai nostri guadagni all'estero, allora è naturalmente del tutto fuori questione che in futuro potremo farlo".

    I profani non sempre sono in grado di comprendere tali complessità perché pensano: il denaro è denaro. L'onere della riparazione imposto alla Germania ha sollevato per la prima volta nella storia moderna il cosiddetto problema dei trasferimenti: il problema, cioè, di trasformare il denaro di un Paese in denaro di un altro. La caratteristica del denaro straniero è che può essere speso solo all'estero. Con un dollaro americano si possono comprare cose solo negli Stati Uniti e in nessun altro luogo. Certo, il profano ribatterà subito che può sempre trovare qualcuno in Germania che prenda il suo dollaro, ed è vero, ma non si rende conto che in ultima istanza il suo dollaro sarà accettato solo da persone che hanno qualcosa da pagare negli Stati Uniti. Tutte le banche e gli agenti che comprano dollari in Germania sono solo intermediari che agiscono per chi riceve dollari dagli Stati Uniti e per chi ha bisogno di dollari per pagare merci, o per pagare debiti, negli Stati Uniti.

    Ho concluso le mie osservazioni davanti alla Commissione d'inchiesta con le parole: "Di conseguenza, negli ultimi due anni e mezzo la Reichsbank ha attirato l'attenzione degli interessi commerciali sul pericolo di crediti esteri illimitati". Negli anni successivi ho ripetuto questo avvertimento ogni pochi mesi, non solo al governo ma anche pubblicamente. Ho sottolineato più e più volte che un Paese industriale altamente sviluppato con una potente macchina produttiva non ha bisogno di crediti esteri se non per ottenere le materie prime per le sue industrie e i prodotti alimentari per la sua gente che non sono stati prodotti, o non sono stati prodotti in quantità sufficiente, in patria, e che questi crediti esteri non devono superare la somma delle valute estere ottenute dal suo commercio di esportazione. Normalmente, tutti i paesi industriali altamente sviluppati forniscono denaro per la concessione di crediti all'estero, e non prendono denaro a credito dall'estero se non per gli scopi limitati che ho descritto. Questa forma di credito estero deve sempre annullarsi nel fatturato delle esportazioni industriali a breve termine.

    Purtroppo i miei avvertimenti non sono stati presi in considerazione dagli interessi commerciali della Germania, dai suoi comuni o dal suo governo. Il sistema del prestito sontuoso era così conveniente che sono stato condannato per aver tentato di disturbarlo. Eppure chiunque poteva calcolare con la massima facilità il momento in cui questo sistema di prestiti esteri doveva crollare. Il denaro preso in prestito veniva usato in parte per pagare i risarcimenti, in parte per l'acquisto di beni stranieri. I ricavi delle esportazioni della Germania non erano sufficienti per far fronte a tutti i suoi impegni all'estero. L'esperto finanziario poteva quindi prevedere con certezza il giorno in cui i capitalisti stranieri avrebbero finalmente capito la verità e l'afflusso di credito estero sarebbe cessato. Il debitore tedesco, non avendo sufficienti esportazioni di materie prime, avrebbe iniziato a vendere il marco tedesco all'estero per far fronte al suo debito estero. E questo porterebbe inevitabilmente a un deprezzamento della valuta. La stabilità del marco era di nuovo in gioco, e fu il governo tedesco a metterlo in pericolo.

    La dipendenza della moneta tedesca dall'estero e l'errata politica finanziaria dei suoi governi democratici hanno fatto della questione dei crediti esteri il centro della politica della Reichsbank e hanno portato a continui conflitti tra la Reichsbank e il governo. Infine, nell'estate del 1929 la Reichsbank si oppose apertamente a un progetto per la concessione di un prestito del Reich attraverso una casa bancaria americana. Qualche mese dopo ci fu di nuovo un conflitto aperto sulla stessa questione e questo, preso insieme alla mia obiezione a una falsificazione del Piano Young che il governo del Reich aveva acconsentito, mi portò a rassegnare le mie dimissioni. Negli ambienti politici di sinistra la mia resistenza a questo armeggiare con il Piano Young è stata guardata con occhio molto itterico, e le mie dimissioni dal governo dell'epoca sono state condannate come un tradimento della democrazia. È quindi necessario ripetere la dichiarazione ufficiale del governo del Reich in merito. Il 7 marzo 1930 il ministro delle Finanze del Reich Moldenhauer dichiarò nel Reichstag: "Tutte le trattative con Schacht sono state condotte in uno spirito assolutamente amichevole, e io personalmente non ho mai avuto alcuna seria disputa con lui. . . Il dottor Schacht fa questo passo perché non si sente più in grado di assumersi la responsabilità del Piano Young. Nessuno può negare che così facendo sta causando un certo imbarazzo al governo. . . Mi dispiace per le sue dimissioni, ma riconosco che ha scelto la strada che un uomo nella sua situazione ha dovuto scegliere".

    I crediti esteri hanno contribuito non poco alla crescita della disoccupazione in Germania. Poiché il denaro ottenuto grazie a questi prestiti poteva essere utilizzato solo per l'acquisto di beni stranieri, molti produttori nazionali di tali beni sono stati messi fuori mercato. Il potere d'acquisto della Germania è stato certamente aumentato per il momento da questi prestiti, ma solo all'estero e non in patria. La miopia di una tale politica era quasi incredibile. Per molto tempo anche i paesi stranieri non riuscirono a comprendere l'essenziale della situazione. Senza andare oltre, si sono affidati al senso di responsabilità della Germania. Anche alla cosiddetta Conferenza Young a Parigi, nell'estate del 1929, la tendenza generale era ancora quella di rendere la Germania "degna di credito", e questo, naturalmente, pur rendendo possibile per un certo periodo la prosecuzione dei pagamenti dei risarcimenti, a lungo andare aumentò ancora di più il suo peso. E anche alla seconda conferenza dell'Aia, all'inizio del 1930, la proposta del prestito Young fu abbinata a un prestito ferroviario e postale per il Reich, il che significava la continuazione del sistema di prestiti all'estero. Nel frattempo, però, sia i banchieri che il pubblico in generale erano diventati diffidenti, soprattutto perché la condizione principale del Piano Young - che doveva essere accettato o respinto nel suo insieme e nessuna delle sue parti respinta separatamente - era stata ignorata dalla Conferenza. Il Prestito Young si è rivelato un fallimento finanziario senza riserve per il consorzio bancario che lo ha fatto flottare.

    Poiché l'intera politica del credito estero era al di fuori della mia sfera d'influenza, e poiché tutti i miei tentativi di persuadere il governo ad abbandonare la politica dei prestiti esteri si sono rivelati infruttuosi, non mi è rimasto altro da fare che dimettermi dalla carica di presidente della Reichsbank. Avevo costantemente messo in guardia sia la Germania che i paesi stranieri, e ora non ero disposto e non potevo assumermi alcuna responsabilità per misure sulle quali non avevo alcuna influenza e che minavano le basi della mia politica monetaria. Lo stesso conflitto tra la politica del governo e la politica della Reichsbank si ripresentò nel 1938 sotto Hitler e portò anche alle mie dimissioni. Mi dimisi dalla mia carica di presidente della Reichsbank nel marzo del 1930 e il previsto crollo finanziario avvenne nell'estate del 1931.

    Già allora non mi ero limitato a cercare di influenzare il mio governo, ma avevo costantemente cercato di convincere gli ambienti governativi stranieri che era impossibile per la Germania pagare i risarcimenti in valuta estera. Ora che mi ero liberato di tutte le restrizioni ufficiali, mi sono battuto con raddoppiato zelo contro l'onere dei risarcimenti. Negli anni successivi alle mie prime dimissioni dalla carica di presidente della Reichsbank, fino al momento in cui ho accettato di nuovo l'incarico, ho scritto molti articoli sul problema dei risarcimenti e ho tenuto numerosi discorsi e conferenze, non solo in Germania, ma anche in altri Paesi, tra cui Svizzera, Danimarca, Svezia, Romania, Italia e Stati Uniti. In particolare, nell'autunno del 1930 ho fatto un tour negli Stati Uniti e ho tenuto cinquanta conferenze nel tentativo di portare a casa l'insolubilità del problema dei risarcimenti. Di conseguenza, nel giugno del 1931, il presidente Hoover riuscì a far passare una moratoria di un anno per i pagamenti dei risarcimenti, seguita, nel luglio del 1932, dall'accordo di Losanna, a seguito del quale i risarcimenti furono praticamente aboliti.

    Più tardi Hitler cercò di denigrare questo accordo di Losanna, ma fece dichiarazioni false e fornì cifre imprecise. L'accordo di Losanna tra la Germania e i poteri di risarcimento prevedeva la completa abolizione di tutti gli obblighi di risarcimento, ad eccezione di una somma riservata di tre miliardi di marchi. Se si considera che gli obblighi di risarcimento della Germania ai sensi del Trattato di Versailles ammontavano a 120 miliardi di marchi e che anche i piani Dawes e Young prevedevano il pagamento di circa due miliardi di marchi all'anno per più di una generazione, si può stimare il grande progresso rappresentato dall'Accordo di Losanna verso una soluzione del problema dei risarcimenti. Anche la somma finale di tre miliardi di marchi esisteva solo sulla carta e non c'era alcuna probabilità che si traducesse mai in realtà, poiché una condizione per il pagamento era che il mercato monetario internazionale fosse disposto a concedere alla Germania un prestito dello stesso importo. Nessuno a Losanna supponeva che ci sarebbe mai stata una prospettiva in tal senso. L'accordo comprendeva l'intera disposizione solo per salvare, come dicono i cinesi, la faccia dei poteri della riparazione. I loro rappresentanti non erano disposti a tornare a casa a mani vuote. In ogni caso, il fatto da mettere a verbale è che il problema dei risarcimenti è stato risolto prima che Hitler salisse al potere. È stato il primo successo diplomatico di un governo tedesco prima di Hitler, ma è arrivato troppo tardi. Il mandato per le nuove elezioni del Reichstag era già stato emesso e poco dopo la firma dell'Accordo di Losanna l'elezione generale ha portato ad una vittoria decisiva per Hitler, dandogli 230 seggi nel nuovo Reichstag.

    Così come i governi democratici non hanno mostrato comprensione per la mia lotta contro l'accettazione di prestiti esteri, così non ne hanno mostrata alcuna per la mia lotta contro i risarcimenti. Anche durante la Conferenza Young, nell'estate del 1929, il governo lasciò ripetutamente me e i miei collaboratori nei guai. Dopo che avevo firmato il Piano Young, il governo mi lasciò consapevolmente e deliberatamente nella completa ignoranza di alcune concessioni fatte alle ex potenze nemiche in contrasto con le disposizioni del Piano Young. Quando a New York, nell'ottobre del 1930, annunciai per la prima volta che il continuo pagamento dei risarcimenti sarebbe con ogni probabilità diventato presto impossibile, il governo del Reich emise prontamente un pubblico disconoscimento. E quando nel marzo del 1931 un giornalista a Stoccolma mi chiese cosa avrei fatto se il giorno dopo fossi diventato cancelliere del Reich e io risposi che la mia prima azione sarebbe stata quella di fermare il pagamento dei risarcimenti, fui nuovamente prontamente e pubblicamente rimproverato dal governo tedesco.

    Cito solo questi pochi esempi. Essi dimostrano che i governi democratici non hanno capito la situazione, né hanno avuto il coraggio e la determinazione di agire. Nel frattempo la situazione economica della Germania si è rapidamente deteriorata. A tre mesi dalla mia dichiarazione a Stoccolma, Hoover ha preso l'iniziativa e ha proclamato una moratoria di un anno per i risarcimenti. Le cifre sulla disoccupazione sono aumentate sempre di più e hanno gravato sempre più sul bilancio del Reich, mentre allo stesso tempo, in conseguenza del calo della produzione, il gettito fiscale del governo è diminuito costantemente. Il cancelliere del Reich, Bruening, ha iniziato a ridurre spietatamente la spesa pubblica. I salari e gli stipendi furono tagliati. Durante l'anno 1932 la cifra ufficiale della disoccupazione raggiunse i sei milioni. Nel 1932 la quotazione media della borsa per i prestiti del Reich e dei Laender scese al 63 per cento, e per i prestiti comunali addirittura al 51 per cento. Nel breve arco di cinque anni il commercio estero mondiale subì lo stesso destino del commercio estero della Germania e scese a un terzo del volume record del 1929. Dopo il crollo finanziario dell'estate del 1931, la moneta tedesca dovette essere artificialmente mantenuta con una moratoria sui pagamenti esteri.  In realtà aveva cessato del tutto di funzionare a livello internazionale. 

   Il fatto che i governi democratici tedeschi si fossero dimostrati completamente impotenti di fronte a questo sviluppo, fu la causa dell'ineguagliabile vittoria elettorale di Hitler nel luglio del 1932. I governi democratici non erano riusciti ad ottenere una ripresa economica in patria e non erano in grado di ottenere aiuti, o addirittura incoraggiamenti, dall'estero. La moratoria di Hoover, che, tra l'altro, è arrivata troppo tardi, non era altro che la conferma di un fatto già esistente. È quindi sorprendente che il popolo tedesco sia sprofondato sempre più nella disperazione? Alla fine c'erano sei milioni e mezzo di disoccupati. Ciò significava che nei distretti industriali una famiglia su tre, e spesso una famiglia su due, non aveva un reddito e dipendeva dagli aiuti statali. Gli standard materiali erano depressi a un livello molto basso, e l'apatia spirituale si era fatta sentire. Uomini e donne hanno perso la loro dignità di esseri umani e la fiducia in se stessi come individui. Un movimento politico che prometteva di mostrare la via d'uscita da una tale impasse materiale e spirituale era sicuro di un enorme seguito. D'altra parte, una Democrazia che non poteva offrire alcuna via d'uscita, nonostante avesse pieni poteri, si stava suicidando politicamente.

    La prima indicazione di ciò divenne evidente alle elezioni del Reichstag nel settembre 1930. Il piccolo partito parlamentare nazionalsocialista del Reichstag saltò improvvisamente da 12 a 108 eletti. Può sembrare sorprendente che sia stato il nazionalsocialismo e non il comunismo a trarre vantaggio soprattutto dalla situazione, ma ciò è dovuto al sano buon senso di base del popolo tedesco anche nel suo più disperato bisogno. Va ricordato che il nazionalsocialismo apparve per la prima volta sulla scena politica come movimento radicale di destra, e solo molti anni dopo il partito tradì il suo programma originario. Non fu tanto che gli elettori preferissero inconsciamente il punto di vista nazionale a quello internazionale; essi furono attratti soprattutto dal sostegno dato alla religione, dal mantenimento della proprietà, dall'incoraggiamento dell'impresa privata e dall'enfasi sui valori personali. Il comunismo, d'altra parte, voleva eliminare la religione dalla sfera del governo, e il suo atteggiamento generale verso la personalità, la famiglia e la proprietà era in contrasto con i sentimenti naturali del popolo tedesco. Quando il nazionalsocialismo annunciò: "Prendiamo la nostra posizione sulla base di un cristianesimo positivo", questo suonò naturalmente più attraente alle orecchie del popolo tedesco che lo slogan comunista "La religione è una questione privata". Karl Mueller colpisce nel segno nell'introduzione alla sua storia ecclesiastica quando scrive: "Fin dagli albori della storia la religione non è stata solo un affare privato del singolo o della famiglia, ma anche un affare di tutto il popolo e dello Stato. Il benessere di tutte le classi della comunità dipende dalla religione giusta, e quindi tutta la vita in tutte le sue fasi, in tutte le sue fasi regolari e in tutti i suoi avvenimenti insoliti, in tutte le sue gioie e felicità, nei suoi dolori e nelle sue sofferenze, è intrisa e custodita nei costumi e negli usi religiosi. Tutta la cultura, sia materiale che spirituale, è indissolubilmente legata alla religione". Hitler lo vedeva più chiaramente dei suoi avversari comunisti, e lo usava a suo vantaggio. Solo molto più tardi il suo atteggiamento in questo senso fu visto come altrettanto fraudolento, ma nel frattempo approfittò dell'inganno.

    Quando tornai dal mio tour negli Stati Uniti all'inizio di dicembre del 1930, un mio amico, il direttore della banca, Herr von Stauss, mi invitò a casa sua per incontrare Goering, e io ci andai. Circa quattro settimane dopo accettai anche l'invito di Goering a venire a casa sua per incontrare Hitler, perché sentivo un desiderio molto comprensibile di vedere da vicino l'uomo che era riuscito a creare un movimento politico così impressionante in così poco tempo.

   A quel tempo Goering viveva in un appartamento di medie dimensioni nel quartiere Schoneberg di Berlino, arredato in stile borghese tedesco. Frau Goering, la sua prima moglie, che ci ha fornito una semplice cena, mi ha fatto un'ottima impressione. Purtroppo soffriva di gravi problemi di cuore. Hitler arrivò solo dopo la fine del pasto. Oltre a me e a mia moglie c'era solo un altro ospite, ed era Fritz Thyssen. Il discorso consisteva in un discorso di due ore di Hitler, ma non conteneva nulla di calcolato per scioccarci. Tutto ciò che ha detto ruotava intorno ai due punti che erano più vicini al cuore di tutti i tedeschi, cioè il recupero dell'uguaglianza politica con l'estero e il problema di come dare lavoro ai sei milioni e mezzo di disoccupati. Il primo problema poteva essere risolto solo costruendo un esercito tedesco abbastanza grande da proteggerci da violente invasioni politiche come l'occupazione della Ruhr, e da nuove minacce. Per il momento si potrebbe iniziare con la soluzione del secondo problema solo con l'intervento del governo, cioè con la costruzione di strade, la costruzione di case, la bonifica di terreni aridi e così via, oltre che con il lavoro per il riarmo. Era un programma come quello che avrebbe potuto adottare qualsiasi partito politico in Germania. Anche la Socialdemocrazia era sempre stata a favore di una forza di difesa. Al processo di Norimberga l'ex ministro degli Interni del Reich, Carl Severing, dovette ammettere che le clausole di disarmo del Trattato di Versailles erano state violate già nel 1933 e con l'approvazione del governo socialdemocratico dell'epoca.

    L'intero discorso di Hitler ha dimostrato che non si trattava di idee o proposte particolarmente nuove, ma semplicemente della volontà e della determinazione ad agire. Le sue osservazioni non contenevano nulla di fondamentalmente nuovo o rivoluzionario, ma indicavano la volontà di agire. Verso l'esterno sia Hitler che Goering erano semplici e sobri. Non c'era nulla che indicasse che un giorno l'ambizione di Goering sarebbe stata quella di intrattenere decine di ospiti con i cibi più raffinati e scelti serviti su piatti dorati, invece di offrire loro una zuppa di piselli su piatti ordinari.

    Niente di quello che ho sentito durante questo incontro mi ha tentato lontanamente di unirmi al partito di Hitler. A parte il vigore della sua propaganda non c'era nulla di nuovo, e questo non costituiva un programma. Certo, l'effetto di questo vigore propagandistico sulla grande massa dell'elettorato non era da sottovalutare. Un esame del programma del partito di Hitler ha mostrato che la maggior parte delle sue richieste potevano essere facilmente accettate da qualsiasi partito. Ma non si può dire altrettanto della maggior parte dei programmi politici? Tutti dicono di volere il meglio per il maggior numero possibile. C'era anche una certa povertà spirituale visibile nel programma nazionalsocialista. Per esempio, i problemi economici sono stati trattati in modo molto sommario. "L'interesse pubblico va prima dell'interesse privato", e "La rottura della schiavitù degli interessi", due semplici slogan, hanno quasi esaurito la parte economica del programma. Nessuno dei due slogan aveva un vero significato, ma ognuno di essi aveva un enorme fascino emotivo. Chiunque poteva attribuire loro il significato che gli piaceva. Il loro atteggiamento nei confronti della questione ebraica era senza dubbio stravagante, ma d'altra parte lo studente del programma del partito era rassicurato dall'assicurazione che agli ebrei dovevano essere concessi gli stessi diritti legali e le stesse garanzie degli stranieri, e che dovevano essere autorizzati ad entrare in affari, a praticare come medici, a lavorare come insegnanti, a gestire proprietà terriere e così via. Non c'era nulla nel programma, né in nessun altro manifesto del Partito, che indicasse che in seguito agli ebrei sarebbero stati negati tutti questi diritti. Al contrario, una tale violazione dei principi legali sembrava essere in flagrante contraddizione con il programma del partito. Non vi era inoltre alcuna indicazione nel programma di un'eventuale estensione del dominio tedesco al territorio non tedesco. Si parlava solo della questione delle colonie tedesche.

 

    Il libro di Hitler Mein Kampf era in una categoria diversa dal programma del partito. Non era un documento ufficiale del partito, ma un pezzo di propaganda militante. Fu solo dopo l'ascesa al potere di Hitler che il libro ebbe vendite così enormi, grazie soprattutto all'incoraggiamento ufficiale. Prima di allora la sua diffusione non era stata molto grande. Per la propaganda popolare di massa lo stile del libro è troppo ponderoso, a parte il fatto che non si può che considerarlo come un assalto alla lingua tedesca. Quasi il dieci per cento di chi possedeva una copia di questo libro può anche solo averlo letto, e tanto meno averlo capito. Tuttavia, il titolo del libro, le sue dimensioni e la completezza del suo indice hanno dato l'impressione alle masse che si trattasse di un cervello acuto che affrontava e analizzava i principali problemi sociali e politici e presentava conclusioni fondate. Gli ignoranti e gli ineducati non erano in grado di riconoscere la semialfabetizzazione di tutto ciò.

    Ciò che mi è rimasto come impressione permanente della serata passata con Hitler, è stata una certa concezione del temperamento dell'uomo, e questo mi ha permesso di capire la crescita del movimento nazionalsocialista meglio di quanto avrei potuto fare semplicemente a partire dalle circostanze economiche e politiche esistenti. Questo Hitler aveva un slancio contagioso e una determinazione vigorosa che, se una volta poteva essere esercitata dalle sedi dei potenti, non avrebbe perso molto tempo con considerazioni teoriche, ma si sarebbe messo subito all'azione pratica. A meno che gli stessi governi democratici non intraprendessero un'azione vigorosa, allora la forza di Hitler come agitatore era destinata a rivelarsi.

    L'unica azione che ho intrapreso a seguito del mio incontro con Hitler è stata quella di andare dal cancelliere del Reich Bruening e dare come mia opinione che, essendo i nazionalsocialisti il secondo partito più forte del Reichstag, egli dovrebbe portarli nel governo e introdurli ai compiti pratici e alle responsabilità di governo. Da quello che Hitler aveva detto nel nostro incontro non avevo dubbi che all'epoca, all'inizio del 1931, sarebbe stato disposto ad entrare nel governo. Ma era impossibile convincere Bruening ad agire. Passò un anno intero prima che cominciasse a ragionare, e poi era troppo tardi. A quel punto il seguito di Hitler era cresciuto così tanto che non era più disposto a fare il secondo violino. A Norimberga l'ex ministro delle Finanze del Reich von Krosigk testimoniò che nella primavera del 1932 Bruening aveva osservato che era ora che i nazionalsocialisti fossero introdotti alle responsabilità del governo; non potevano essere lasciati all'opposizione per sempre. Il mio suggerimento sulla stessa linea nel marzo 1931 fu respinto da Bruening. Era sempre troppo tardi.

    Così non mi è rimasto altro da fare che aspettare. Non ho avuto rapporti più stretti con Hitler o Goering. Sono rimasto distaccato dal partito, anche se di tanto in tanto ho fatto la conoscenza di questo o quel membro del partito. Non ho mai avuto una grande considerazione per la politica del partito. Già da giovane, all'età di ventisei anni e più tardi, rifiutai ripetutamente i seggi sicuri del Reichstag, e quando nel 1919 aiutai a fondare il Partito Democratico, rifiutai ancora un seggio in Parlamento.

    La situazione economica della Germania non era stata migliorata dagli effetti del crollo finanziario dell'estate del 1931. Ancora e ancora, le speranze di successo diplomatico dovevano essere rimandate. Alcuni ambienti conservatori sfruttarono questa situazione per screditare il cancelliere del Reich con il presidente del Reich e alla fine del maggio 1932 Bruening fu costretto a dimettersi. Durante la crisi finanziaria si era nuovamente rivolto a me per un consiglio. Fu il crollo della politica dei prestiti esteri, che avevo previsto e profetizzato, a provocare la crisi finanziaria. Nell'autunno del 1930 Bruening riuscì ancora una volta ad ottenere dagli Stati Uniti un prestito di 125 milioni di dollari, o 500 milioni di marchi, e con questa somma sperava di poter contrastare gli effetti del grande aumento del sondaggio dei Nazional-Sodalisti. Ero negli Stati Uniti in quel momento e lì ho sentito parlare della conclusione positiva delle trattative per il prestito, di cui non mi era stato detto nulla mentre ero in Germania. Mi sono trovato nella situazione imbarazzante che si presenta ad ogni uomo che si oppone alla politica del proprio governo e va all'estero: devo dichiarare pubblicamente la mia opposizione all'azione del mio governo o no? Dov'era la linea di demarcazione tra una vera preoccupazione per il benessere del mio Paese e una forma di alto tradimento? È stato un problema che in seguito ha spesso turbato i miei alleati nella resistenza a Hitler. Lo spirito guida del consorzio di prestiti, che era un mio amico personale, mi chiese naturalmente se pensavo che il prestito fosse un affare saggio e solido. Tutto quello che potevo rispondere era: "Per quanto riguarda la sua solidità, credo che un giorno rivedrai il tuo denaro, ma forse le date di scadenza dovranno essere modificate. Per quanto riguarda la saggezza della questione, tutti i prestiti politici mi sembrano discutibili".

    Questo è stato l'ultimo prestito estero che la Germania ha ricevuto. Sei mesi dopo la Oesterreichische Kreditanstalt di Vienna crollò e i creditori stranieri si resero conto che i loro investimenti tedeschi erano in pericolo. I prestiti a lungo termine non potevano, naturalmente, essere cancellati, ma oltre a questi prestiti c'era un gran numero di crediti correnti a breve termine. Ogni volta che è stato possibile, è stato dato un preavviso per porre fine a questi crediti, e quando sono scaduti non sono stati rinnovati. I debitori tedeschi si sono quindi rivolti alla Reichsbank con grandi richieste di valuta estera per far fronte ai loro obblighi. Avevano a disposizione molto denaro tedesco, quindi non erano affatto in bancarotta, ma la Reichsbank ha dovuto sacrificare oro e valuta estera. Quando nella primavera del 1930, quando mi dimisi dalla mia carica di presidente della Reichsbank, lasciai non meno di tre miliardi di marchi in oro e valuta estera. Si trattava di molto di più di quanto la Reichsbank avesse mai avuto prima della prima guerra mondiale. Questo fondo era ora sfruttato a loro vantaggio e cominciò a sciogliersi come neve al sole. I governatori della Reichsbank, con Luter a capo, credevano che il modo migliore per fermare una corsa al Tesoro fosse quello di pagare prontamente (NdT: Hans Luther era un capo-mandamento "irremovibile" della Banca dei regolamenti Internazionali di Basilea, "innestato" nella banca centrale tedesca. Un ruolo che in Italia recentemente è stato svolto da tal Fabio Panetta, ora "asceso" alla BCE), ma trascuravano il fatto che ciò che poteva essere vero per i pagamenti interni non lo era per i pagamenti esteri. In patria i torchi per le banconote potevano accumulare una riserva inesauribile per far fronte a qualunque pagamento si rendesse necessario, ma per quanto riguardava le richieste estere la Reichsbank aveva a disposizione solo una riserva limitata di valuta estera e, inoltre, la sua entità veniva registrata pubblicamente ogni settimana nel comunicato ufficiale della Reichsbank. In questo modo i creditori stranieri potevano facilmente seguire la diminuzione settimanale delle risorse in valuta estera della Germania e calcolare da soli quanto tempo ci sarebbe voluto prima che si esaurisse. Il risultato fu una vera e propria corsa, perché tutti i creditori tedeschi erano ansiosi di recuperare il denaro il più rapidamente possibile prima che le riserve si esaurissero. Nessuno voleva arrivare troppo tardi e andarsene a mani vuote. Tutti hanno corso come pazzi per uscire dalla trappola prima che le fauci si chiudessero. Una dichiarazione dell'Ufficio statistico del Reich mostra l'entità delle richieste dei creditori stranieri che la Reichsbank ha dovuto soddisfare. Per la fine di settembre 1930, l'estratto conto fornisce un totale di crediti a breve termine della Germania verso l'estero compreso tra io8 e ii 8 miliardi di marchi, di cui 83 miliardi solo dalle banche. Le riserve in oro e in valuta estera per un totale di tre miliardi di marchi in mano alla Reichsbank non significavano molto rispetto a un così enorme volume di indebitamento a breve termine in un momento di fiducia vacillante.

    Sarebbe stato saggio e giusto fare volontariamente e per tempo ciò che si poteva facilmente prevedere come inevitabile, cioè fermare tutti i rimborsi. Sarebbe stato saggio perché privare la Reichsbank di tutto il suo oro e di tutti i suoi cambi era una grande minaccia per la valuta, e lo sarebbe stato solo perché, allo stato attuale, i creditori le cui richieste sono giunte a scadenza prima sono stati ingiustamente favoriti a scapito di quelli le cui richieste sono giunte a scadenza dopo. Il diavolo, come dice il proverbio, prende il sopravvento. In una conferenza che ebbe luogo il 3 giugno 1931, alla Weisser Hirsch di Dresda, suggerii pubblicamente che questo genere di cose andava evitato, ma la Reichsbank ignorò il mio consiglio.

    La Darmstaedter und Nationalbank, la cosiddetta Danatbank, era più coinvolta in questa attività di qualsiasi altra banca tedesca e, avendo investito i proventi in attività tedesche non facilmente convertibili, non solo mancava di valuta estera, ma non era nemmeno in grado di raccogliere il denaro tedesco sufficiente per acquistare la valuta estera di cui aveva bisogno per far fronte alle sue passività estere. A metà luglio 1931 sospese i pagamenti. Fu in questa situazione che fui convocato da Bruening. Partecipai ad una sessione burrascosa sotto la presidenza di Bruening, durante la quale i rappresentanti dei vari Ministeri si impegnarono in dibattiti confusi e senza speranza. Invano mi sono sforzato di convincerli ad accettare il mio punto di vista secondo cui la Danatbank dovrebbe essere lasciata in liquidazione e che i suoi grandi creditori dovrebbero recuperare i loro crediti per quanto possibile dal suo patrimonio, a rischio di ricevere meno di venti scellini nella sterlina, mentre i piccoli depositanti dovrebbero ottenere la piena soddisfazione dei loro crediti fino a un massimo di circa 10.000 marchi ciascuno da un consorzio bancario o dallo Stato.

    Ogni volta che si sono verificati casi del genere, ho sempre sostenuto che un grande capitalista, e, di fatto, ogni grande creditore, dovrebbe sapere da solo come investire il suo denaro, e dove investirlo, e che quindi dovrebbe essere lasciato a prenderne le conseguenze. I piccoli creditori, invece, sono spesso ignoranti e quindi i loro interessi richiedono una protezione speciale. Questi casi dovrebbero essere giudicati meno dal punto di vista legale che sociale. Ho assunto lo stesso atteggiamento nel 1924, dopo l'inflazione, quando era in discussione la questione della rivalutazione degli atti ipotecari e delle obbligazioni ipotecarie. Ero contrario a una rivalutazione formalistica secondo principi astratti, e favorevole a dare priorità alle rivendicazioni degli elementi socialmente più deboli. Le mie idee sociali furono allora respinte, così come furono respinte ancora una volta nel caso della Danatbank, i cui guai erano in gran parte di sua iniziativa. A spese della comunità, i grandi creditori hanno ricevuto la stessa proporzione dei piccoli creditori e si è aggiunto un nuovo peso di piombo al peso di schiacciamento che la Germania aveva già dovuto sopportare.

    Questa nuova esperienza non ha naturalmente aumentato la mia disponibilità a collaborare alla realizzazione di una tale politica e quindi ho rifiutato l'appello di Bruening di accettare il compito erculeo di ripulire questa scuderia augeana (bordello). Mi sono rifiutato di cambiare idea anche quando il presidente del Reich Hindenburg ha mandato Meissner ["Staatssekretar", il titolo ufficiale tedesco di Meissner, non è l'equivalente di "Segretario di Stato"; significa piuttosto il capo di un Dipartimento]. Ho fatto notare che la Reichsbank era l'organismo adatto a svolgere un tale compito e che sarebbe stato sbagliato creare due autorità sovrapposte. La mia vera ragione era che non avevo alcun desiderio di eseguire decisioni che erano state adottate contro il mio parere.