Le "nuove frontiere" (autocelebrazione)
sabato 26 giugno 2021
Le nuove frontiere di Carla Romana Raineri: iura novit curia (?)
"Tale Raineri": non vogliono accertare la sistematica falsità delle scritture contabili bancarie altrimenti non potrebbero pretendere di prendere per buone le loro autocertificazioni ("saldoconto", estratto conto, etc.)
martedì 22 giugno 2021
Sta per esplodere la bolla del mercato azionario
Gli esperti avvertono da mesi di una bolla del mercato azionario senza precedenti che sta per esplodere
Da Pam Martens e Russ Martens: 21 giugno 2021 ~
Michael J. Burry, responsabile di Scion Asset Management
Fonte: https://wallstreetonparade.com/2021/06/experts-have-been-warning-for-months-of-an-unprecedented-stock-market-bubble-set-to-explode/
Una cosa è certa. Quando l'attuale bolla del mercato azionario alla fine crollerà, il presidente della Federal Reserve Jerome Powell non sarà in grado di sedersi davanti al Congresso e dire ai legislatori che nessuno avrebbe potuto prevederlo. I veterani di Wall Street sono andati a registrare ripetutamente negli ultimi mesi per avvertire di un imminente crollo.
La scorsa settimana Michael Burry, che dirige l'hedge fund Scion Asset Management ed è stato immortalato nel film "The Big Short" per aver fatto una fortuna vendendo allo scoperto il debito subprime prima che crollasse nel crollo del 2008, è sceso su Twitter con l'ultimo di questi avvertimenti. (I Tweets sono stati successivamente cancellati dopo che sono stati pesantemente pubblicizzati nei media economici e ritwittati).
Martedì, Burry ha twittato questo:
"La gente mi chiede sempre cosa sta succedendo nei mercati. È semplice. La più grande bolla speculativa di tutti i tempi in tutte le cose. Di due ordini di grandezza. #FlyingPigs360".
Giovedì, Burry ha alzato la posta, avvertendo che il crollo si sarebbe "avvicinato alle dimensioni dei paesi". Burry ha scritto:
"Tutto ciò che l'hype/speculazione sta facendo è attirare la vendita al dettaglio prima della madre di tutti i crash. Le parabole #FOMO non si risolvono lateralmente; quando le criptovalute cadono da trilioni, o i titoli meme cadono da decine di miliardi, le perdite di #MainStreet si avvicineranno alle dimensioni dei paesi. La storia non è cambiata".
FOMO sta per "fear of missing out".
Il giorno dopo, venerdì 18 giugno, Robert Kiyosaki, autore di Rich Dad, Poor Dad ha twittato questo:
"La più grande bolla nella storia del mondo sta diventando più grande. Il più grande crollo della storia mondiale in arrivo. Comprare più oro e argento. Aspettando che il Bitcoin scenda a 24 mila dollari. Fate attenzione".
Va notato che non tutti i crash sono il momento migliore per arricchirsi. Dopo il crollo del mercato a partire dal 1929, ci sono voluti 25 anni perché il mercato azionario riconquistasse il picco che aveva raggiunto nel 1929. Per quanto riguarda l'acquisto di Bitcoin a 24.000 dollari, potresti voler considerare questo: "Le persone più intelligenti nella stanza chiamano Bitcoin "veleno per topi al quadrato", "un colossale schema di pump-and-dump" e "una grande truffa criminale", ma i regolatori federali guardano dall'altra parte.
Gli avvertimenti della scorsa settimana sono stati solo l'ultimo dei consigli di prudenza provenienti da osservatori di mercato a lungo termine. Il 9 aprile, Phillip Toews, che è stato un manager di investimenti per tre decenni, ha pubblicato questo sul sito web della società:
"Una volta gli eccessi erano seguiti da depressioni, che permettevano di eliminare le inefficienze dal sistema. Tuttavia, grazie agli sforzi del governo e della Federal Reserve, il ciclo naturale di boom e bust sembra essere stato sostituito da un ciclo di boom boom, interrotto da sporadiche e spettacolari crisi di mercato temporanee.
"Una confluenza di eventi che include denaro facile e stimoli governativi ha creato una situazione in cui non dobbiamo più guardare indietro di quasi quattrocento anni alla tulip-mania per chiederci: "Come ha potuto prevalere una tale follia? Ora stiamo vivendo con esempi in tempo reale di bolle moderne, digitali, a livello di tulipani. Nonostante questi eccessi, con le economie che riaprono e gli stimoli fiscali che continuano a fluire, potremmo essere ancora nelle prime fasi di quella che potrebbe essere vista come la bolla che eclisserà tutte le bolle precedenti...." (Leggete la sua colonna completa qui).
Gli avvertimenti sono stati punteggiati da crepe sempre più grandi nelle tubature, sollevando lo spettro che una grande rottura potrebbe verificarsi in qualsiasi momento. Nell'ultima settimana di marzo, un hedge fund che non era sul radar di nessuno, Archegos Capital Management, si è fatto esplodere, portando giù del 50% i prezzi delle azioni di alcuni dei titoli che aveva pompato usando l'85% di leva finanziaria. Le principali banche d'investimento avevano fatto i prestiti di margine ad alta leva finanziaria ad Archegos, tra cui Credit Suisse, Nomura, UBS, Morgan Stanley e altri. È costato alle banche più di 10 miliardi di dollari in perdite quando Archegos non ha potuto soddisfare i prestiti di margine.
La debacle ha rivelato che le mega banche di Wall Street stavano di nuovo facendo i loro vecchi giochi - prestando segretamente i loro bilanci agli hedge fund e contemporaneamente negando al pubblico e ai regolatori la capacità di vedere i massicci livelli di rischio concentrato. (Vedere Archegos: Wall Street stava effettivamente dando prestiti con margine dell'85% su posizioni azionarie concentrate - contrastando il Reg T della Fed e le sue stesse regole sul margine).
Secondo le dichiarazioni 13F che cinque delle più grandi banche di Wall Street hanno fatto con la SEC per il trimestre conclusosi il 31 dicembre 2020, detengono un totale di 2,66 trilioni di dollari in azioni - o per se stessi, per i loro clienti, o per hedge fund altamente levereggiati come Archegos. La ripartizione è la seguente:
Bank of America: $776,2 miliardi
JPMorgan Chase: 680,6 miliardi di dollari
Morgan Stanley: $647,47 miliardi
Goldman Sachs: 388,6 miliardi di dollari
Citigroup: 169,39 miliardi di dollari
Ognuno di questi istituti finanziari possiede anche banche assicurate a livello federale. JPMorgan Chase è la più grande banca di deposito assicurata a livello federale negli Stati Uniti. Oltre alle sue partecipazioni azionarie, il regolatore federale delle banche nazionali, l'Office of the Comptroller of the Currency (OCC), riferisce che al 31 dicembre 2020 JPMorgan Chase è anche seduta su 2,65 trilioni di dollari in derivati azionari. Come abbiamo riferito all'inizio di aprile:
"Questa è una cifra sbalorditiva per la più grande banca assicurata a livello federale negli Stati Uniti per avere un'esposizione al mercato azionario. Ma ancora più sorprendente è il fatto che secondo l'OCC, i contratti di derivati azionari di JPMorgan Chase rappresentano il 63% del totale di 4,197 trilioni di dollari di contratti di derivati azionari detenuti da tutte le banche e associazioni di risparmio assicurate a livello federale negli Stati Uniti. Per dirla in un altro modo, c'erano 5.033 banche e associazioni di risparmio assicurate a livello federale negli Stati Uniti al 30 settembre 2020, secondo la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC). Ma solo una di loro, JPMorgan Chase, rappresenta il 63% di tutti i derivati azionari.
"Rendendo la situazione ancora più sbalorditiva, dei 2,65 trilioni di dollari che JPMorgan Chase detiene in contratti di derivati azionari, il 72% sono contratti privati, bilaterali, noti come contratti over-the-counter. Questo significa che i regolatori federali probabilmente hanno poca o nessuna conoscenza dei termini di quei contratti; chi è la controparte di JPMorgan Chase; se quella controparte ha anche ottenuto una leva sotto contratti simili in altre banche di Wall Street ed è a rischio di far saltare l'intera Wall Street se implode. (Pensate a Citigroup, AIG e Lehman Brothers nel 2008)".
Ciò che ha tenuto insieme questo castello di carte di Wall Street così a lungo è la volontà (anche la smania) della Fed di New York di gettare trilioni di dollari sul problema al primo segno di un intoppo. La mosca in questo unguento è che la Fed di New York è letteralmente di proprietà di queste stesse mega banche di Wall Street, mentre contemporaneamente crea programmi di salvataggio di emergenza e poi esternalizza il lavoro alle banche salvate.
Se mai ci fosse il disegno perfetto per un replay dell'Hindenburg, sarebbe questo.
venerdì 18 giugno 2021
JPMorgan, Citigroup e BofA non sono state ritenute idonee
JPMorgan, Citigroup e BofA non sono state ritenute idonee a partecipare all'enorme offerta di obbligazioni europee a causa di crimini passati
Da Pam Martens e Russ Martens: 18 giugno 2021 ~
Fonte: https://wallstreetonparade.com/2021/06/jpmorgan-citigroup-and-bofa-ruled-not-fit-to-participate-in-huge-european-bond-offering-because-of-past-crimes/
Quanto deve essere imbarazzante per Jerome Powell, presidente della Federal Reserve, che tre delle più grandi banche degli Stati Uniti che sono supervisionate dalla Fed, sono state ritenute non abbastanza affidabili dalla Commissione Europea da essere bandite dalla partecipazione alla storica offerta di obbligazioni dell'Unione Europea di questa settimana.
È anche un uovo sulla faccia del Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti, che ha distribuito accordi di procedimenti differiti a queste stesse banche per accuse di reato come se fosse una vigilessa che distribuisce biglietti di parcheggio.
JPMorgan Chase, Citigroup e Bank of America sono state bandite insieme a sette banche non statunitensi dal partecipare all'offerta di obbligazioni dell'Unione Europea di questa settimana. L'offerta sindacata fa parte di quello che crescerà nei prossimi cinque anni per essere un fondo di recupero COVID-19 da 969 miliardi di dollari per l'Unione Europea, parte del piano che si chiama NextGenerationEU.
Le sette banche non statunitensi che sono state bandite sono: Barclays, Crédit Agricole, Deutsche Bank, Natixis, NatWest, Nomura e UniCredit.
Ad aggiungere l'imbarazzo delle tre banche statunitensi che sono state bandite è il fatto che una banca statunitense molto più piccola in termini di attività, Morgan Stanley, ha ottenuto la posizione come uno dei lead manager congiunti dell'affare.
Secondo quanto riportato dal Financial Times, la Commissione europea ha spiegato il divieto in questo modo: "La Commissione attua un approccio rigoroso per garantire che le entità con cui lavora siano adatte ad essere una controparte dell'UE".
Le banche bandite sono ritenute non idonee perché sono state accusate dalla Commissione Europea di essere coinvolte in attività di cartello all'interno dell'Unione Europea. Nel caso di JPMorgan Chase e Citigroup, hanno patteggiato con la Commissione europea nel 2019 per le accuse di far parte di un più grande cartello bancario che truccava i mercati delle valute estere. JPMorgan Chase e Citigroup sono state anche accusate e si sono accordate con la Commissione europea nel 2013 per aver fatto parte di un cartello bancario più grande che truccava i derivati sui tassi d'interesse dello yen.
Bank of America Merrill Lynch ha patteggiato in aprile con la Commissione europea per il suo ruolo in un cartello bancario che ha truccato il trading sul mercato secondario del debito sovrano. Ha pagato una multa di 12,6 milioni di euro.
Per quelli con una memoria più lunga, Citigroup potrebbe anche essere macchiata in Europa per le sue famigerate operazioni del "Dr. Evil". Questo era il nome in codice che i trader di Citigroup hanno avuto l'audacia di assegnare a un tentativo di sfruttare una debolezza nel sistema europeo di negoziazione delle obbligazioni. Citigroup ha patteggiato con la Financial Services Authority europea per 26 milioni di dollari nel 2005 per quella condotta.
Essere giudicato inadatto a partecipare a un affare obbligazionario di alto profilo deve essere altrettanto imbarazzante per Jamie Dimon, presidente e amministratore delegato di JPMorgan Chase e il suo consiglio di amministrazione clientelare. Il consiglio di amministrazione di JPMorgan Chase ha mantenuto Dimon al timone della più grande banca degli Stati Uniti, nonostante abbia presieduto a cinque accuse di crimini da parte del Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti negli ultimi sette anni, senza nemmeno prendere in considerazione le accuse in Europa. La banca ha ammesso tutti e cinque i capi d'accusa negli Stati Uniti e ha ricevuto periodi di prova pluriennali e accordi di differimento dell'azione penale da parte del Dipartimento di Giustizia. Queste azioni sono avvenute sia sotto le amministrazioni democratiche che repubblicane.
La Federal Reserve è stata così disinvolta sui cinque capi d'accusa di JPMorgan Chase che non ha battuto ciglio nel permettere a quella banca di detenere oltre 2.000 miliardi di dollari di Mortgage-Backed Securities dell'agenzia della Fed come custode per la Fed. Come abbiamo riportato il 30 ottobre 2020:
"Immaginate che il vostro vicino di casa dall'altra parte della strada sia stato penalmente accusato di cinque reati per crimini finanziari negli ultimi sei anni e abbia ammesso di aver commesso ogni singolo reato al Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti. Mettereste un terzo di tutti i vostri soldi in una cassaforte, dareste al vicino la combinazione e gli chiedereste di tenere la cassaforte in casa sua per voi? Probabilmente, se faceste una cosa del genere, vi verrebbe messa la camicia di forza.
"Questo è effettivamente ciò che la Federal Reserve, la banca centrale degli Stati Uniti, ha fatto quando si tratta di JPMorgan Chase. A partire da mercoledì scorso, la Fed ha un bilancio di 7 trilioni di dollari e 2 trilioni di dollari delle sue Mortgage-Backed Securities di agenzia custoditi dalla JPMorgan Chase, la banca che il Dipartimento di Giustizia ha accusato di cinque reati penali dal 2014 - tutti ammessi.
"Da quando JPMorgan Chase ha firmato un contratto con la Federal Reserve Bank di New York il 31 dicembre 2008, è stata l'unica depositaria di tutte le Mortgage-Backed Securities (MBS) di agenzia che la Fed aveva comprato nei suoi programmi di Quantitative-Easing di lunga durata. Il contratto è stato aggiornato il 30 gennaio 2017 e continua ancora oggi. Abbiamo confermato questo fatto con la Fed di New York ieri. A partire da mercoledì scorso, JPMorgan Chase deteneva 2.000.305.000.000 di dollari (importo principale) in MBS sostenuti da Fannie Mae, Freddie Mac o Ginnie Mae che appartiene alla Fed".
Nel 2013 JPMorgan Chase è stata accusata dal Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti di aver commesso una frode nell'emissione degli stessi strumenti di cui era depositaria per la Fed, le Mortgage-Backed Securities. Ha pagato 13 miliardi di dollari per risolvere le accuse - "il più grande accordo con una singola entità nella storia americana" secondo il Dipartimento di Giustizia. Ma anche dopo questa notizia, la Fed ha semplicemente sbadigliato, ha lasciato che il contratto di custodia durasse e poi l'ha rinnovato con JPMorgan nel 2017.
Dovrebbe essere chiaro a chiunque presti attenzione che la Fed è incapace di supervisionare queste mega banche e che l'elargizione perpetua da parte del Dipartimento di Giustizia di accordi di condanna differita ha semplicemente sancito l'attività criminale come costo economico per fare affari nelle mega banche di Wall Street.
Aggiornamento: Il terzo paragrafo è stato aggiornato per indicare che le offerte di obbligazioni si estenderanno per i prossimi cinque anni e per includere un link a NextGenerationEU.
Vedi anche: Disposizioni del nuovo Ministero del Tesoro
giovedì 17 giugno 2021
JPMorgan: la banca più rischiosa degli Stati Uniti
Opera del criptoartista "Money Doctor"
Ora è ufficiale: La casa finanziaria costruita da Jamie Dimon è la banca più rischiosa degli Stati Uniti
Da Pam Martens e Russ Martens: 16 giugno 2021 ~
Fonte: https://wallstreetonparade.com/2021/06/its-now-official-the-financial-house-that-jamie-dimon-built-is-the-riskiest-bank-in-the-united-states/
I media aziendali come Bloomberg News, il programma di notizie della CBS 60 Minutes, e la CNBC sono stati sedotti in un comportamento ossequioso quando si tratta di Jamie Dimon, il presidente e amministratore delegato di JPMorgan Chase, nonostante il fatto che Dimon ha presieduto alla più ineguagliabile serie di crimini nella storia delle banche statunitensi. Tra il 2014 e il settembre dello scorso anno, JPMorgan Chase è stata accusata di cinque reati penali dal Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti. La banca ha ammesso tutti e cinque i capi d'accusa. (Vedi la fedina penale dettagliata della banca qui).
Nonostante questa serie di crimini e gli infiniti periodi di libertà vigilata seguiti da altri crimini, Dimon ha ulteriormente sedotto i regolatori bancari federali per permettere al suo colosso impenitente di diventare la banca più a rischio sistemico d'America. Questa valutazione non è la nostra opinione. È la valutazione del governo federale basata su dati concreti.
Il National Information Center è un deposito di dati bancari raccolti dalla Federal Reserve. Fa parte del Federal Financial Institutions Examination Council (FFIEC), che è stato creato dalla legislazione federale per creare uniformità nell'esame delle istituzioni finanziarie statunitensi da parte dei vari regolatori bancari.
Ogni anno il National Information Center crea un profilo grafico delle banche misurato da 12 indicatori di rischio sistemico. I dati utilizzati per creare questi grafici provengono dal "Systemic Risk Report" o modulo FR Y-15 che le banche devono presentare alla Federal Reserve. Per misurare il rischio sistemico che una particolare banca pone alla stabilità del sistema finanziario statunitense, i dati sono suddivisi in cinque categorie di rischio sistemico: dimensione, interconnessione, sostituibilità, complessità e attività intergiurisdizionale. Queste misure consistono in 12 informazioni finanziarie che le banche devono fornire nei loro moduli Y-15.
I dati più recenti per il periodo che termina il 31 dicembre 2019 indicano che in 8 delle 12 misurazioni - o due terzi di tutte le misurazioni del rischio sistemico - JPMorgan Chase si colloca in cima per avere l'impronta più rischiosa tra le sue banche pari.
Per dirla in un altro modo, la più grande banca degli Stati Uniti con un apparente appetito insaziabile di commettere reati è anche la banca più rischiosa in base ad altre metriche chiave.
Una delle 12 metriche finanziarie è basata sulle passività del sistema intra-finanziario di ogni banca. Questo mostra quanto denaro una particolare banca ha a rischio presso altre banche usando input come la quantità dei suoi fondi che ha in deposito presso, o ha prestato ad, altre istituzioni finanziarie; la parte inutilizzata di qualsiasi linea di credito che ha impegnato verso altre istituzioni finanziarie; e le sue partecipazioni di debito, azioni, carta commerciale, ecc. di altre istituzioni finanziarie. L'idea, ovviamente, è quella di capire l'interconnettività delle banche a rischio sistemico e se una potrebbe causare una catena di contagio con altre banche. (Pensate a Lehman Brothers e Citigroup nel 2008).
JPMorgan Chase sembra particolarmente rischioso in termini di passività del sistema intra-finanziario. I dati del 2019 indicano che JPMorgan Chase ha 394,86 miliardi di dollari di esposizione in quella categoria, che è di 143 miliardi di dollari più della prossima banca più rischiosa in quella categoria, la Bank of New York Mellon.
Altrettanto snervante, JPMorgan Chase si colloca al primo posto negli strumenti che hanno aiutato potentemente a far saltare Wall Street nel 2008 - i derivati OTC (Over-the-Counter). Questi sono contratti privati tra due parti e non hanno la trasparenza o le protezioni di essere scambiati in borsa. Questo significa che se la controparte è inadempiente e l'esposizione è abbastanza grande, potrebbe mettere a rischio una banca assicurata a livello federale. Questo non è un risultato ipotetico. Il gigantesco assicuratore AIG è saltato in aria nel 2008 perché deteneva decine di miliardi di dollari in contratti derivati OTC per le più grandi banche di Wall Street e non poteva pagare i suoi obblighi. Il governo degli Stati Uniti fu costretto a nazionalizzare l'AIG e pagò più di 90 miliardi di dollari alle banche per i loro contratti derivati AIG e gli obblighi di prestito titoli che l'AIG non poteva onorare.
Tra le più grandi banche di Wall Street, JPMorgan Chase ha la più grande esposizione ai derivati OTC, con 43,5 trilioni di dollari di esposizione, secondo i dati del National Information Center.
Come ricorderete, la legislazione di riforma finanziaria Dodd-Frank del 2010 avrebbe dovuto porre fine all'hubris dei derivati OTC e costringere questi veicoli alla luce del sole delle borse e delle camere di compensazione centrali. Ma questo non è successo. I media aziendali si rifiutano semplicemente di riferire in merito. Secondo l'Office of the Comptroller of the Currency, il regolatore federale delle banche nazionali, al 31 dicembre 2020, solo "il 35% delle partecipazioni in derivati delle banche erano compensate centralmente". Questo è più di un decennio dopo che la legislazione di "riforma" è stata firmata in legge.
Ciò che non si vuole che un'istituzione ad alto rischio sia un ingranaggio fondamentale nel sistema dei pagamenti degli Stati Uniti. Ma secondo i dati del Centro, questo è esattamente il modo in cui JPMorgan Chase si è manovrato. La banca era responsabile di 337,49 trilioni di dollari del sistema dei pagamenti degli Stati Uniti nel 2019. Questo è più delle prossime due più grandi banche in quella categoria messe insieme: Bank of New York Mellon a 169 trilioni di dollari; e Citigroup a 158 trilioni di dollari.
Al di fuori di Wall Street On Parade, ci sono solo due avvocati processuali che sembrano comprendere a fondo ciò che sta realmente accadendo a JPMorgan Chase. Nel 2016 Helen Davis Chaitman e Lance Gotthoffer, hanno scritto un libro, JPMadoff: The Unholy Alliance Between America's Biggest Bank and America's Biggest Crook, paragonando la banca alla famiglia criminale Gambino. Gli avvocati hanno scritto:
"Nel capitolo 4, abbiamo paragonato JPMC alla famiglia criminale Gambino per dimostrare le molte aree in cui queste due organizzazioni avevano gli stessi obiettivi e strategie. Infatti, la differenza più significativa tra JPMC e la famiglia criminale Gambino è il modo in cui il governo li tratta. Mentre il Congresso ha fatto una priorità nazionale per sradicare il crimine organizzato, c'è una spaventosa mancanza di appetito a Washington per decriminalizzare Wall Street. Il Congresso e il ramo esecutivo del governo sembrano determinati a proteggere i criminali di Wall Street, il che assicura semplicemente la loro proliferazione".
Chaitman e Gotthoffer scrivono ulteriormente nel loro libro:
"Se Jamie Dimon sta gestendo un'istituzione criminale, dovrebbe essere perseguito per questo. E l'applicazione della legge ha lo strumento perfetto per un tale processo: il Racketeer Influenced and Corrupt Organizations ACT (RICO).
"Il Congresso ha promulgato il RICO nel 1970 per dare alle forze dell'ordine gli strumenti legali necessari per perseguire le persone che commettevano crimini su ordine dei capi mafia e i capi mafia stessi. RICO prende di mira le organizzazioni chiamate 'imprese di racket' che si impegnano in un 'modello' di attività criminale, così come gli individui che traggono profitto da tali imprese. Per esempio, secondo il RICO, un capomafia che ha trasmesso un ordine per un subalterno di commettere un crimine grave potrebbe essere ritenuto responsabile di essere parte di un'impresa racket. Sarebbe soggetto a una reclusione fino a vent'anni per ogni capo d'accusa di racket e al sequestro dei profitti che ha realizzato dall'impresa e di qualsiasi interesse che ha acquisito in qualsiasi affare ottenuto attraverso un modello di attività di racket. "
Il 16 settembre 2019 due attuali e un ex trader di JPMorgan Chase sono stati accusati secondo lo statuto RICO per aver trasformato il banco dei metalli preziosi di JPMorgan Chase in un'impresa di racket. Dimon ha ricevuto un aumento di stipendio per la sua "performance" quell'anno pari a 31,5 milioni di dollari.