UNA LETTERA ALL'ONOREVOLE LORD VISCONTE MELBOURNE, SULLE CAUSE DEL RECENTE SQUILIBRIO DEL MERCATO MONETARIO E SULLA RIFORMA BANCARIA
DA R. TORRENS, Esq., F.R.S.
LONDRA:
LONGMAN, REES, ORME, MARRONE E VERDE,
PATERNOSTER ROW.
1837.
Originale inglese: https://leconomistamascherato.blogspot.com/2020/12/a-letter-to-right-honourable-lord.html
[Robert Torrens, (nato nel 1780 a Hervey Hill, nella contea di Derry, in Irlanda, morto il 27 maggio 1864 a Londra, Inghilterra). Già noto in quanto ispiratore della cd. scuola monetarista, la
storiografia economica del Novecento ne ha rivalutato l'originalità
entro la scuola
classica. Tra i fondatori del Political economy club (1821), animò i
dibattiti del circolo intorno alla teoria ricardiana del valore-lavoro,
cui rivolse (1823) alcune obiezioni di principio che indussero D. Ricardo a ripensare e precisare le sue argomentazioni. La sua opera principale è An essay on the production of wealth (1821)]
Mio Signore,
Nell'imminente sessione del Parlamento, il nostro sistema bancario, e
la sua influenza sul credito commerciale, richiederanno la tempestiva
attenzione della legislatura. Senza occupare il tempo di Vostra
Signoria con osservazioni preliminari, chiedo il permesso di offrire
le seguenti considerazioni su questi importantissimi argomenti.
Per ottenere una conoscenza accurata delle cause che hanno prodotto
le recenti perturbazioni del mercato monetario, è necessario avere
una percezione distinta delle diverse componenti di cui il nostro
denaro è effettivamente composto. Ora, si scoprirà che, in
conseguenza del sistema bancario che prevale in questo paese, la
nostra moneta è composta da due elementi distinti e diversi, vale a
dire, la moneta circolante e la moneta di credito; la moneta
circolante costituita dalle monete e dalle banconote effettivamente
in circolazione; la moneta di credito costituita dai depositi messi
in mano ai banchieri e dai crediti in denaro da questi concessi.
Il modo in cui quella parte del mezzo di scambio, che consiste di
monete e banconote, agisce sui prezzi e, attraverso i prezzi, sui
cambi, è sufficientemente evidente e non ha bisogno di spiegazioni.
Ma né i membri del Governo, né gli amministratori della Banca
d'Inghilterra sembrano essere consapevoli dell'ampia influenza che
viene esercitata sui prezzi e, attraverso i prezzi, sui cambi, da
quella parte del mezzo di scambio che consiste in depositi e crediti
di cassa. Questa terra incognita del nostro sistema monetario
diventa quindi necessario esplorarla.
I depositi bancari svolgono le funzioni di Moneta.
Quando un commerciante apre un conto presso una banca solvibile,
depositando contanti per un importo di 1000 sterline, ha esattamente
la stessa padronanza del denaro, esattamente lo stesso potere di
effettuare pagamenti e di effettuare acquisti, che avrebbe posseduto
se avesse tenuto contanti per un importo di 1000 sterline nella
propria scrivania. È evidente, quindi, che le 1000 sterline così
depositate non vengono ritirate dalla circolazione, e non cessano di
far parte del mezzo di scambio essendo trasferite dal banco del
commerciante al forziere della banca. Per un commerciante che ha, in
una banca solvibile, un deposito su cui può prelevare i suoi
assegni, quel deposito è denaro. Ma il caso di un singolo
commerciante che ha un deposito presso una banca, è il caso di tutte
le altre persone che tengono il proprio contante presso i banchieri.
È evidente, quindi, che tutti i depositi in tutte le banche
solvibili del paese svolgono la funzione di moneta, fanno parte del
mezzo di scambio e agiscono sui prezzi e sui cambi, esattamente nello
stesso modo e nella stessa misura in cui lo stesso importo in monete
e banconote agirebbe sui prezzi e sui cambi.
Poiché i depositi effettuati presso le banche svolgono tutte le
funzioni del denaro, è necessario considerare in che modo, e in che
misura, la pratica, ormai divenuta così generale, di tenere il
contante presso i banchieri, aumenta il potere del mezzo di scambio.
Questa è una questione che i direttori della Banca d'Inghilterra
sembrano non aver mai affrontato. Tuttavia, è una delle più
importanti; e pertanto chiedo l'indulgenza di Vostra Signoria, mentre
mi sforzo di giungere ad una soluzione corretta.
Quando i commercianti e gli altri trasferiscono monete e banconote
dalla propria scrivania alle mani dei loro banchieri, l'operazione
non avrebbe l'effetto di contrarre la moneta, anche se i banchieri
dovrebbero tenere l'intera moneta e le banconote trasferite in loro
custodia, rinchiuse nelle loro casse fino all'estrazione da parte dei
depositanti. L'illustrazione che segue renderà evidente questo
aspetto.
Supponiamo che i commercianti e i rivenditori all'interno del
distretto metropolitano, per lo svolgimento della loro attività,
richiedano, per la conduzione dei loro affari, la circolazione di
denaro per l'importo di 10.000.000 di sterline, e che in realtà
detengano tale importo in moneta e in carta della Banca
d'Inghilterra. Essendo questo lo stato precedente delle cose,
supponiamo ancora una volta che questi mercanti e commercianti aprano
conti presso i banchieri londinesi, e che depositino con loro, come
depositi, le 10.000.000 di sterline, in monete e banconote, che prima
tenevano nei loro banchi. Ora questo cambiamento nel modo di tenere
il contante necessario per soddisfare le attuali richieste del
mercato, non lascerebbe al mercante e al commerciante una minore
padronanza del denaro, con un minor potere di effettuare pagamenti e
di fare acquisti, rispetto a quanto possedevano prima. Attingendo ai
loro banchieri assegni per un importo di 10.000.000 di sterline, essi
possono entrare nel mercato con la stessa efficacia di prima, quando usavano monete e banconote per quell'importo dalle loro casse. Se
l'intera somma di 10.000.000 di sterline in monete e banconote,
depositata presso i banchieri, fosse rinchiusa nelle loro casse fino
al momento dell'estrazione degli assegni dei depositanti, questo
blocco di monete e banconote non avrebbe alcun effetto immaginabile
nel privare i depositanti del potere di estrarre assegni, e di
effettuare pagamenti o acquisti per l'importo di 10.000.000 di
sterline. È evidente, quindi, che il trasferimento di monete e di
carta bancaria dagli sportelli dei commercianti e di altri, e la loro
custodia come depositi bancari, non potrebbe mai avere alcun effetto,
né nel contrarre né nell'espandere la moneta, anche se l'intera
moneta e la carta bancaria così trasferita fossero rinchiuse nelle
casse della banca, fino al ritiro in pagamento degli assegni dei
depositanti.
Ma l'insieme delle monete e delle banconote depositate [p. 10]
presso le banche non sarebbe stato rinchiuso fino a quando non fosse
stato richiesto il pagamento degli assegni staccati dai depositanti.
I banchieri realizzano il loro profitto prestando, su titoli
disponibili, la maggior parte delle somme depositate presso di loro
dai loro clienti. Quando i nostri commercianti e rivenditori
depositavano 10.000.000 £ presso le banche, i banchieri trattenevano
una parte della somma, diciamo 2.000.000 £ come riserva, o il resto,
allo scopo di effettuare pagamenti occasionali sui loro sportelli, e
impiegavano le altre 8.000.000 £ per l'acquisto di azioni, o di
cambiali, o per lo sconto di cambiali. Ora, è ovvio che ciò
comporterebbe un'estensione del mezzo generale di scambio.
I commercianti e gli altri, che avevano depositi presso i banchieri
per un importo di 10.000.000 di sterline, sarebbero stati in grado di
entrare nel mercato, ed effettuare pagamenti e acquisti per un
importo di 10.000.000 di sterline; mentre le persone che hanno
venduto le azioni, e le cambiali dell'erario, o che hanno ottenuto
gli sconti, sarebbero stati in grado di entrare nel mercato, ed
effettuare pagamenti, ed effettuare acquisti, per un importo di
8.000.000 di sterline. Così, in questo caso, che è stato preso come
esempio, l'operazione delle banche private nel ricevere depositi, e
nell'investirli [p. 11] in titoli disponibili, avrebbe l'effetto di
aumentare il mezzo circolante di 8.000.000 £.
Con le illustrazioni che precedono sono stati stabiliti due
importanti principi, come credo sia stato stabilito.
1°. -Che i depositi presso le banche solventi costituiscono una
componente del mezzo generale di scambio, e svolgono le funzioni del
denaro con la stessa efficacia delle monete e delle banconote
effettivamente in circolazione.
2. Che la pratica dei commercianti e di altri, nel conservare il loro
contante presso i banchieri, e la pratica dei banchieri
nell'impiegare il contante così messo nelle loro mani, hanno
l'effetto di aumentare il mezzo generale di scambio, per l'ammontare
di quella parte di contante dei loro clienti, che i banchieri possono
ritenere prudente impiegare. Stabilendo questi principi, sarà
necessario, per ottenere una visione distinta e completa dell'effetto
prodotto sulla moneta dal sistema bancario prevalente in questo
paese, considerare le circostanze che determinano la proporzione tra
l'ammontare dei depositi presenti nei libri contabili dei banchieri e
l'ammontare delle monete e delle banconote che essi impiegano per far
fronte a richieste occasionali.
Nei periodi di fiducia e di elevato credito commerciale, un piccolo
importo in moneta e [p. 12] banconote può servire come base per un
grande numero di depositi bancari.
Ne consegue che, in tali periodi, il mezzo circolante può
espandersi, senza alcun aumento dell'importo, sia di monete che di
banconote; e che, mentre l'importo di monete e banconote rimane
invariato, il mezzo circolante può subire una contrazione.
L'espansione e la contrazione della moneta, derivanti da un aumento o
da una diminuzione dei depositi bancari, è un argomento della
massima importanza pratica; e poiché è un argomento che sembra
essere stato trascurato da ogni scrittore sulla scienza del denaro,
con la sola eccezione del signor Pennington, mi trovo nella necessità
di sollecitare nuovamente l'attenzione di Vostra Signoria, mentre mi
sforzo di spiegarlo.
Un determinato importo di liquidità circolante diventa la base
di una quantità molto maggiore di depositi bancari.
Per porre l'effetto dei depositi bancari nell'ampliamento del mezzo
di scambio, in un punto di vista chiaro e supponiamo distinto, che
non ci sono banconote impiegate nel distretto della metropoli, e che,
in questo distretto, la moneta in circolazione ammonta a 15.000.000
di sterline, di cui 5.000.000 di sterline sono in mano a [p. 13]
persone che non impiegano banchieri, e 10.000.000 di sterline
appartengono a commercianti e altri, che impiegano banchieri. In
questo caso, se i banchieri tenessero la totalità dei loro depositi
di 10.000.000 di sterline chiuse nelle loro casse, la moneta della
metropoli ammonterebbe ancora a 15.000.000 di sterline; e
consisterebbe di 5.000.000 di sterline di monete, che circolano tra
coloro che non hanno tenuto il loro denaro presso i banchieri, e di
10.000.000 di sterline di depositi, appartenenti a commercianti e
altri, che hanno usato i banchieri. Ma è abbastanza certo che i
banchieri non terrebbero l'intera somma delle 10.000.000 di sterline
depositate presso di loro, rinchiuse nelle loro casse. Essi
riemetterebbero la maggior parte della somma, diciamo 8.000.000 di
sterline, nello sconto delle banconote mercantili, o nell'acquisto di
titoli di stato; e quindi il denaro della metropoli, invece di
essere, come prima, 15.000.000 di sterline, sarebbe di 25.000.000 di
sterline cioè.
(importi in £)
- Monete in mano a persone che
non tengono contanti presso i banchieri
.......................5.000.000
- Depositi effettuati a favore degli accrediti
di persone che usano
banchieri ....................................10.000.000
- Moneta emessa dalle banche su titoli…………………......8.000.000
- Moneta a riposo nelle banche........................................2.000.000
.....................................................................................£ 25.000.000
[p. 14]
Nelle circostanze che sono state ipotizzate a titolo
esemplificativo, le persone che non impiegano banchieri, e che
richiedono, per i loro acquisti e pagamenti, denaro per l'importo di
5.000.000 di sterline, sono già in possesso di tale somma; e in
questo caso, le 8.000.000 di sterline che i banchieri hanno prelevato
dai loro depositi, ed emesse su titoli, verrebbero immediatamente
restituite su di loro, sotto forma di nuovi depositi. Prese
collettivamente, le passività e le attività delle banche sarebbero
ora in questo modo: –
|
Depositi.
£
|
Monete.
£
|
Titoli.
£
|
Passivo
|
18.000.000
|
|
|
Attività
|
|
10.000.000
|
8.000.000
|
Le 10.000.000 di sterline che le banche avrebbero ora di nuovo in
possesso, si troverebbero più che sufficienti a soddisfare le
richieste occasionali dei clienti, che possedevano le 18.000.000 di
sterline di depositi; i banchieri si sentirebbero pienamente
giustificati nell'impiegare una parte considerevole, diciamo
6.000.000 di sterline su 10.000.000 di sterline su titoli, e nel
trattenere un resto di sole 4.000.000 di sterline per soddisfare le
richieste occasionali.
Ora, poiché le persone che non tengono contanti presso i banchieri
hanno già le 5.000.000 di sterline, che sono sufficienti per le loro
transazioni [p. 15], tutta questa seconda riemissione di moneta da
parte delle banche verrebbe loro nuovamente restituita sotto forma di
nuovi depositi. Pertanto, il conto aggregato delle passività e delle
attività dei banchieri sarebbe ora il seguente:-
|
Depositi.
£
|
Moneta.
£
|
Titoli.
£
|
Passivo
|
24.000.000
|
|
|
Attività
|
|
10.000.000
|
14.000.000
|
I banchieri avrebbero comunque trovato che una riserva o un resto di
10.000.000 di sterline in moneta sarebbe stato più che sufficiente a
soddisfare le richieste occasionali dei clienti che avevano credito
sui loro libri contabili per le 24.000.000 di sterline di depositi.
Una parte di questa moneta sarebbe stata di nuovo anticipata sui
titoli, e sarebbe stata di nuovo restituita alle banche, sotto forma
di nuovi depositi, ripristinando la loro riserva o il resto alla
somma originale di 10.000.000 £. Il modus operandi è
sufficientemente ovvio. Qualunque sia l'ammontare del denaro in
circolazione, una parte di esso sarà nelle mani di coloro che non
tengono il proprio contante presso i banchieri; mentre la parte
rimanente sarà nelle mani di coloro che tengono il proprio contante
presso i banchieri. Ora, se la parte di denaro in circolazione che è
a disposizione di coloro che tengono il loro denaro presso i
banchieri ammonta a 10.000.000 di sterline, i banchieri, alla fine di
ogni giornata di lavoro, avranno 10.000.000 di sterline nelle [p. 16] loro casse. Qualunque sia la somma che possono anticipare sui titoli
al mattino, le stesse somme gli saranno restituite la sera, sotto
forma di nuovi depositi; e in questo modo l'ammontare dei loro
depositi dovrà continuare ad aumentare, fino a quando non
sopporteranno quella proporzione all'importo fisso del contante
restituito, che l'esperienza dei banchieri può suggerire come sicura
e legittima. Nel caso che ho preso come esempio, i banchieri della
metropoli hanno costantemente restituito loro monete per l'importo di
10.000.000 di sterline; e se considerano sicuro emettere di nuovo
questa moneta di ritorno su titoli, fino a quando le loro passività
non portano al loro contante la proporzione di dieci a uno, allora il
loro conto aggregato rimarrebbe così:-
|
Depositi.
£
|
Moneta.
£
|
Titoli.
£
|
Passivo
|
100.000.000
|
|
|
Attività
|
|
10.000.000
|
90.000.000
|
Ma se i banchieri dovessero ritenere insicuro lasciare che l'importo
delle loro passività superi quello del loro denaro contante
restituito, in proporzione maggiore di cinque a uno, allora il conto
aggregato delle loro passività, del contante e dei titoli, sarebbe
il seguente:-
|
Depositi.
£
|
Moneta.
£
|
Titoli.
£
|
Passivo
|
50.000.000
|
|
|
Attività
|
|
10.000.000
|
40.000.000
|
[p. 17]
Così vediamo che, in conseguenza del sistema bancario prevalente in
questo paese, una quantità fissa di denaro circolante può essere la
base di una quantità fluttuante di denaro a credito, anche se il
denaro circolante dovrebbe essere puramente metallico. Sarebbe
difficile dire in quale proporzione, durante i periodi di grande
fiducia commerciale, la quantità di moneta a credito potrebbe
superare la quantità di moneta circolante su cui si basa; e possiamo
immaginare casi estremi di panico generale, in cui la sovrastruttura
della moneta a credito potrebbe quasi del tutto scomparire. Il mezzo
di scambio in questo paese è una macchina complicata e delicata, che
richiede, per la sua giusta regolamentazione, la più rigorosa
applicazione dei principi scientifici.
Non viene pubblicato alcun conto, che indichi la proporzione che i
depositi effettuati presso i banchieri privati, portando al contante
che tali banchieri detengono, per soddisfare le richieste
occasionali; tale proporzione varierà necessariamente con le
variazioni della fiducia commerciale. Quando il commercio è
prospero, quando si verificano pochi fallimenti, e quando le fatture
commerciali sono prontamente pagate alla scadenza, i banchieri
potrebbero considerare sicuro continuare ad emettere nuovamente, su
titoli, il contante che ritorna su di essi come depositi, fino a
quando la proporzione tra i loro depositi e il loro contante non
diventi di quindici a uno, o addirittura di venti a uno. Nei periodi
di pressione commerciale, invece, i banchieri sarebbero disposti a contrarre le loro passività, fino a quando i depositi che
potevano essere chiamati a pagare su richiesta, non avessero portato
al loro contante una proporzione, non superiore a sette a uno, o
anche cinque a uno. Non disponiamo, tuttavia, di dati precisi che ci
permettano di accertare, in un determinato periodo, la proporzione
che i banchieri privati mantengono tra i loro depositi e il loro
contante. Il signor Clay, la cui conoscenza pratica e scientifica del
mercato monetario lo rende un'alta autorità su tali argomenti, ha
dichiarato, alla Camera dei Comuni, in occasione della nomina del
Comitato Scelto delle Banche Popolari, che, in tempi ordinari, un
decimo, o anche un ventesimo, del denaro depositato presso un
banchiere, è una riserva sufficiente per soddisfare le richieste
occasionali; e che nove decimi, o anche diciannove ventesimi, delle
somme depositate presso una banca, possono essere prestati su titoli,
con interessi. Questa è una prova sufficiente che non dovrei
discutere su un caso estremo, se dovessi supporre che il contante
originariamente depositato da coloro che tengono il loro conto presso
i banchieri, sarà successivamente riemesso su titoli, dalle banche,
e [p. 19] successivamente restituito loro, sotto forma di nuovi
depositi, fino a quando la proporzione tra l'ammontare dei depositi,
e l'ammontare del contante, è di dieci a uno. Ma anche se può
essere giustificabile, eppure è inutile, ricorrere a un caso così
forte. L'accusa di cattiva gestione, che devo proferire contro gli
amministratori della banca, sarà sufficientemente formulata, se
prendiamo la proporzione di cinque a uno.
Effetto dei cambi esteri su una valuta costituita da
Circolazione e Depositi.
Sarà ora necessario, prima di procedere a dichiarare e stabilire
l'accusa di cattiva gestione, esaminare l'effetto dei cambi, nel
contrarre ed espandere una moneta composta da monete e da depositi
bancari.
Supponiamo, come prima, che la riserva, o il resto, nelle mani dei
banchieri della metropoli, ammonti a 10.000.000 di sterline in
moneta; che la proporzione che essi di solito conservano tra i loro
depositi e la loro riserva di denaro contante, sia di cinque a uno; e
che, quindi, l'intero importo del denaro, compresi il contante e i
depositi, a comando dei banchieri, e dei loro [p. 20] clienti,
ammonti a 60.000.000 di sterline.
Essendo questo lo stato precedente delle cose, supponiamo che gli
scambi diventino negativi e che i commercianti ritirino dalle banche
1.000.000 di sterline d'oro per l'esportazione. Con questo prelievo
ed esportazione di specie, la riserva di denaro contante in mano ai
banchieri sarà ridotta da 10.000.000 £ a 9.000.000 £; e i
banchieri, per proteggersi, troveranno necessario ridurre le loro
passività, in una proporzione simile. Supponendo che cinque a uno
sia considerata la giusta proporzione da mantenere tra l'ammontare
dei depositi e l'ammontare dei resti, allora i banchieri, nel caso
appena indicato, procederanno a ridurre i loro depositi da 50.000.000
£ a 40.000.000 £. In questo modo essi sarebbero in grado di agire
rapidamente. All'arrivo del contante, nel pagamento delle fatture che
avevano scontato, non lo avrebbero riemesso in seguito a nuovi
sconti, e quindi non avrebbero potuto riceverlo indietro sotto forma
di nuovi depositi; si sarebbero astenuti dallo sconto, fino a quando
i loro anticipi ai loro clienti non fossero stati ridotti da
50.000.000 £ a 40.000.000 £; e fino a quando, per una necessaria
conseguenza, il contante che i loro clienti potevano comandare e
depositare, non fosse stato ridotto di un importo simile.
Uno scambio favorevole produrrebbe risultati opposti [p.21]. Se
l'afflusso di oro aumentasse il contante nelle mani dei banchieri da
10.000.000 £ a 12.000.000 £, i banchieri sconterebbero più
liberamente, e il contante successivamente avanzato nello sconto,
ritornerebbe successivamente sotto forma di nuovi depositi; e quindi
l'aumento delle riserve o dei depositi nelle mani dei banchieri da
10.000.000 £ a 12.000.000 £ sarebbe rapidamente seguito da un
aumento delle somme versate a loro favore come depositi da 50.000.000
£ a 60.000.000 £.
E ora il terreno è stato sufficientemente sgomberato, per
permetterci di rintracciare il modo in cui i direttori della Banca
d'Inghilterra hanno gestito male la valuta.
Gli amministratori della Banca d'Inghilterra si sono allontanati
dal sano principio di lasciare la valuta per espandersi e contrattare
sotto l'azione dei cambi Esteri.
Gli amministratori della Banca d'Inghilterra professano di agire
secondo il principio di regolamentare le loro emissioni in modo da
consentire alla valuta di espandersi e contrarsi, man mano che gli
scambi con l'estero diventano favorevoli o sfavorevoli. È indubbio
che questo è un principio valido; e che, se si agisse così, la moneta
sarebbe sempre mantenuta nello stesso stato, con [p. 22] rispetto sia
all'ammontare che al valore, in cui esisterebbe se la circolazione
fosse composta esclusivamente da metalli preziosi. Se la circolazione
fosse puramente metallica, e consistesse in 30.000.000 di sterline sovrane, uno scambio favorevole, causando un'importazione di oro per
un importo di 2.000.000 di sterline, aumenterebbe la circolazione da
30.000.000 di sterline a 32.000.000 di sterline; mentre uno scambio
sfavorevole, causando un'esportazione di oro per un importo di
2.000.000 di sterline, contrarrebbe la circolazione da 30.000.000 di
sterline a 28.000.000 di sterline. In modo analogo, se la
circolazione consisteva di 30.000.000 di sterline, in banconote, e se
il principio di consentire la circolazione per espandersi e contrarsi
sotto l'influenza dei cambi, un cambio favorevole, causando
un'importazione di oro per l'importo di 2.000.000 di sterline,
farebbe sì che l'oro venga versato in banca per un importo di
2.000.000 di sterline in cambio di banconote, e quindi aumenterebbe
la circolazione da 30.000.000 di sterline, a 32.000.000 di sterline;
mentre, d'altra parte, un cambio sfavorevole, causando
un'esportazione di oro per l'importo di 2.000.000 £, farebbe sì che
le banconote della Banca venissero restituite alla Banca per
l'importo di 2.000.000 £ in cambio dell'oro necessario per
l'esportazione, riducendo così la circolazione da 30.000.000 £ a
28.000.000 £, come certamente [p. 23] avverrebbe se la circolazione fosse
consistita esclusivamente in oro.
È quindi rigorosamente dimostrabile che, se gli amministratori
della Banca d'Inghilterra agissero secondo il principio che si
professano guidati, di permettere alla moneta di espandersi e
contrarsi sotto l'azione dei cambi, il mezzo circolante verrebbe
mantenuto nello stesso stato, sia per quanto riguarda il volume che
per il valore, in cui esisterebbe se non esistessero le banconote, e
se la moneta corrente fosse esclusivamente metallica. Ora l'accusa
che muovo contro gli amministratori della Banca d'Inghilterra è che,
invece di conformarsi al sano principio secondo il quale si
professano guidati, essi agiscono in sistematica violazione di esso.
Le prove di questa grave accusa sono esposte nei conti pubblicati
sotto l'autorità del Parlamento. Di questi conti, pertanto, procedo
all'esame.
La seguente tabella, che riporta le passività e le attività della
Banca d'Inghilterra, dal dicembre 1833 al giugno 1836, è stampata
nella Relazione del Comitato ristretto della Camera dei Comuni, su
Joint-Stock Banks, &c. [p.24]
|
Circolazione.
|
Depositi.
|
Cassaforte.
|
Titoli.
|
28 dic. 1833
|
17,469,000
|
15,160,000
|
10,200,000
|
24,567,000
|
29 mar. 1834
|
18,544,000
|
13,750,000
|
8,753,000
|
25,787,000
|
28 giugno
|
18,689,000
|
15,373,000
|
8,885,000
|
27,471,000
|
27 settembre.
|
18,437,000
|
12,790,000
|
6,917,000
|
26,915,000
|
28 dicembre
|
17,070,000
|
13,019,000
|
6,978,000
|
25,551,000
|
28 mar. 1835
|
18,152,000
|
9,972,000
|
6,295,000
|
24,533,000
|
27 giugno
|
17,637,000
|
11,753,000
|
6,613,000
|
25,221,000
|
26 settembre
|
17,320,000
|
13,866,000
|
6,284,000
|
27,724,000
|
26 dicembre
|
16,564,000
|
20,370,000
|
7,718,000
|
31,764,000
|
26 mar. 1836
|
17,669,000
|
12,875,000
|
8,014,000
|
25,521,000
|
25 giugno
|
17,184,000
|
15,730,000
|
6,868,000
|
28,847,000
|
Un'ispezione di questa tabella convincerà Vostra Signoria della
correttezza della mia affermazione, che gli amministratori della
Banca agiscono in sistematica violazione del principio di lasciare
che la moneta si contragga e si espanda sotto l'azione dei cambi.
[NdT: il "libero mercato" versione bancaria...] Nel dicembre 1833, la loro circolazione era di 17.469.000 sterline, e
i loro lingotti di 10.200.000 sterline; nel marzo 1834, i loro
lingotti furono ridotti a 8.753.000 sterline; e se avessero agito in
base al principio di lasciare la moneta contrarsi sotto l'azione
dei cambi, la loro circolazione si sarebbe ridotta a 16.022.000
sterline.
Ma qual era il fatto? In totale disprezzo dell'unico principio sano
su cui si può regolare una moneta cartacea, i direttori della Banca,
mentre i lingotti uscivano dalle loro casse, hanno aumentato la loro
circolazione a [p. 25] 18.544.000 sterline; e così hanno gettato sul
mercato monetario un eccesso di denaro in circolazione per un importo
di 2.522.000 sterline.
Nel marzo 1835, il tesoro nelle casse della Banca fu ridotto da
10.200.000 sterline, il suo importo nel dicembre 1833, a 6.295.000
sterline; e se gli amministratori, durante questo continuo scambio
avverso, avessero permesso alle loro emissioni di contrarsi con il
ritiro dell'oro, la loro circolazione sarebbe stata ridotta da
17.469.000 sterline, il suo importo nel dicembre 1833, a 13.564.000
sterline. Eppure, per quanto incredibile possa sembrare il fatto (e
assolutamente incredibile sarebbe, se non fosse stato stabilito da
autentiche dichiarazioni ufficiali), i direttori hanno tenuto fuori
una circolazione di 18.152.000 sterline, creando così nel mercato
monetario un eccesso di carta per un importo di 4.588.000 sterline.
Il proseguimento dello scambio negativo, è stato il risultato
necessario di questo eccesso di circolazione. Il conto della Gazette
delle medie trimestrali delle passività e delle attività della
Banca d'Inghilterra, dal 23 agosto al 15 novembre 1836, fornisce i
seguenti risultati:-
Passività.
|
Attività.
|
Circolante £ 17.543.000
|
Titoli
£ 28.134.000
|
Depositi
12.682.000
|
Lingotti
4.933.000
|
Totale
30.225.000 sterline
|
Totale
£ 33.067.000
|
Prendendo queste cifre così come sono, senza [p. 26] preoccuparci di
chiederci quanto la quantità effettiva di lingotti detenuti dalla
Banca durante l'ultima settimana del trimestre sia scesa al di sotto
della media dell'intero trimestre (che è tutto ciò che il
rendimento dà), avremo ancora dati sufficienti per mostrare la
mostruosa misura in cui il principio è stato derogato nel
regolamento, o meglio, fuori regola, della moneta. Tra dicembre
1833, e novembre 1836, il tesoro nelle casse della Banca è stato
ridotto da 10.200.000 £ a 4.933.000 £; mentre le emissioni della
carta della Bank of England sono state aumentate da 17.469.000 £ a
17.543.000 £ ! Come hanno fatto gli amministratori a far uscire più
carta mentre lo scambio avverso li privava dell'oro? Semplicemente
violando il principio secondo cui si dichiarano guidati.
Mentre lo scambio avverso riduceva il loro tesoro da 10.200.000 £ a
4.933.000 £; e mentre, per ogni sano principio, avrebbero dovuto
permettere alla loro carta in circolazione di contrarsi da 17.469.000
£ a 12.202.000 £, aumentavano i loro titoli da 24.567.000 £, il
loro importo nel dicembre 1833, a 28.134.000 £, il loro importo
medio per il trimestre che terminava il 15 novembre 1836; e,
emettendo carta sull'aumento dei titoli, riuscirono a far espandere
la valuta, [p. 27] sotto l'azione di un deciso e prolungato scambio
negativo.
Gli Amministratori della Banca non hanno saputo distinguere i
diversi effetti prodotti sul mezzo di scambio da una contrazione
delle loro emissioni e da una contrazione dei loro depositi.
Si può obiettare al punto di vista da me qui esposto sulla condotta
della Banca, che le sue passività consistono nella sua circolazione
e nei suoi depositi; e che la regola pratica adottata dagli
amministratori non è quella di permettere la loro circolazione per
contrarsi ed espandersi sotto l'azione dei cambi esteri, ma di
mantenere i loro titoli uniformi, e di permettere la totalità delle
loro passività, compresa la circolazione e i depositi, di contrarsi
ed espandersi sotto l'influenza dei cambi.
Ora, dai conti pubblicati, appare certamente che, quando la
circolazione della Banca è stata aumentata, i loro depositi sono
stati generalmente diminuiti di un importo approssimativo; ed è
quindi giusto dedurre che la regola pratica adottata dagli
amministratori è quella di mantenere i loro titoli uniformi e di
permettere, non la loro circolazione, ma l'intera loro passività,
compresa sia la circolazione che i depositi, di espandersi o [p. 28]
contrarre sotto l'azione del cambio. Ma questa non è una risposta
alla grave accusa di cattiva gestione, che preferisco contro gli
amministratori della Banca; perché l'adozione di tale regola è
contraria al principio (cfr. nota in calce) di lasciare la moneta espandersi o contrarsi sotto l'azione del cambio, ed è, di per sé,
una prova decisiva di cattiva gestione, e di scostamento dal
principio, come è possibile concepire. La moneta, o mezzo generale
di scambio, è composta da due elementi distinti e diversi, vale a
dire:-della moneta circolante, costituita da monete e banconote, e
della moneta di credito, costituita da tutti quei depositi e crediti
che si trovano nei libri contabili dei banchieri, e che sono
disponibili nell'effettuare acquisti e pagamenti. Ora, se questi due
elementi fossero costantemente equivalenti, se l'ammontare della
moneta circolante fosse sempre uguale a quello della moneta di
credito, allora sarebbe una questione indifferente, se gli
amministratori della Banca consentissero ai cambi di agire sulla loro
circolazione, o di agire sui loro depositi. Ma, come è già stato
dimostrato, una data quantità di moneta in circolazione diventa la
base di una quantità di moneta di credito molto maggiore [p. 29].
Pertanto, gli amministratori della Banca, nel consentire ai cambi esteri di agire non sulla loro circolazione, ma sui loro depositi,
mostrano una deplorevole ignoranza dei principi su cui dovrebbe
essere regolata l'emissione di carta della Banca.
È universalmente ammesso, da persone che conoscono la scienza
monetaria, che la carta moneta dovrebbe essere regolata in modo da
mantenere il mezzo di scambio, di cui può far parte, nello stesso
stato, rispetto alla quantità e al valore, in cui il mezzo di
scambio esisterebbe, se la parte circolante fosse puramente
metallica. Ora, è ovvio che se la moneta in circolazione fosse
puramente metallica, uno scambio sfavorevole, che provochi
l'esportazione dei metalli in una qualsiasi quantità, provocherebbe
una contrazione della moneta in circolazione della stessa quantità;
e che uno scambio favorevole, che provochi l'importazione dei metalli
in una qualsiasi quantità, provocherebbe un'espansione della moneta
in circolazione della stessa quantità.
Pertanto, quando gli amministratori della Banca d'Inghilterra
permettono, non la loro circolazione, ma ai loro depositi, di
contrarsi ed espandersi sotto l'influenza degli scambi con l'estero,
si allontanano dall'unico principio valido su cui la carta moneta può
essere regolata. Se la moneta circolante della metropoli fosse
costituita da oro, uno scambio sfavorevole, causando un'esportazione
[p. 30] di oro per un importo di £ 1.000.000, ritirerebbe dalla
circolazione un milione di sovrane; e quindi, poiché la moneta
circolante della metropoli è costituita da banconote della Banca
d'Inghilterra, uno scambio sfavorevole, causando il ritiro di un
milione in lingotti dalla Banca, richiederebbe il ritiro dalla
circolazione di 1.000.000 di £ di banconote.
Spesso, come spesso uno scambio avverso estrae dalla Banca una data
quantità di tesori, senza che venga ritirata dalla circolazione la
stessa quantità di banconote della Banca d'Inghilterra, così spesso
i direttori della Banca d'Inghilterra mostrano una prova pratica
della loro incompetenza a svolgere l'importante funzione di regolare
il nostro sistema monetario. Dire che la loro regola è quella di
mantenere i titoli in parità, e di permettere ai cambi di agire
sulla totalità delle loro passività, non è una difesa, è
un'ammissione del fatto che non capiscono la loro attività.
Al fine di ottenere una corretta visione della misura in cui la
cattiva gestione degli affari della Banca d'Inghilterra è stata
portata avanti, sarà necessario dichiarare, in cifre, la differenza
tra gli effetti prodotti da una contrazione della circolazione della
Banca e quelli prodotti da una diminuzione dei suoi depositi. Ho già
dimostrato che, nell'ambito del sistema bancario londinese esistente,
una data quantità di valuta in circolazione costituisce la base di
una quantità molto maggiore di valuta a credito. In base al
principio affermato dal signor Clay, che, in tempi normali, i
banchieri possono impiegare su titoli nove decimi, o anche diciannove
ventesimi delle somme depositate presso di loro, una valuta
circolante, costituita da banconote per un importo di 1.000.000 £,
può essere la base di una valuta di credito, costituita da depositi
per un importo di 10.000.000 £, o anche per un importo di 20.000.000
£.
Non mi avvalgo però dell'autorità molto competente del signor Clay
per dare un quadro molto colorato della cattiva gestione della Bank
of England. Prendo come dato dei miei ragionamenti la moderata
supposizione che i banchieri impieghino, su titoli, solo quattro
quinti delle somme depositate dai loro clienti; e che, di
conseguenza, una valuta in circolazione, costituita da 1.000.000 £
di banconote, costituisce la base di una valuta di credito di
5.000.000 £.
Quando il tesoro nelle casse della Banca, diminuì da 10.200.000 £,
il suo importo nel dicembre 1833, a 8.753.000 £, il suo importo nel
marzo 1834, la diminuzione del tesoro all'importo di 1.447.000 £
avrebbe dovuto essere accompagnata da un ritiro di banconote della
Bank of England dalla circolazione per l'importo di 1.447.000 £.
Se questo fosse stato fatto, l'importo complessivo del contante
circolante restituito [p. 32] sulle banche private di deposito alla
chiusura di ogni giorno di attività, sarebbe stato ridotto di
1.447.000 £; e quindi queste banche, supponendo di aver agito
secondo il principio di non permettere che l'importo delle loro
passività superasse l'importo della loro riserva di liquidità
giornaliera di ritorno di una proporzione maggiore di quella di 5 a
1, avrebbero ridotto le loro anticipazioni su titoli, fino a quando
le somme anticipate, e di nuovo restituite loro sotto forma di
depositi, fossero state ridotte di un importo cinque volte superiore
all'importo delle banconote della Bank of England ritirate dalla
circolazione.
Quindi, mentre l'importo della valuta in circolazione è stato
ridotto di 1.447.000 £, l'importo della valuta di credito sarebbe
stato ridotto di 7.235.000 £; e la riduzione totale del mezzo di
scambio generale, che agisce sui prezzi e sulle valute estere,
sarebbe stata di 8.682.000 £.
Ma gli amministratori della Banca d'Inghilterra, invece di ritirare
1.447.000 sterline di banconote in circolazione, poiché il tesoro è
stato estratto dalle loro casse, hanno aumentato la loro circolazione
di 1.075.000 £ e (i banchieri conservano la proporzione di 5 a 1 tra
il loro contante e le loro passività) questa estensione della valuta
in circolazione avrebbe comportato un'estensione della valuta di
credito all'importo di 5.375.000 £, essendo un allargamento del
mezzo di scambio generale all'importo di 6.450.000 £. Ma da ciò
dobbiamo dedurre 1.410.000 £, per la riduzione dell'importo dei
depositi della Bank of England dal dicembre 1833 al marzo 1834; e
quindi l'aumento complessivo del mezzo di cambio generale effettuato
dalle operazioni della Bank of England tra dicembre 1833 e marzo
1834, è stato di 5.040.000 £.
Dall'analisi ora data dei conti della Banca d'Inghilterra, pubblicati
per ordine della Camera dei Comuni, le accuse contro gli
amministratori ammontano a questo. Scostandosi dall'unico principio
valido su cui si può regolare la carta moneta, essi hanno provocato,
tra il dicembre 1833 e il marzo 1834, un'indebita estensione del
mezzo di scambio, che, ad una stima moderata, può essere preso a
13.600.000 sterline. Se avessero consentito al cambio avverso di
contrarre la circolazione della carta, nella stessa misura in cui
avrebbe contratto una circolazione metallica, la moneta in
circolazione sarebbe stata ridotta dell'importo effettivo di
1.447.000 £; mentre la moneta di credito sarebbe stata ridotta
dell'importo probabile di 7.235.000 £.
Ma, ignorando questa regola legittima, e permettendo allo scambio
avverso di agire sui loro depositi, invece che sulla loro
circolazione, gli amministratori della Banca [p. 34] hanno aumentato
la valuta in circolazione fino all'importo effettivo di 1.075.000 £;
e la valuta di credito dell'importo probabile di 5.375.000 £.
È doloroso ma necessario, proseguire l'analisi. Nel marzo 1835,
il tesoro nelle casse della Banca, fu ridotto da 10.200.000 sterline,
il suo importo nel dicembre 1833, a 6.295.000 sterline, e, su tutti i
solidi principi, gli amministratori della Banca avrebbero dovuto
ridurre le loro emissioni da 17.469.000 sterline, il loro importo nel
dicembre 1833, a 13,564.000 £, Ciò avrebbe comportato una riduzione
della valuta in circolazione per l'importo effettivo di 3.905.000 £,
e una riduzione della valuta di credito, per l'importo probabile di
19.525.000 £, per una riduzione totale nel mezzo di scambio, di
circa 23.430.000 £.
Ma, nella loro sistematica inosservanza del principio, gli
amministratori della Banca hanno aumentato l'emissione di banconote,
da 17.469.000 £ a 18.152.000 £, aggiungendo così 683.000 £
all'importo effettivo della valuta in circolazione e 3.415.000 £
all'importo probabile della valuta di credito; hanno causato
un'espansione totale del mezzo di scambio, per l'importo di 4.098.000
£, in circostanze che, se la moneta in circolazione fosse stata
metallica, o se l'emissione di carta bancaria fosse stata regolata
secondo sani principi, avrebbe [p. 35] determinato una
contrazione dell'importo di 23.430.000 £.
Dal 23 agosto al 15 novembre 1836, l'importo medio del tesoro
detenuto dalla Banca d'Inghilterra era di 4.933.000 £, essendo
inferiore, di 5.267.000 £, a quello detenuto nel dicembre 1833,
mentre l'importo delle banconote della Banca d'Inghilterra in
circolazione, fu aumentato a 17.543.000 £, essendo superiore di
74.000 £ a quello delle banconote della Banca d'Inghilterra in
circolazione nel dicembre 1833.
Dal conto della Gazzetta Ufficiale delle attività e passività della
Banca d'Inghilterra, dal 20 settembre al 13 dicembre di quest'anno, risulta che l'importo medio del tesoro
durante il trimestre è sceso a 4.545.000 £, essendo inferiore di
5.655.000 £ rispetto al suo importo nel dicembre 1833, e che
l'importo medio delle banconote della Banca d'Inghilterra in
circolazione durante il trimestre è stato di 17.361.000 £, essendo
inferiore di 108.000 £, rispetto all'importo in circolazione nel
dicembre 1833.
Così, gli amministratori della Banca d'Inghilterra, dopo aver perso
5.655.000 sterline del loro tesoro - spingendo il Cancelliere dello
Scacchiere ad alzare il tasso di interesse sui buoni del Tesoro,
perché la moneta era in eccesso - hanno paralizzato il nostro commercio di
esportazione, rifiutando i buoni americani, al fine di controllare
l'esportazione di oro negli Stati Uniti - [p. 36] e diffondendo
diffidenza e allarme in tutto il paese, finché non ci siamo
avvicinati all'orlo di un panico interno, che minacciava di
distruggere l'intera sovrastruttura della moneta di credito, e ha
portato la stessa Banca d'Inghilterra a rischiare di bloccare i
pagamenti - ha adottato infine la precauzione di contrarre la loro
circolazione per l'importo di 108.000 sterline !!
Insufficienza delle Difese precostituite dagli Amministratori della
Banca.
I sostenitori della Banca d'Inghilterra presentano una serie di
dichiarazioni, allo scopo di dimostrare che gli amministratori non
possono sempre conformarsi al principio di lasciare la loro
circolazione espandersi e contrarsi sotto l'azione dei cambi; e
che se si conformassero a questo principio, si verificherebbero
squilibri nel mercato monetario a causa delle operazioni di altre
parti, per i cui errori gli amministratori della Banca non possono
essere ritenuti responsabili. L'insufficienza delle difese, basandomi
su tali affermazioni, cercherò di renderle manifeste.
1.-Si può sollecitare, per confutare l'accusa di cattiva gestione
qui formulata nei confronti degli amministratori della Banca, che i
suddetti calcoli, nel rispetto della misura in cui la loro adesione a
sani principi [p. 37] hanno contratto il mezzo di scambio, sono
sovraccarichi e stravaganti al massimo grado; e che, su qualunque
principio gli amministratori della Banca abbiano agito, sarebbe stato
del tutto impossibile per loro effettuare, tra il dicembre 1833 e il
marzo 1836, una contrazione del mezzo di scambio dell'enorme entità
di 23.000.000 di sterline; perché, prima che una contrazione di tale
entità potesse essere effettuata, ci sarebbe stato un tale calo dei
prezzi, e una tale diminuzione delle importazioni e un tale aumento
delle esportazioni, che avrebbero dovuto rivolgere i cambi a nostro
favore, e avrebbero causato un afflusso di metalli preziosi,
richiedendo l'emissione di una maggiore quantità di carta in cambio
dell'oro versato sulla Banca.
Questa argomentazione si dimostra eccessiva; e, provando troppo,
serve, non a confutare, ma, al contrario, a confermare l'accusa di
cattiva gestione mossa contro la Banca. È vero che, tra il dicembre
1833 e il marzo 1836, una contrazione del mezzo di scambio nella
misura di 23.000.000 di sterline non sarebbe stata possibile; ma è
altrettanto vero che, se gli amministratori della Banca avessero
regolato le loro emissioni secondo sani principi, le circostanze che
indicano un tale grado di contrazione non sarebbero mai potute
verificarsi. Se gli amministratori avessero ritirato le loro
banconote dalla circolazione, poiché i lingotti sono stati estratti
dalle loro casse, è probabile che, prima che il loro tesoro potesse
essere ridotto da 10.200.000 £ a 8.000.000 £, i cambi sarebbero
stati rivolti a nostro favore. Se la prima esportazione di oro, per
un importo di 2.000.000 di sterline, fosse stata accompagnata da un
prelievo di banconote della Bank of England per un importo analogo,
l'importo del contante restituito alle banche di deposito, alla fine
di ogni giornata di attività, sarebbe stato ridotto di 2.000.000 di
sterline, e questa contrazione della valuta in circolazione avrebbe
provocato, come già spiegato, una contrazione della valuta di
credito, pari, è probabile, a 10.000.000 di sterline. Quindi ci
sarebbe stata una contrazione totale del mezzo di scambio per un
importo di 12.000.000.000 di sterline, e non si può dubitare che
questa contrazione sarebbe stata sufficiente a portare la nostra
moneta alla pari con le valute estere, e ad arrestare l'efflusso dei
metalli preziosi. I considerevoli e prolungati prelievi a cui le
casse della Banca d'Inghilterra [p. 39] sono state finora soggette, non avrebbero mai potuto verificarsi, se gli
amministratori della Banca avessero regolato le loro emissioni
secondo sani principi.
Secondo. - È stato sollecitato, a difesa della condotta dei
dirigenti della Banca d'Inghilterra, che essi hanno due funzioni
distinte e opposte da svolgere: regolare la moneta e sostenere il
credito commerciale; che, nello svolgimento di queste funzioni
opposte, è impossibile agire sullo stesso sistema uniforme; e che,
in particolari stati del mercato monetario, diventa necessario
allontanarsi dai principi generali e scongiurare il panico interno,
emettendo una maggiore quantità di carta bancaria, anche durante il
proseguimento di un cambio negativo.
Questa difesa della Banca richiede di essere esaminata.
Poiché gli amministratori considerano parte del loro dovere di
vigilare e sostenere il credito commerciale del paese, diventa
necessario esaminare in quali circostanze e in che modo possono
essere chiamati a svolgere una funzione così importante.
È evidente che gli amministratori della Banca d'Inghilterra non
possono avere il potere di alleviare alcuna specie di pressione
commerciale, tranne quella che può essere causata da uno squilibrio
della moneta. La cessazione dei consumi esteri; il sorgere di rivali stranieri; il
deterioramento dell'industria nazionale; errori nella legislazione
commerciale e finanziaria; possono tutti e ciascuno di essi
occasionare una temporanea depressione, o un declino permanente del
commercio, non connesso con lo stato della moneta, e incapace di
essere corretto da qualsiasi operazione bancaria. Né tutto questo è
tutto. La pressione commerciale, anche quando è causata
esclusivamente da una contrazione del mezzo circolante, non può,
nella maggior parte dei casi, essere eliminata da qualsiasi misura
che è nella provincia della Banca d'Inghilterra di adottare. Una
moneta cartacea convertibile deve essere conforme allo standard di
valore che rappresenta.
Mentre l'oro ad un prezzo alla zecca di 3l. 17s. 10½d. per oncia,
continua ad essere il nostro standard di valore, ogni causa che
aumenta il valore dell'oro, deve avere l'effetto di contrarre la
moneta, e di produrre quella pressione sul commercio, che risulta da
un calo dei prezzi. Ora, il valore dell'oro può essere aumentato in
vari modi; da alterazioni dei dazi all'importazione, sia di questo
che di altri paesi; da cambiamenti nei regolamenti delle zecche degli
stati stranieri, o da una perdita di quella relativa superiorità,
nella produzione di articoli di esportazione, che ci permette di
comandare una [p. 41] proporzione maggiore dei metalli preziosi,
rispetto a quanto ci viene comandato da altri paesi. Ora è evidente
che la Banca d'Inghilterra non può fornire un rimedio contro le
contrazioni del mezzo circolante, procedendo da cause come queste.
Qual è dunque la natura, e quale la causa, di quella contrazione
della moneta e di quella pressione sul credito commerciale, contro
cui la Banca d'Inghilterra può fornire un rimedio? A questa domanda,
che è importante, cercherò di dare una risposta distinta.
Quando un'emissione eccessiva di carta della Banca ha reso superflua
la nostra moneta, in relazione alle valute estere, i cambi si
rivoltano contro di noi, e l'oro viene richiesto per l'esportazione;
e quando, allo stesso tempo, gli amministratori della Banca,
ignorando l'unico principio sano su cui si può regolare una
circolazione di carta, non attingono alle loro banconote, poiché il
loro tesoro viene ritirato, il prelievo sulle loro casse continua fino
a quando la Banca non rischia di bloccare i pagamenti. Per
scongiurare questo pericolo, gli amministratori della Banca ricorrono
ad un'azione tardiva e violenta sulla circolazione; ignorano la
regola di mantenere i loro titoli uniformi; alzano il tasso
d'interesse; rifiutano carte commerciali di carattere indiscutibile;
vendono le banconote del Tesoro; e così creano allarme e diffidenza,
fino a quando quella moneta di credito, per mezzo della quale [p. 42] un numero di gran lunga maggiore delle nostre transazioni
commerciali sono influenzate, non comincia a cedere. I direttori trovano ora che il
pericolo si avvicina da un altro trimestre. Le banche di tutto il
regno, sia di deposito che di emissione, si sentono più o meno sotto
pressione, e diventano desiderose di contrarre le loro passività, e
di aumentare le loro riserve di liquidità; in proporzione alla
scossa di fiducia, l'oro è preferito alla carta, e le [monete] sovrane [d'oro] sono
tenute in mano piuttosto che le banconote della Banca d'Inghilterra;
e una fuga interna, più improvvisa e più grave di quella estera,
minaccia di esaurire le sue casse.
Queste sono le uniche circostanze in cui può essere necessario che
la Banca eserciti la sua vantata funzione di sostegno al credito
commerciale. Quando gli amministratori hanno trascurato in misura
considerevole di attingere alle loro banconote mentre un cambio
avverso preleva il loro oro, il loro istituto si espone a due
pericoli opposti; e non possono evitare l'uno, senza avvicinarsi
all'altro. Se non contraggono le loro emissioni, il loro
tesoro può essere esaurito dall'azione continua del cambio; e se non
aumentano le loro emissioni, le loro casse possono essere
svuotate dall'azione immediata di un panico domestico. Dei due
pericoli, quello di [p. 43] avere le proprie casse svuotate dal
panico domestico, è il più grave e il più pressante; e quindi, in
caso di emergenza che lascia solo una scelta tra i mali, gli amministratori della banca sono
giustificati nell'ignorare il principio della regolamentazione delle loro emissioni secondo i cambi esteri, e nel fare quegli anticipi che
possono essere necessari per ripristinare il credito commerciale. Ma
la necessità che gli amministratori della Banca siano
occasionalmente costretti a ricorrere a misure straordinarie per
attenuare una malizia pressante, giustifica forse le precedenti
deviazioni dal principio con cui tale malizia è stata creata?
Potrebbe un chirurgo, che ha ferito un'arteria, invece di aver aperto
una vena, rivendicare la sua reputazione professionale, dimostrando
di aver assicurato il vaso sanguigno prima che il paziente morisse
dissanguato ? Potrebbe un incendiario sfuggire alla
condanna, dimostrando di aver lavorato al motore con il quale la
conflagrazione che aveva acceso è stata alla fine sottomessa?
Quando, nel 1826, i direttori della Banca ripristinarono il credito
commerciale, facendo ampie emissioni, indipendentemente dallo stato
dei cambi, la loro condotta ricevette, come meritava, il più alto
elogio; ma questa condotta, per quanto lodevole in sé, non può
essere riferita, [p. 44] a giustificazione della precedente cattiva
gestione della circolazione della Banca d'Inghilterra, con la quale
si è scatenato il panico spaventoso del 1826. Analogamente, sebbene
sia lodevole e saggia la condotta degli attuali amministratori,
nell'avanzare liberalmente sui titoli mercantili e nel prestare
assistenza alle banche provinciali, senza attendere l'afflusso dei
metalli preziosi, eppure tale condotta, per quanto calcolata per
scongiurare una crisi più grave, non può rimuovere la
responsabilità da quella precedente deviazione di principio, che ha
portato al panico mitigato dell'anno in corso. Le uniche
perturbazioni del mercato monetario, che gli amministratori della
Banca d'Inghilterra hanno il potere di correggere, sono quelle che crea la
loro stessa cattiva gestione della moneta.
Se si riuscisse a convincerli a partecipare con rigore, al loro
dovere essenziale, di regolare le loro questioni nel corso dei cambi con l'estero, non sarebbero mai chiamati a compiere il dovere
superfluo, di vigilare e sostenere il credito commerciale.
Quando cesseranno di infliggere malattie, non saranno più tenuti a
somministrare rimedi.
3.- Sentiamo spesso e con fiducia affermare che le recenti
perturbazioni del mercato monetario sono state causate non da una
cattiva gestione da parte degli amministratori della Banca
d'Inghilterra, ma dalle eccessive emissioni di carta messe in
circolazione dalle banche del paese, e in particolare da quelle che
si sono formate secondo i principi della società per azioni. Si
sostiene che la più rigorosa applicazione, da parte degli
amministratori della Bank of England, del principio di consentire
l'aumento o la diminuzione dell'ammontare delle loro banconote sotto
l'azione del cambio, non può avere l'effetto di impedire che la
moneta di questo paese diventi superflua, rispetto a quella di altri
paesi, mentre la carta delle banche provinciali, emessa senza
riferimento allo stato dei cambi, fluisce nei canali di circolazione,
in quanto la carta della Bank of England viene ritirata.
L'appello così istituito per la Banca d'Inghilterra, richiede una
seria considerazione; perché, se valido, porta ad una conclusione
molto importante. Se è vero che il principio di lasciare la
circolazione della Bank of England per espandersi o contrarre, sotto
l'azione dei cambi esteri, può essere reso inoperante
dall'emissione di carta da parte delle banche provinciali, allora la
necessaria deduzione è che non dovrebbe essere consentita
l'esistenza di banche provinciali di emissione. Se l'emissione [p.
46] di carta, da parte di più di un istituto, rende impossibile
conservare la moneta in uno stato sano, cioè nello stesso stato in
cui esisterebbe se fosse puramente metallica, allora ne consegue,
come necessaria conclusione, che ad un unico istituto dovrebbe essere
concesso il privilegio esclusivo di emettere carta.
Questa conclusione è effettivamente confermata. I sostenitori della
Banca d'Inghilterra sostengono che il suo monopolio, per quanto
riguarda l'emissione di carta, invece di essere limitato al distretto
metropolitano, dovrebbe essere esteso al paese in generale.
L'affermazione che le operazioni delle banche provinciali
contrastano, e rendono inefficaci gli sforzi compiuti dalla Banca
d'Inghilterra per mantenere la moneta alla pari con le valute estere,
non sembra del tutto coerente con la precedente affermazione, secondo
la quale gli amministratori della Banca d'Inghilterra sono
impossibilitati a regolare le loro emissioni in base agli scambi, per
la necessità di sostenere il credito commerciale. Se fosse vero che
la carta delle banche provinciali fluisce nei canali di circolazione
man mano che la carta della Banca d'Inghilterra viene ritirata, e
quindi impedisce alla moneta di contrarsi sotto l'influenza di un cambio avverso, allora non ci sarebbe alcun restringimento [p. 47]
di accomodamento mercantile, e nessuna pressione sul mercato
monetario che richieda anticipi dalla Banca d'Inghilterra a sostegno
del credito commerciale.
D'altra parte, il fatto, così frequente e così fatalmente vissuto,
che una contrazione delle emissioni della Banca d'Inghilterra
infligge una pressione immediata sul mercato monetario, è una
dimostrazione pratica, che la carta delle banche provinciali non
fluisce nei canali di circolazione mentre la carta della Banca
d'Inghilterra viene ritirata; e che le operazioni delle banche
provinciali non contrastano gli sforzi degli amministratori per
regolare la moneta secondo sani principi, e per preservare il mezzo
di scambio da eventuali fluttuazioni più profonde di quelle a cui
sarebbe occasionalmente soggetto se la circolazione fosse puramente
metallica.
Nel 1825, la Banca d'Inghilterra restrinse le sue emissioni di oltre
3.000.000 di sterline; ma le banche provinciali, invece di poter
contrastare l'operazione, aumentando le loro emissioni ad un importo
corrispondente, furono schiacciate ed estinte sotto la calamitosa
pressione che essa provocò. E, nell'anno in corso, quando i
dirigenti della Banca d'Inghilterra ricorsero a misure per contrarre
la moneta, le banche provinciali di emissione, invece di poter
gettare [p. 48] maggiori forniture di carta nei canali di
circolazione, furono bloccate e paralizzate, e costrette a
ricorrere all'assistenza della Banca d'Inghilterra.
Questi fatti offrono la prova sperimentale che, nei particolari casi
in cui si sono verificati, i dirigenti della Banca d'Inghilterra
avevano un dominio incontrollato sulla circolazione del regno, e che
quando hanno decretato una contrazione della moneta, le banche
provinciali di emissione, invece di resistere, obbedivano e
soffrivano. Ma, su un argomento così importante come quello ora in
esame, non sarebbe né soddisfacente né sicuro appoggiare le nostre
conclusioni su questi casi particolari, per quanto sorprendenti e
decisivi possano apparire; e procederò quindi a dimostrare, con un
riferimento a fatti e principi generali, che, se le emissioni della
Banca d'Inghilterra fossero regolate dai cambi esteri, sarebbe
impossibile per le banche provinciali tenere in circolazione un
eccesso di carta.
Sarà evidente che, se il denaro circolante nel raggio di sessanta
miglia da Londra fosse interamente metallico, nessuna emissione
eccessiva di carta, in luoghi esterni al distretto metropolitano,
potrebbe causare un'estensione della valuta all'interno di quel
distretto.
In questo caso, nessun aumento ipotizzabile [p.49] della quantità di
carta provinciale potrebbe aumentare la quantità di moneta
circolante della metropoli; perché, per ipotesi, questa moneta
circolante è costituita esclusivamente da moneta. Ma se l'aumento
della carta provinciale non potesse aumentare la moneta circolante
della metropoli, non potrebbe nemmeno aumentare la moneta di credito
della metropoli; perché, se le banche metropolitane di sconto e di
deposito non ottenessero un aumento della quantità di moneta
circolante, per servire come loro riserva, o di riposo, per
soddisfare maggiori richieste occasionali, non potrebbero, con
sicurezza per se stesse, fare maggiori anticipi ai loro clienti; e se i
clienti delle banche non ottenessero maggiori anticipi, non
potrebbero pagare alle banche un aumento dei depositi. E'
rigorosamente dimostrabile che se l'oro fosse sostituito alle
banconote della Bank of England nel distretto di Londra, e se le
banche londinesi di deposito e di sconto conservassero la proporzione
dovuta tra le loro riserve e le loro passività, nessuna emissione
eccessiva di carta, all'esterno del distretto di Londra, potrebbe
aumentare l'importo, sia della moneta circolante, sia della moneta di
credito, di cui la moneta di Londra sarebbe, in questo caso,
composta.
Poiché un'emissione eccessiva di carta provinciale non potrebbe, se
la moneta circolante di Londra fosse metallica, occasionare una
corrispondente espansione nella circolazione londinese, il risultato
necessario di tale emissione eccessiva sarebbe, che la moneta delle
province sarebbe resa superflua, in relazione alla moneta della
metropoli. I prezzi aumenterebbero nei mercati dei paesi, senza un
corrispondente aumento dei prezzi nei mercati londinesi; una maggiore
quantità di merci verrebbe inviata da Londra alle province, e una
minore quantità dalle province a Londra; la bilancia dei pagamenti
verrebbe girata a favore di Londra, e contro le province; e i grossisti e i commercianti delle province, che avevano rimesse da
effettuare, restituivano l'eccesso di carta alle banche che l'avevano
emessa, e chiedevano in cambio cambiali a Londra; e quindi, in
qualunque misura l'indebita espansione della valuta provinciale fosse
stata portata, questo certo e rapido processo di contrazione
l'avrebbe riportata alla pari con la valuta di Londra. Mentre la
moneta circolante del distretto metropolitano continuava ad essere
esclusivamente metallica, un'eccessiva emissione di carta da parte
delle banche provinciali non poteva né rendere la moneta di Londra
superflua, rispetto alle valute estere, né, per un periodo
considerevole, rendere la moneta provinciale [p. 51] superflua,
rispetto alla moneta di Londra. [Ndt: in un vero libero mercato, la situazione tende automaticamente a bilanciarsi]
C'è un'altra importante considerazione legata a questo ramo
dell'argomento. Se la moneta circolante di Londra fosse interamente
metallica, la moneta di Londra rimarrebbe in tutti i tempi ordinari
alla pari con le monete metalliche dei paesi stranieri; e non
potrebbe mai discostarsi da tale parità in misura maggiore di quella
misurata dalle spese di rimessa dell'oro. Quindi, quando la moneta
delle province, in conseguenza dell'eccessiva emissione di carta,
divenisse superflua, rispetto alla moneta di Londra, sarebbe diventata
superflua anche rispetto alle valute estere. I commercianti delle
province importerebbero una maggiore quantità di beni esteri, ed
esporterebbero una minore quantità di beni britannici; e, di
conseguenza, avrebbero saldi da rimettere ai loro corrispondenti
esteri.
Ora, per effettuare queste rimesse, restituivano carta provinciale
alle banche che l'avevano emessa, in cambio di biglietti a Londra; e
con questi biglietti acquistavano biglietti esteri. Questo potrebbe
avere un certo effetto sugli scambi; l'aumento della domanda di
cambiali estere potrebbe far aumentare il loro prezzo, fino a quando
non diventasse redditizio esportare oro per attingere contro di esso;
e questa esportazione di oro provocherebbe una certa trazione nella
quantità, e un certo aumento del valore, della moneta di Londra.
Questo effetto, tuttavia, potrebbe essere solo lieve e temporaneo;
poiché la valuta di Londra era in precedenza alla pari con le valute
estere, un aumento molto moderato del suo valore farebbe girare i cambi a nostro favore, e li riporterebbe alla pari. Nel complesso, un
eccesso di carta, da parte delle banche provinciali, invece di
aumentare il volume, e ridurre il valore, della moneta londinese,
produrrebbe, anche se in misura molto lieve, l'effetto direttamente
opposto, di contrarre il suo volume, e di aumentare il suo valore.
Applichiamo ora le conclusioni a cui siamo arrivati. Ciò che sarebbe
vero se la moneta circolante della metropoli fosse esclusivamente
metallica, sarebbe altrettanto vero se la moneta circolante della
metropoli fosse costituita esclusivamente da carta della Banca
d'Inghilterra, sempre mantenuta nello stesso stato, sia per quantità
che per valore, in cui esisterebbe una circolazione puramente
metallica.
Ora, se gli amministratori della Banca regolassero le loro emissioni
dai cambi esteri, la circolazione della carta della metropoli
sarebbe esattamente uguale, sia in termini di quantità che di
valore, ad una circolazione metallica; e di conseguenza, ogni eccesso
di carta provinciale farebbe aumentare i prezzi nei mercati delle
province, senza alzarli nel [p. 53] mercato di Londra; farebbe girare
la bilancia dei pagamenti contro le province; farebbe sì che
l'eccesso di carta provinciale venga restituito alle banche di
emissione, in cambio di biglietti su Londra; e, creando una maggiore
domanda di biglietti esteri, pagare i debiti esteri, sostenuti durante
l'alta gamma dei prezzi provinciali, avrebbe la tendenza a contrarre
la moneta del distretto metropolitano, piuttosto che a renderla
ridondante.
Se gli amministratori della Bank of England regolassero le loro
questioni secondo sani principi, gli eccessi delle banche provinciali
verrebbero quasi immediatamente restituiti loro, e quindi non
potrebbero, se non per periodi troppo brevi per essere importanti,
avere alcun effetto sensato nell'aumentare l'importo, e nel ridurre
il valore, del mezzo di scambio generale. Mentre la Banca
d'Inghilterra mantiene i suoi privilegi esclusivi nel distretto
metropolitano, non può verificarsi alcuno squilibrio considerevole o
prolungato nel mercato monetario, se non in conseguenza
dell'incapacità degli amministratori di regolare le loro questioni
secondo sani principi.
Nello stato attuale del nostro sistema monetario, c'è una
circostanza inquietante, che sarebbe improprio trascurare. Le
banconote della Banca d'Inghilterra circolano in misura considerevole
nelle province. Quindi [p. 54] se le banche provinciali dovessero
emettere in eccesso, le banconote della Bank of England così
spostate, potrebbero essere inviate a Londra per pagare i saldi che
diventano dovuti dalle province in conseguenza dell'alta gamma dei
prezzi provinciali.
Questo aumenterebbe il denaro circolante della metropoli,
permetterebbe ai banchieri e ai broker di banconote di Londra, di
ridistribuire le banconote approvate dai banchieri provinciali, e
quindi di aumentare il denaro a credito attraverso il paese. Ma,
dell'esistenza di questa inquietante causa, sono esclusivamente
responsabili i direttori della Banca d'Inghilterra. Essi hanno
stabilito filiali nelle province; hanno stipulato contratti con le
Joint-Stock Banks allo scopo di indurle a condurre i loro affari con
la carta della Bank of England, invece di diventare banche di
emissione; e hanno convinto la legislatura a far sì che le banconote
della Bank of England abbiano corso legale, purché siano
convertibili in oro nei luoghi in cui sono emesse.
Tutte queste misure sono sbagliate.
La Banca d'Inghilterra dovrebbe fornire l'intera circolazione
delle province, oppure non dovrebbe fornire alcuna parte di
essa. Mentre i direttori adottano i mezzi per
l'approvvigionamento di una parte
della circolazione provinciale, senza essere in grado di
assicurare l'approvvigionamento dell'intera circolazione, essi
[p. 55] devono essere occasionalmente soggetti a difficoltà che non
dovrebbero incontrare, se dovessero limitare le loro emissioni al
distretto su cui si estende il loro privilegio esclusivo.
4°. - Si è supposto che il legame che esiste tra il Governo e la
Banca d'Inghilterra, privi gli amministratori del potere di aderire
con sufficiente rigore al principio cardinale ed essenziale di
regolare la quantità delle loro emissioni attraverso il corso degli
scambi con l'estero.
La Banca d'Inghilterra conduce tutte le transazioni monetarie del
Governo. "Agisce", dice Adam Smith, "non
solo come una banca ordinaria, ma come un grande motore dello Stato.
Riceve e paga la maggior parte delle rendite che sono dovute ai
creditori del pubblico; fa circolare le fatture dell'erario e
anticipa al Governo l'importo annuale delle tasse sulla terra e sul
malto, che spesso non vengono pagate fino a qualche anno dopo".
Ora, si scoprirà, dopo un attento esame della questione, che il
carattere composito della Bank of England, come così descritto da
Adam Smith, non crea alcun ostacolo reale all'applicazione rigorosa e
uniforme del principio di consentire che la quantità delle sue
emissioni si espanda e si contragga sotto l'influenza degli scambi.
Per liberarsi da ogni difficoltà e imbarazzo nell'applicazione di
questo principio, gli amministratori devono solo adottare nella loro
istituzione, una corretta divisione del lavoro, e mantenere le loro
funzioni, come dirigenti di "una banca di emissione ordinaria",
separate e distinte dalle loro funzioni di regolatori di un "motore
dello stato". Vediamo in che modo la separazione di queste
funzioni potrebbe essere effettuata.
Le transazioni commerciali tra il Governo e la Banca d'Inghilterra,
almeno nella misura in cui queste transazioni possono avere una
qualche influenza sullo stato della circolazione, sono tutte composte
da due capi, ovvero la detenzione di saldi di denaro pubblico; e
l'effettuazione di anticipi al Governo sulla sicurezza dei conti
dell'erario, o a causa del prodotto delle tasse non ancora percepite.
Ora, per presentare in forma palpabile ed evidente il vantaggio che
deriverebbe dal fare queste transazioni tra il Governo e la Banca,
del tutto distinte dalle sue peculiari funzioni di banca di
emissione, e anche per mostrare la facilità con cui una tale
divisione del lavoro potrebbe essere effettuata; dobbiamo solo
considerare il modo in cui gli amministratori troverebbero
conveniente condurre [p.57] l'attività del Governo, se la Banca
d'Inghilterra non fosse una banca di emissione.
Se la Bank of England fosse una banca di deposito e di sconto, senza
essere allo stesso tempo una banca di emissione, gli amministratori
condurrebbero l'attività del pubblico secondo gli stessi principi su
cui un banchiere privato londinese conduce l'attività di un
commerciante privato. In primo luogo, essi tratterebbero i depositi
pubblici nello stesso modo in cui si trattano i depositi privati.
Quando le somme versate a fronte della produzione delle entrate
superavano l'importo necessario a coprire gli oneri occasionali e
periodici del governo, esse venivano impiegate come un banchiere
privato che le impiegava, - in base ai titoli disponibili che
producevano interessi; e venivano riemesse al pubblico nell'acquisto
di buoni del tesoro, o di azioni, o nello sconto di buoni mercantili.
Questo ramo d'attività del Governo si svolgerebbe, quindi, senza
che si verifichi alcuna contrazione della circolazione.
In secondo luogo, se la Bank of England fosse una banca di deposito e
di sconto, senza essere, allo stesso tempo, una banca di emissione,
gli amministratori, quando sono tenuti ad effettuare anticipi al
Governo, sia per il pagamento periodico dei dividendi, sia per
qualsiasi [p. 58] altro scopo, fornirebbero le somme necessarie,
secondo gli stessi principi sui quali un banchiere privato londinese
fornirebbe i mezzi per effettuare anticipi ai suoi clienti.
Essi si sarebbero resi conto della quantità di denaro necessario,
vendendo le azioni e le cambiali dell'erario che avevano acquistato
con i depositi dello Stato; con le somme ricevute in pagamento delle
cambiali scontate; e, se necessario, ricorrendo al proprio capitale.
Con questi mezzi, le somme necessarie per effettuare i pagamenti del
Governo verrebbero dapprima prelevate dai canali di circolazione e
poi immediatamente rimesse in circolazione; e quindi questo ramo
d'attività del Governo verrebbe condotto senza che si verifichi
un'espansione della moneta.
Mentre la Banca d'Inghilterra, in conseguenza del suo essere una
banca di deposito e di sconto, senza essere allo stesso tempo una
banca di emissione, sarebbe così abilitata a detenere saldi per il
Governo, e ad effettuare anticipi al Governo, senza contrarre la
moneta in un caso, o estenderla nell'altro, supponiamo una banca con
sede a Londra, che non è né una banca di deposito, né di sconto,
ma semplicemente una banca di emissione. Che questa banca abbia, come
la Bank of England ora [p. 59] ha, il privilegio esclusivo di fornire
la circolazione della carta del distretto metropolitano; ma che non
abbia né filiali bancarie, né contratti con banche per azioni, per
mettere in circolazione le sue banconote nelle province; che, quando i cambi sono alla pari, mantenga un terzo della sua circolazione su
titoli che fruttano interessi, e un terzo sulla sicurezza del tesoro
nelle sue casse; che, quando li cambi diventano avversi, ne contragga
la circolazione vendendo oro; e quando i cambi diventano favorevoli,
estenda la sua circolazione acquistando oro. In questo caso, la
circolazione del distretto metropolitano non sarebbe soggetta a
fluttuazioni, in quantità o in valore, maggiori di quelle a cui
sarebbe soggetta una circolazione puramente metallica. Sicuramente
come l'acqua trova il suo livello, la moneta delle province sarebbe
conforme alla moneta di Londra; non ci sarebbe una penuria periodica
di denaro, e la riduzione degli accomodamenti abituali, che
richiederebbe occasionali scostamenti di principio, per sostenere il
credito commerciale; e le transazioni tra il Governo, e la banca che
conduce gli affari del Governo, non potrebberoavere alcun effetto, per quanto grandi, né nel contrarre né
nell'espandere il mezzo generale di scambio.
Facciamo ora un'altra supposizione. [p. 60]
Invece di avere una banca di deposito e di sconto, per le transazioni
con il governo, e un'altra banca di emissione, per fornire la
circolazione della metropoli, supponiamo che i direttori della Banca
d'Inghilterra formino il loro stabilimento in due dipartimenti
separati: il dipartimento di sconto e di deposito, e il dipartimento
di emissione.
Lasciare che il comitato di gestione incaricato del dipartimento di
sconto e deposito, conduca gli affari del Governo, e dei singoli
clienti, secondo i principi ordinari che sono osservati dai banchieri
londinesi, e indipendentemente dal dipartimento di emissione; e
lasciare che il comitato di gestione che presiede il dipartimento di
emissione, mantenga i propri titoli in ogni momento pari, e permetta
la circolazione di espandersi o contrarsi sotto l'azione dei cambi,
senza riferimento all'ammontare né dei titoli, né dei saldi, né
degli anticipi, che il dipartimento di sconto e deposito potrebbe
detenere o fare.
E' ovvio che se questo principio di divisione del lavoro e di separazione delle funzioni fosse adottato, e rigorosamente attuato, dagli amministratori della Banca d'Inghilterra, seguirebbero necessariamente risultati identici a quelli descritti nel paragrafo precedente [p. 61]. La circolazione, sia della metropoli,
sia delle province, sarebbe mantenuta nello stesso stato in cui
esisterebbe, se fosse esclusivamente metallica. Eventi simili a quello del grande panico del 1826, o anche a quello
del panico mitigato dell'anno attuale, diventerebbero eventi
impossibili.
In vista dell'immediata riforma del nostro sistema monetario, la
questione pratica da prendere in considerazione è: - esistono
difficoltà insuperabili che si oppongono all'adozione, da parte
della Banca d'Inghilterra, della divisione del lavoro e della
completa separazione delle funzioni sopra descritte? Alcuni dei
direttori di quell'istituto sono maestri, non solo dei dettagli
pratici del mercato monetario, ma anche dei principi scientifici del
denaro e del cambio. Le opinioni di questi individui illuminati,
se si sapesse che sono sanzionati dall'approvazione di Vostra
Signoria, e del Governo, probabilmente prevarrebbero nelle
deliberazioni del salotto della Banca.
Ma se il fatto dovesse dimostrare il contrario, - se la maggioranza
degli amministratori della Bank of England dovesse ostinatamente
rifiutarsi di introdurre un'adeguata divisione del lavoro nel loro
stabilimento, allora il legislatore sarà chiamato a determinare la
questione, se [p.62] il mezzo di scambio debba continuare ad essere
affidato alla gestione di ventiquattro commercianti londinesi,
qualificati in quanto proprietari di azioni della Bank, eletti dai
loro co-proprietari, e aventi per il loro primo oggetto e dovere
primario, la protezione non degli interessi pubblici, ma della loro
proprietà aziendale? L'esperienza non suggerisce quasi mai una
decisione positiva in merito a questa questione.
Ricapitolerò
brevemente e concludo.
Le considerazioni che ho presentato a Vostra Signoria, come mi
azzardo a credere, saranno ritenute sufficienti per stabilire le
posizioni:-
Che i depositi bancari, che possono essere prelevati a vista,
svolgono la funzione di moneta e sono parte integrante del mezzo di
scambio generale :-
Che una data quantità di denaro in circolazione diventi la base di
una quantità molto maggiore di depositi bancari, o di denaro a
credito:
Che la recente perturbazione del mercato monetario è stata causata
dall'errore commesso dagli amministratori della Banca d'Inghilterra
nel discostarsi dal principio di lasciare che la moneta si contragga
o si espanda sotto l'azione dei cambi esteri:-
Che tale errore ha avuto origine dal fatto che gli amministratori
della Banca non hanno saputo distinguere tra gli effetti prodotti sul
mezzo di scambio generale, dalla diminuzione della loro circolazione,
[p.63] e dalla diminuzione dei loro depositi:-
Che se la Banca d'Inghilterra dovesse regolare le sue emissioni di
carta nel corso delle operazioni di cambio, la circolazione
rimarrebbe sempre nello stesso stato, sia per quanto riguarda
l'importo che per il valore, in cui esisterebbe se fosse interamente
metallica; e che nessuna emissione eccessiva di carta da parte delle
banche provinciali potrebbe avere un effetto permanente nel rendere
la moneta di questo paese ridondante rispetto a quella di altri
paesi:-
Che l'interposizione della Banca d'Inghilterra a sostegno del credito
commerciale è necessaria solo in quei casi in cui un precedente
scostamento dai sani principi da parte degli stessi amministratori
della Banca possa aver provocato un'improvvisa contrazione della
moneta e una crisi del mercato monetario:-
Che se gli amministratori della Banca adottassero una giudiziosa
divisione del lavoro, nel condurre le due operazioni della Banca, e
stabilissero una completa separazione tra le sue funzioni di banca di
emissione, e le sue funzioni di banca di sconto e di deposito,
nessuna azione trans, di qualsiasi entità, tra il Governo e la Banca
d'Inghilterra, potrebbe interferire con l'applicazione rigorosa ed
uniforme dell'unico principio sano su cui si può regolare la
circolazione della carta; cioè, [p. 64] quello di lasciarla
contrarre o espandere, man mano che gli scambi con l'estero diventano
favorevoli o sfavorevoli:-
E che, qualora esistesse, secondo le attuali disposizioni e
circostanze della Banca d'Inghilterra, un ostacolo pratico
all'istituzione di una completa separazione tra l'attività di
emissione di carta e quella di deposito e di anticipazione, sarà
necessario che il legislatore ponga il mezzo di scambio sotto la
gestione di funzionari competenti, nominati non dai detentori di
azioni della Banca, ma dal Governo; responsabili, non nei confronti
dei loro co-proprietari, ma del Parlamento; e che abbiano per primo
oggetto e dovere primario la protezione, non della propria proprietà
aziendale, ma dell'interesse generale della nazione.
Confidando che la grande importanza pratica degli argomenti che ho
cercato di illustrare sarà accolta come scusa per essermi rivolto
così a Vostra Signoria, ho l'onore di esserlo,
Mio Signore,
Il più obbediente di Vostra Signoria,
umilissimo servitore,
R. TORRENS.
NOTA alla pagina 28.
La regola adottata dagli amministratori della Banca, di mantenere i
loro titoli in pareggio e di lasciare l'insieme delle loro passività
a carico dei cambi esteri, sarebbe conforme al principio, se la
Banca d'Inghilterra fosse semplicemente una banca di emissione, e non
avesse passività costituite da depositi.
Ma, poiché la Banca d'Inghilterra è una banca di deposito, oltre
che una banca di emissione, questa vantata regola non solo è
contraria al principio, ma è impraticabile. Un esempio lo renderà
palpabile. Se il denaro circolante di questo paese fosse così
ridondante da richiedere una contrazione dell'importo di 1.000.000 di
sterline, per portare la moneta alla pari con le valute estere; e se
i mercanti, che, sotto il cambio avverso, avessero rimesse in specie
da effettuare, restituissero alla banca 1.000.000 di sterline della
sua carta, in cambio di oro, da esportare; allora la necessaria
contrazione del denaro circolante verrebbe effettuata, e il cambio
avverso cesserebbe. Ma se i commercianti, che avevano questa somma da
versare, avevano depositi e conti di prelievo presso la Banca, e se
dovevano prelevare i loro depositi in oro, per l'esportazione, allora
non si sarebbe verificata alcuna contrazione della moneta in
circolazione; la moneta sarebbe rimasta in eccesso, e gli scambi
avrebbero continuato ad essere negativi. Supponiamo che, quando gli
scambi si rivoltano contro di noi, la Banca abbia una riserva di
lingotti per un importo di 8.000.000 di sterline; e che i
commercianti che hanno rimesse estere da effettuare, abbiano depositi
e conti di prelievo presso la Banca per un importo simile. In questo
caso, se gli amministratori si attenessero alla loro regola di
mantenere i loro titoli uniformi, il processo di estrazione dei
depositi in oro, per l'esportazione, potrebbe procedere fino a quando
le casse della Banca fossero completamente esaurite, senza che una
singola banconota venga estratta dalla quantità di moneta in
circolazione, e di conseguenza senza alcuna contrazione della valuta,
o correzione degli scambi. In tali circostanze, tuttavia, gli
amministratori getterebbero a mare la loro regola.
Invece di mantenere i loro titoli in parità, vendevano le cambiali,
restringevano gli sconti, e così improvvisamente, e rapidamente,
contraevano la circolazione, fino a quando la sovrastruttura della
moneta di credito cominciava a cedere, e divenne necessario, per
evitare il panico interno, che la Banca esercitasse la sua funzione,
altrimenti dormiente, di sostegno al credito commerciale.
Quando Lord Spencer ha presentato il provvedimento governativo per il
rinnovo dello statuto della Banca, mi sono sforzato, al mio posto
nella Camera dei Comuni, di spiegare questo intricato e importante
argomento. Ma non c'è stato tempo per le riflessioni; e il disegno
di legge più importante della sessione è stato affrettato in Aula
con una fretta disastrosa.
Stampato da T. Brettell, Stupert Street, Haymarket, Londra.
