Sfrattati e abbandonati
Rimossa l'immunità legale della Banca Mondiale, porta aperta alle cause legali
Fonte: https://www.icij.org/investigations/world-bank/world-banks-legal-immunity-stripped-opening-door-for-lawsuits/
La Corte Suprema degli Stati Uniti ha respinto le richieste della Banca Mondiale di una completa immunità legale, stabilendo che una delle sue sezioni può essere citata in giudizio in relazione alle attività di prestito.
La sentenza 7-1 potrebbe anche aprire alle altre organizzazioni internazionali con sede negli Stati Uniti, la minaccia di azioni legali sui finanziamenti allo sviluppo all'estero.
Per la Banca Mondiale, significa che ora deve difendersi da un membro di una comunità di pescatori a Mundra, in India, che sostiene che le loro case e i loro mezzi di sostentamento sono stati danneggiati dall'inquinamento di una centrale a carbone finanziata dal ramo di prestito del settore privato della banca, l'International Finance Corporation di Washington, DC.
La Corte Suprema degli Stati Uniti ha respinto le richieste della Banca Mondiale di una completa immunità legale, stabilendo che una delle sue sezioni può essere citata in giudizio in relazione alle attività di prestito.
La sentenza 7-1 potrebbe anche aprire alle altre organizzazioni internazionali con sede negli Stati Uniti, la minaccia di azioni legali sui finanziamenti allo sviluppo all'estero.
Per la Banca Mondiale, significa che ora deve difendersi da un membro di una comunità di pescatori a Mundra, in India, che sostiene che le loro case e i loro mezzi di sostentamento sono stati danneggiati dall'inquinamento di una centrale a carbone finanziata dal ramo di prestito del settore privato della banca, l'International Finance Corporation di Washington, DC.
Bharat Patel, segretario generale dell'Associazione per la lotta dei diritti dei pescatori, uno dei querelanti, ha accolto con favore la sentenza storica, affermando: "Questa è una grande vittoria per il popolo di Mundra [e un] passo importante verso la responsabilizzazione della Banca Mondiale per gli impatti negativi che stanno causando i loro investimenti ".
L'ICIJ ha coperto la difficile situazione della comunità di pescatori e il rifiuto della banca di riconoscere le sue affermazioni come parte della sua indagine 2015 Evicted and Abandoned. Il progetto ha rilevato che circa 3,4 milioni di persone sono state sfollate fisicamente o economicamente a causa dei progetti di sviluppo finanziati dalla Banca Mondiale tra il 2004 e il 2013 e che la banca spesso non ha rispettato le proprie regole per reinsediare adeguatamente queste comunità.
Il caso legale riguardava una legge del 1945 che concedeva alle organizzazioni internazionali "la stessa immunità dalle cause" come per i governi stranieri.
L'ICIJ ha coperto la difficile situazione della comunità di pescatori e il rifiuto della banca di riconoscere le sue affermazioni come parte della sua indagine 2015 Evicted and Abandoned. Il progetto ha rilevato che circa 3,4 milioni di persone sono state sfollate fisicamente o economicamente a causa dei progetti di sviluppo finanziati dalla Banca Mondiale tra il 2004 e il 2013 e che la banca spesso non ha rispettato le proprie regole per reinsediare adeguatamente queste comunità.
Il caso legale riguardava una legge del 1945 che concedeva alle organizzazioni internazionali "la stessa immunità dalle cause" come per i governi stranieri.
La corte ha dovuto decidere in che modo questa legge è stata influenzata da una seconda del 1976, che escludendo le attività commerciali da parte di governi stranieri da questa immunità.
La sentenza del 27 febbraio non riguarda né le Nazioni Unite né il Fondo Monetario Internazionale, poiché hanno l'immunità completa secondo i loro statuti.
La Banca mondiale sosteneva che l'esclusione dall'immunità delle attività commerciali non si applicava ad essa. Se potesse essere citato in giudizio per i suoi prestiti per lo sviluppo, la banca manteneva, sarebbe diventato un obiettivo per cause legali in tutto il mondo che avrebbe paralizzato la sua capacità di svolgere la sua missione principale di combattere la povertà e promuovere lo sviluppo.
I pescatori nell'India nord-occidentale sostengono che una centrale elettrica finanziata da IFC abbia contribuito alla riduzione degli stock ittici.
"Queste preoccupazioni sono gonfiate", ha dichiarato la Corte Suprema nella sua sentenza.
Il giudice Stephen G. Breyer dissentì; il nuovo giudice Giett Kavanaugh non ha partecipato.
Breyer ha avvertito che la sentenza della maggioranza "creerebbe incertezza" per le organizzazioni internazionali coinvolte nella finanza.
Due tribunali inferiori si erano schierati con la Banca mondiale sulla questione dell'immunità.
Gli avvocati di EarthRights International, che rappresentano i querelanti, affermano che la Banca Mondiale deve essere ritenuta responsabile se le sue azioni o la sua negligenza danneggiano le popolazioni locali. La causa della comunità di pescatori contro la banca ora sarà autorizzata a procedere nei tribunali inferiori negli Stati Uniti.
"L'immunità da ogni responsabilità legale non favorisce gli obiettivi di sviluppo delle organizzazioni internazionali", ha affermato Marco Simon, General Counsel for EarthRights. "Semplicemente li porta a essere negligenti, che è quello che è successo in questo caso."
La sentenza del 27 febbraio non riguarda né le Nazioni Unite né il Fondo Monetario Internazionale, poiché hanno l'immunità completa secondo i loro statuti.
La Banca mondiale sosteneva che l'esclusione dall'immunità delle attività commerciali non si applicava ad essa. Se potesse essere citato in giudizio per i suoi prestiti per lo sviluppo, la banca manteneva, sarebbe diventato un obiettivo per cause legali in tutto il mondo che avrebbe paralizzato la sua capacità di svolgere la sua missione principale di combattere la povertà e promuovere lo sviluppo.
I pescatori nell'India nord-occidentale sostengono che una centrale elettrica finanziata da IFC abbia contribuito alla riduzione degli stock ittici.
"Queste preoccupazioni sono gonfiate", ha dichiarato la Corte Suprema nella sua sentenza.
Il giudice Stephen G. Breyer dissentì; il nuovo giudice Giett Kavanaugh non ha partecipato.
Breyer ha avvertito che la sentenza della maggioranza "creerebbe incertezza" per le organizzazioni internazionali coinvolte nella finanza.
Due tribunali inferiori si erano schierati con la Banca mondiale sulla questione dell'immunità.
Gli avvocati di EarthRights International, che rappresentano i querelanti, affermano che la Banca Mondiale deve essere ritenuta responsabile se le sue azioni o la sua negligenza danneggiano le popolazioni locali. La causa della comunità di pescatori contro la banca ora sarà autorizzata a procedere nei tribunali inferiori negli Stati Uniti.
"L'immunità da ogni responsabilità legale non favorisce gli obiettivi di sviluppo delle organizzazioni internazionali", ha affermato Marco Simon, General Counsel for EarthRights. "Semplicemente li porta a essere negligenti, che è quello che è successo in questo caso."
Nessun commento:
Posta un commento