martedì 26 settembre 2023

Presentazione


In questo sito viene trattato il problema dell'insolvenza cronica pianificata del sistema bancario italiano. In particolare ci soffermiamo sulla voce più importante oscurata nei bilanci: la rendita da creazione di denaro a corso legale. La Banca d'Italia, e tutte le altre banche italiane, sono in bancarotta tecnica finché non contabilizzano all'attivo l'aggregato monetario all'atto della creazione.
La nascita di una entità terza come "Centrale Rischi Banche" è resa necessaria dal fatto che la Banca Centrale Europea è arrivata ad accentrare i poteri assoluti di vigilanza bancaria in Europa, in spregio ai più elementari principi del conflitto d'interessi. 

mercoledì 20 marzo 2019

Svezia: relazione dell'ufficio del debito sulla "e-krona"



Riksgälden

SWEDISH NATIONAL DEBT OFFICE

2019-01-31 Dnr 2018/1057

Risposta al referral - Rapporto del progetto e-krona 2 della Riksbank
dnr 2018/01005

L'Ufficio del debito ha avuto l'opportunità di commentare la relazione della Riksbank: "Sottosegnale del progetto e-krona 2 della Riksbank". In particolare, la Riksbank desidera commentare la necessità di una e-krona e di eventuali ostacoli e vantaggi di una e-krona. L'Ufficio del debito è a favore della Riksbank che indaga sulle possibilità di sviluppare i mezzi di pagamento e i servizi forniti dalla Riksbank. Il mercato dei pagamenti sta subendo importanti cambiamenti e i servizi sono sempre più digitalizzati. È naturale che la Riksbank la controlli e analizzi gli effetti nelle sue aree di responsabilità. Diverse banche centrali e organizzazioni di tutto il mondo hanno iniziato a studiare il denaro digitale negli ultimi anni e, non ultimo, l'emergere di quelle che vengono chiamate valute cripto. Vi sono opinioni divergenti su come le banche centrali dovrebbero riguardare le valute crittografiche e anche se le banche centrali dovrebbero offrire denaro digitale direttamente al pubblico. L'analisi della Riksbank differisce in qualche modo rispetto alle altre banche centrali, poiché prende principalmente il suo punto di partenza nella riduzione dell'uso della liquidità. Ma la Svezia è anche uno dei paesi in cui il contante è utilizzato almeno come mezzo di pagamento.

La Riksbank descrive chiaramente nella relazione come l'utilizzo di contante sia gradualmente diminuito in Svezia. Non ci sono risposte precise sul perché il denaro diminuisca così tanto in Svezia, ma una maggiore digitalizzazione dei servizi bancari e il fatto che il commercio abbia assunto una crescente responsabilità per la gestione del contante sono due cause probabili.

L'ufficio del debito lo interpreta come la ragione principale per cui la Riksbank sta prendendo in considerazione l'introduzione di un e-krona è l'uso ridotto di cassa. La Riksbank definisce l'e-krona come un deposito di corone svedesi su un conto presso la Riksbank o come memorizzati digitalmente su un supporto fisico, ad esempio una carta prepagata. L'e-krona è un reclamo diretto sulla Riksbank e quindi si presume che possano essere equiparati a banconote e monete. Quindi, non esiste una nuova valuta che il nome possa implicare senza la corone svedese ordinaria, ma con la differenza che sono in conto presso la Riksbank.

Poiché la Riksbank attribuisce grande importanza al ridotto utilizzo di contante nella sua analisi del perché è necessaria l'e-krona, è naturale che i commenti dell'Ufficio di Debito inizino a tale fine. Tuttavia, una e-krona, se introdotta, può avere conseguenze importanti in altre aree che non sono direttamente collegate al fatto che banconote e monete stanno diventando obsolete. Ciò si applica a settori quali la stabilità finanziaria, il ruolo dello stato nel mercato dei pagamenti, il debito pubblico e il ruolo che la Riksbank deve avere nei confronti degli altri attori del mercato finanziario.
Si tratta di aree importanti e complesse e l'Ufficio del debito formulerà pertanto alcuni commenti su questi aspetti.

Commenti su contanti ed e-krona
La Riksbank ritiene che una e-krona potrebbe mantenere l'offerta dello stato al pubblico sul mercato dei pagamenti. Un numero di effetti è evidenziato nel rapporto che deve
è gestito dallo stato a meno che la Riksbank non agisca. Per semplicità, le carte sono riprodotte qui:
• Tutti gli svedesi devono avere un account con un operatore privato.
• Possono verificarsi situazioni di monopolio nel mercato dei pagamenti.
• Chi ha difficoltà a ottenere conti di pagamento viene chiuso.
• Il mercato dei pagamenti sarà controllato dagli operatori commerciali.
• La fiducia nel sistema monetario svedese rischia di diminuire.

Tutti i rischi che la Riksbank vede sono rilevanti. D'altra parte, l'Ufficio del debito ritiene che la Riksbank non riferisca chiaramente come l'introduzione di una e-krona ridurrà i rischi che sono stati introdotti o se ci sono altre opzioni per gestire i rischi piuttosto che introdurre una e-krona.

Due delle domande riguardano persone che non vogliono o possono ottenere conti bancari. È difficile vedere come quelle persone migliorerebbero con un conto in Riksbank o corone elettroniche basate sul valore che sono conservate digitalmente localmente dal detentore. Nella misura in cui la tecnologia è un ostacolo, queste persone probabilmente non saranno più attratte dalle soluzioni tecniche della Riksbank di quelle offerte da altri attori. È anche fondamentale che sia necessario l'accesso a uno smartphone o altri ausili tecnici, il che dovrebbe costituire un ostacolo altrettanto difficile da far passare alla Riksbank come per gli attori privati.

Dal 1 ° gennaio 2017, le banche non possono rifiutare ai residenti residenti all'interno del SEE di aprire conti di pagamento con funzioni di base. Le condizioni sono che si dovrebbe essere in grado di aderire e che la legislazione sul riciclaggio di denaro sia seguita. Le persone che la Riksbank intende prendere di mira possono assumere molto più di quello che copre la legislazione.

Rischi per situazioni di monopolio
L'altra preoccupazione della Riksbank è che se non agiscono, il mercato dei pagamenti rischia di essere controllato esclusivamente da attori commerciali e che possono insorgere situazioni di monopolio. Il ragionamento si basa sul fatto che oggi esiste l'accesso al denaro contante e se sono ulteriormente emarginati, altri servizi di pagamento possono diventare più costosi per i consumatori. Certo, non è possibile escludere, ma la ragione per cui il contante oggi mantiene la concorrenza nel mercato dei pagamenti sembra inverosimile.

Sebbene alcuni pagamenti siano di qualità in contanti, sono ingombranti e associati al costo dell'utilizzo di denaro nella società digitalizzata di oggi. Si applica, ad esempio, al pagamento di fatture in contanti al banco e per riscattare i pagamenti.

La Riksbank tiene aperto nel rapporto i servizi con cui intende competere nel mercato dei pagamenti. L'opinione del Debito è che lo stato dovrebbe considerare attentamente il suo ruolo e come eventualmente competere con gli attori privati, non ultimo il perché. È difficile vedere che la concorrenza nel mercato dei pagamenti oggi funziona male. Se questo cambiamento dovesse avvenire in futuro, lo stato ha l'opportunità di agire attraverso le autorità e la legislazione.

Lo sviluppo di sistemi di pagamento è associato a grandi costi. In diversi casi, le banche svedesi hanno scelto di cooperare per ripartire i costi a più parti. Il rapporto non riguarda come la Riksbank intende coprire i suoi costi per l'e-krona. Dovrebbe essere offerto o verrà addebitata una qualsiasi forma di commissione? Probabilmente il costo di sviluppo dell'e-krona sarà significativo e anche quando il sistema sarà operativo ci saranno costi che dovranno essere coperti. La questione dei costi è interessante da diverse prospettive e soprattutto se la Riksbank intende competere con gli operatori privati ​​nel mercato dei pagamenti. Oltre ai costi, le entrate della Riksbank saranno influenzate da una e-krona attraverso il cosiddetto signoraggio. Ragionevolmente sarà più grande, ma non è qualcosa che la Riksbank ha scelto di affrontare nel rapporto.

Fiducia nel sistema monetario
Forse la questione più centrale sollevata dalla Riksbank è la fiducia nel sistema monetario svedese. L'intero sistema monetario in Svezia e nella maggior parte degli altri paesi si basa sulla fiducia. Al momento non esiste alcun valore sottostante in denaro o qualcosa che ne confermi il valore.
La Riksbank scrive che la differenza tra denaro in un normale conto bancario e un conto presso la Riksbank è il rischio di credito e il rischio di liquidità. Chiunque abbia soldi in un conto presso la Riksbank ha un credito nei confronti dello stato. La Riksbank nota che esiste una garanzia di deposito statale, ma che si applica solo fino a 950.000 SEK e che può richiedere fino a una settimana prima che i depositanti possano riavere i loro soldi in caso di bancarotta.

L'Ufficio del debito ritiene che l'attuale garanzia sui depositi fornisca una buona protezione per la maggior parte dei depositanti nelle banche svedesi. Ci sono pochi risparmiatori che hanno più denaro dell'importo massimo. Quelli che hanno grandi quantità sono principalmente aziende. Un'introduzione dell'e-krona, pertanto, secondo l'Ufficio del debito, non aggiungerebbe molto in termini di riduzione del rischio di credito per il pubblico. Funzionalmente, i fondi bancari fino a 950.000 SEK per account in termini di rischio di credito sono sicuri quanto l'e-kronor. Il significato di ciò che scrive la Riksbank è che tutti i depositanti di tutte le banche svedesi dovrebbero in qualsiasi momento essere in grado di convertire il loro intero capitale di risparmio in moneta statale attraverso depositi presso la Riksbank. Teoricamente, il pubblico ha già questa possibilità oggi perché la fornitura di banconote e monete è illimitata. In pratica, tuttavia, la domanda di contante è bassa, come ha rilevato la stessa Riksbank. È associato ai costi di avere grandi quantità di denaro. Il costo di mantenere grandi quantità di corone elettroniche, d'altra parte, sarebbe molto basso.
La soglia per spostare denaro è quindi notevolmente inferiore. Il punto di vista del Debito è che questo cambia le regole del gioco sui mercati finanziari, che in tempi di turbolenze finanziarie possono creare gravi attività di pesca e influire negativamente sulla stabilità finanziaria.

Commenti sulla stabilità finanziaria
Nel rapporto, la Riksbank non indica chiaramente come dovrebbero essere progettati i termini dell'e-krona. L'Ufficio del debito, tuttavia, interpreta il rapporto secondo cui la fornitura dell'e-krona dovrebbe essere illimitata in quantità e disponibile per tutti. Dovrebbe essere basato sull'account ma anche sul cosiddetto value-based.

Entrambe le forme anticipano i registri centrali in cui i titolari sono registrati e tutte le transazioni sono archiviate. Secondo l'Ufficio nazionale svedese per il debito, il fatto che l'e-krona basata sul valore abbia un registro centrale fa la differenza per una e-krona basata sull'account in pratica di piccole dimensioni.

Per quanto riguarda la fissazione del tasso d'interesse sull'e-krona, l'e-krona basata sul valore dovrebbe di regola non essere in grado di avere interessi e l'account deve essere in grado di avere interesse. Il modo in cui il tasso di interesse deve essere determinato, dato che può deviare dallo zero per cento, non è chiaro. Ad esempio, se il tasso di interesse dovesse essere negativo e come dovrebbe essere impostato in relazione al tasso repo, sono due problemi importanti. Senza questo, sarà difficile decidere quali conseguenze potrebbe avere una e-krona per, ad esempio, la politica monetaria. A seconda di come sono progettate le condizioni, questo può significare che viene introdotto un altro strumento di politica monetaria. Per la stabilità finanziaria, la posizione più importante è che la fornitura di e-krona è illimitata.

Sebbene alcuni pagamenti siano di qualità in contanti, sono ingombranti e associati al costo dell'utilizzo di denaro nella società digitalizzata di oggi. Si applica, ad esempio, al pagamento di fatture in contanti al banco e per riscattare i pagamenti.

La Riksbank tiene aperto nel rapporto i servizi con cui intende competere nel mercato dei pagamenti. L'opinione del Debito è che lo stato dovrebbe considerare attentamente il suo ruolo e come eventualmente competere con gli attori privati, non ultimo il perché. È difficile vedere che la concorrenza nel mercato dei pagamenti oggi funziona male. Se questo cambiamento dovesse avvenire in futuro, lo stato ha l'opportunità di agire attraverso le autorità e la legislazione.

Lo sviluppo di sistemi di pagamento è associato a grandi costi. In diversi casi, le banche svedesi hanno scelto di cooperare per ripartire i costi a più parti. Il rapporto non riguarda come la Riksbank intende coprire i suoi costi per l'e-krona. Dovrebbe essere offerto o verrà addebitata una qualsiasi forma di commissione? Probabilmente il costo di sviluppo dell'e-krona sarà significativo e anche quando il sistema sarà operativo ci saranno costi che dovranno essere coperti. La questione dei costi è interessante da diverse prospettive e soprattutto se la Riksbank intende competere con gli operatori privati ​​nel mercato dei pagamenti. Oltre ai costi, le entrate della Riksbank saranno influenzate da una e-krona attraverso il cosiddetto signoraggio. Ragionevolmente sarà più grande, ma non è qualcosa che la Riksbank ha scelto di affrontare nel rapporto.

Fiducia nel sistema monetario
Forse la questione più centrale sollevata dalla Riksbank è la fiducia nel sistema monetario svedese. L'intero sistema monetario in Svezia e nella maggior parte degli altri paesi si basa sulla fiducia. Al momento non esiste alcun valore sottostante in denaro o qualcosa che ne confermi il valore.
La Riksbank scrive che la differenza tra denaro in un normale conto bancario e un conto presso la Riksbank è il rischio di credito e il rischio di liquidità. Chiunque abbia soldi in un conto presso la Riksbank ha un credito nei confronti dello stato. La Riksbank nota che esiste una garanzia di deposito statale, ma che si applica solo fino a 950.000 SEK e che può richiedere fino a una settimana prima che i depositanti possano riavere i loro soldi in caso di bancarotta.
L'Ufficio del debito ritiene che l'attuale garanzia sui depositi fornisca una buona protezione per la maggior parte dei depositanti nelle banche svedesi. Ci sono pochi risparmiatori che hanno più denaro dell'importo massimo. Quelli che hanno grandi quantità sono principalmente aziende. Un'introduzione dell'e-krona, pertanto, secondo l'Ufficio del debito, non aggiungerebbe molto in termini di riduzione del rischio di credito per il pubblico. Funzionalmente, i fondi bancari fino a 950.000 SEK per account in termini di rischio di credito sono sicuri quanto l'e-krona. Il significato di ciò che scrive la Riksbank è che tutti i depositanti di tutte le banche svedesi dovrebbero in qualsiasi momento essere in grado di convertire il loro intero capitale di risparmio in moneta statale attraverso depositi presso la Riksbank. Teoricamente, il pubblico ha già questa possibilità oggi perché la fornitura di banconote e monete è illimitata. In pratica, tuttavia, la domanda di contante è bassa, come ha rilevato la stessa Riksbank. È associato ai costi di avere grandi quantità di denaro. Il costo di mantenere grandi quantità di corone elettroniche, d'altra parte, sarebbe molto basso.
La soglia per spostare denaro è quindi notevolmente inferiore. Il punto di vista del Debito è che questo cambia le regole del gioco sui mercati finanziari, che in tempi di turbolenze finanziarie possono creare gravi attività di pesca e influire negativamente sulla stabilità finanziaria.

Commenti sulla stabilità finanziaria
Nel rapporto, la Riksbank non indica chiaramente come dovrebbero essere progettati i termini dell'e-krona.
L'Ufficio del debito, tuttavia, interpreta il rapporto secondo cui la fornitura dell'e-krona dovrebbe essere illimitata in quantità e disponibile per tutti. Dovrebbe essere basato sull'account ma anche sul cosiddetto value-based.

Entrambe le forme anticipano i registri centrali in cui i titolari sono registrati e tutte le transazioni sono archiviate. Secondo l'Ufficio nazionale svedese per il debito, il fatto che l'e-krona basata sul valore abbia un registro centrale fa la differenza per una e-krona basata sull'account in pratica di piccole dimensioni.

Per quanto riguarda la fissazione del tasso d'interesse sull'e-krona, l'e-krona basata sul valore dovrebbe di regola non essere in grado di avere interessi e l'account deve essere in grado di avere interesse. Il modo in cui il tasso di interesse deve essere determinato, dato che può deviare dallo zero per cento, non è chiaro. Ad esempio, se il tasso di interesse dovesse essere negativo e come dovrebbe essere impostato in relazione al tasso repo, sono due problemi importanti. Senza questo, sarà difficile decidere quali conseguenze potrebbe avere una e-krona per, ad esempio, la politica monetaria. A seconda di come sono progettate le condizioni, questo può significare che viene introdotto un altro strumento di politica monetaria. Per la stabilità finanziaria, la posizione più importante è che la fornitura di e-krona è illimitata. Dato che il tasso di interesse fissato sull'e-krona non è progettato per essere molto attraente rispetto ad altre alternative di investimento, la domanda in tempi normali non dovrebbe essere così grande.

In periodi di preoccupazione finanziaria, d'altra parte, è probabile che il prezzo del margine per l'e-krona sia di minore importanza. Inizierà quindi principalmente a investimenti privi di rischio, offerti dall'e-krona. E 'difficile stimare le probabilità e diversi risultati di scenari per il futuro stress finanziario, ma non è impossibile che la domanda di e-corona può essere molto grande.

Finanziamento del mercato delle banche
L'Ufficio del debito concorda con la Riksbank che l'e-krona può rendere i depositi bancari una fonte di finanziamento meno stabile. In periodi di normali condizioni finanziarie, è probabile che le banche come gruppo possano gestire i prelievi dai conti di deposito. È probabile che le banche più grandi con accesso ai finanziamenti di mercato aumenteranno il loro indebitamento sul mercato senza grandi effetti. La maggior parte delle banche più piccole, d'altra parte, non ha accesso ai finanziamenti di mercato, ma dipende interamente dai conti di deposito. L'Ufficio del debito osserva inoltre che la Riksbank, in altri contesti, afferma che il grado relativamente elevato di finanziamento del mercato delle banche costituisce un rischio per il sistema finanziario.
Effetti dell'e-krona sulla turbolenza finanziaria In una situazione in cui vi è preoccupazione sul fatto che una banca possa adempiere ai propri impegni finanziari, la e-krona diventerà un'alternativa interessante per gli investimenti.

L'ufficio del debito è d'accordo
La Riksbank afferma che ciò che si chiama bank-run può verificarsi anche senza e-krona. La causa alla base di una singola corsa bancaria sarebbe probabilmente un rischio troppo elevato per le operazioni della banca o solo il sospetto che sia così. D'altra parte, sarebbe molto più facile trasferire denaro verso un'alternativa sicura allo stato con l'e-krona, che, secondo l'Ufficio del debito nazionale svedese, può facilitare e accelerare una corsa bancaria. È difficile per singoli individui e aziende valutare i rischi dell'attività di una banca. Se c'è il minimo sospetto che i soldi non siano sicuri, gli incentivi sono forti per spostarli altrove, soprattutto se è facile.

Il pubblico potrebbe percepire l'e-krona più sicura della garanzia sui depositi statali nonostante sia equivalente al rischio di credito. In tal caso, mette a repentaglio la legittimità della garanzia di deposito. Uno degli obiettivi principali della garanzia dei depositi, oltre ad essere una protezione del consumatore, è salvaguardare la stabilità finanziaria, tra l'altro impedendo l'emergere di una corsa bancaria. L'e-krona potrebbe contrastare questo scopo e facilitare invece il deflusso dalla banca all'e-corone con il risultato che la situazione sarebbe destabilizzata e lo scopo della garanzia dei depositi sarebbe neutralizzato. La garanzia sui depositi segue anche le norme armonizzate a livello internazionale all'interno dell'UE che la Svezia deve seguire.

Il ruolo della Riksbank nelle preoccupazioni finanziarie
La Riksbank descrive nel rapporto che hanno gli strumenti in grado di gestire disordini finanziari e una corsa bancaria per le singole banche e per l'intero sistema bancario. L'analisi si basa sul fatto che la Riksbank può creare liquidità illimitata nella corona svedese.

Tuttavia, la Riksbank ha bisogno di garanzie per i suoi prestiti alle banche al fine di non assumersi i rischi stessi. Può essere difficile per le banche aumentare le garanzie in caso di grande turbolenza finanziaria. Allo stesso tempo, le banche probabilmente avranno anche difficoltà a rifinanziare il loro indebitamento in valuta estera. La Riksbank scrive che bisognerà prendere molte decisioni ad-hoc in tali circostanze.

Dato che si presenta una situazione con gravi preoccupazioni finanziarie, vi è un rischio non irrilevante che la Riksbank possa avere una posizione di forza come intermediario finanziario se viene introdotta una e-krona. La Riksbank dovrà quindi valutare quali sono meritevoli di credito, che altrimenti le banche normalmente fanno.

L'Ufficio del debito ritiene che non sia necessario costruire un sistema che aumenti i rischi di instabilità finanziaria. Le probabilità per entrambe le operazioni bancarie e una crisi del sistema sono forse piccole, ma i risultati peggiori sono molto gravi. Le decisioni di cambiare un sistema e che hanno effetti sulla, ad esempio, la garanzia dei depositi, non possono essere prese alla leggera ed è quindi necessario che le conseguenze per la stabilità finanziaria di una e-krona siano esaminate con molta attenzione in un'indagine governativa.

Commenti sul ruolo dello stato nel sistema di pagamento e sulla preparazione dello stato

Sull'e-krona in prestito
La Riksbank sottolinea che l'e-krona avrà un'importante funzione di emergenza. Tra le altre cose, si ritiene che non ci si possa aspettare che il mercato privato si assuma la piena responsabilità di far funzionare i pagamenti in situazioni di crisi o forred. L'Ufficio del debito concorda sul fatto che il problema della preparazione per i pagamenti è qualcosa a cui lo stato deve prendere parte e assumersi la responsabilità.

Tuttavia, è difficile comprendere, sulla base delle informazioni contenute nella relazione della Riksbank, in che modo la e-krona sarà meno vulnerabile rispetto ad altri tipi di pagamenti digitali.
Naturalmente è possibile che Riksbank crei un nuovo sistema di pagamento chiuso con una propria infrastruttura indipendente.

Un sistema completamente parallelo potrebbe cancellare le crisi meglio dei sistemi esistenti oggi, ma non è ciò che è descritto nel rapporto. La Riksbank ritiene che il sistema e-krona dovrebbe essere integrato con la maggior parte dei sistemi di pagamento esistenti e che gli attori privati ​​dovrebbero essere in grado di offrire servizi di pagamento nel sistema di e-banking. Affinché il sistema e-crown riempia un sistema di emergenza, deve essere indipendente da altri sistemi.
L'Ufficio del debito ritiene che la preparazione nel sistema di pagamento in generale e nella parte statale del sistema di pagamento debba essere sviluppata in cooperazione tra autorità e altri attori.

È necessario il coordinamento dei conti con rischio di credito governativo
L'Ufficio del debito ritiene che lo stato dovrebbe adottare un approccio olistico ai vari soldi del governo che devono essere offerti e, non ultimo, come dovrebbero essere valutati. La Riksbank ritiene che uno degli obiettivi principali dell'e-krona sia il basso rischio di credito. L'e-krona diventerebbe un complemento digitale per banconote e monete.

Per coloro che hanno un rischio di credito statale, ci sono già un certo numero di opzioni digitali già disponibili. Esiste un conto fiscale, in cui sono stati effettuati ingenti depositi negli ultimi anni, principalmente perché la fissazione del tasso d'interesse è stata troppo favorevole. L'Ufficio del debito emette titoli di stato e buoni del tesoro, di cui il primo è diventato digitale
1993. È abbastanza possibile per il pubblico acquistare buoni del tesoro e titoli di stato anche se è relativamente difficile per importi minori. L'Ufficio del debito tentò di vendere titoli governativi direttamente sul mercato primario al pubblico nei primi anni 2000, ma la domanda era allora bassa. L'Ufficio del debito ha sia l'opportunità che la lunga esperienza nell'offrire vari prodotti di risparmio che sono adattati al pubblico, come obbligazioni premium e conti di deposito.

Come accennato in precedenza, esiste anche una garanzia di deposito statale che garantisce depositi fino a 950.000 SEK su conti bancari privati. È in corso un'inchiesta governativa su come coordinare i pagamenti statali dai sistemi di welfare. Un'opzione investigata è quella di introdurre un account cittadino statale. Se l'e-krona viene presentata, sarà un'altra opzione di stato. L'Ufficio del debito ritiene che si debba indagare su come coordinare le condizioni e il prezzo del denaro statale in modo che non si verifichino effetti collaterali negativi come le opportunità di arbitraggio.

Il ruolo della Riksbank e la gamma di servizi e-krona
La Riksbank mantiene aperta la questione, che i servizi di pagamento dovrebbero essere in grado di eseguire nel sistema di e-banking. La Riksbank ritiene che i servizi possano essere offerti da soli o tramite fornitori privati. C'è una grande differenza tra quale ruolo avrà la Riksbank nel sistema finanziario, a seconda di come è progettata la e-krona e quale offerta di servizi sarà offerta. Può essere che la Riksbank agisca contemporaneamente come una banca centrale tradizionale e una banca commerciale all'unisono. I conflitti di interesse che si presenteranno saranno valutati rispetto ai possibili benefici derivanti dalla Riksbank in concorrenza con le banche commerciali.
L'Ufficio del debito ritiene che se lo stato deve competere con gli attori commerciali nel mercato dei pagamenti, deve prima essere sottoposto a un'adeguata indagine pubblica.
La decisione è di tale importanza che deve essere presa dal Riksdag e non dal livello di autorità.

Il ruolo dell'ufficio di debito nel sistema di pagamento
L'ufficio del debito è responsabile del modello di pagamento per le agenzie governative. Le autorità effettuano principalmente i loro pagamenti nel sistema bancario invocando i servizi di pagamento negli accordi quadro che sono stati acquistati dall'ufficio nazionale di debito svedese da banche e società di carte. Tutta la liquidità proveniente dai pagamenti delle autorità viene raccolta giornalmente sul conto centrale dell'Ufficio di Debito presso la Riksbank. Ciò avviene regolando i conti principali dell'Ufficio del debito nelle banche dell'accordo quadro, dove viene raccolta la rete dei pagamenti delle autorità. Pertanto, le singole autorità non hanno né saldi né debiti sui propri conti bancari alla fine della giornata. Invece, questo è regolato contro lo stato sui conti delle autorità presso l'Ufficio del debito nazionale svedese. Nell'ambito dell'attuale modello di pagamento, l'Ufficio del debito non vede la necessità per le autorità di avere conti allo stesso tempo con la Riksbank.

Un servizio che l'ufficio del debito ha gestito da una banca è carte bancarie prepagate, che vengono utilizzate da circa 50 autorità. Il servizio consente, tra le altre cose, pagamenti di denaro a persone che non hanno conti bancari svedesi. Un grande utente è il Migration Board, che in questo modo può pagare un risarcimento ai richiedenti asilo. Il servizio è utilizzato anche da altre autorità, in parte perché è più semplice e più sicuro della gestione del contante. Il servizio ha somiglianze con le funzioni che la Riksbank persegue con l'e-krona basata sul valore. È anche un sistema chiuso, il che significa che vengono gestite le questioni relative alla sicurezza e al riciclaggio di denaro.

Prestito del governo
La domanda per l'e-krona dipenderà semplicemente dai termini del tasso di interesse, dal grado di stress finanziario e dalla facilità con cui sarà depositare e prelevare denaro. L'Ufficio del debito presuppone che i termini del tasso di interesse per l'e-krona saranno in un modo o nell'altro fissati sulla base del livello del tasso di repo o di un tasso di interesse a tasso fisso zero.

La Riksbank diventerà un concorrente se l'Ufficio di Debito assumerà prestiti a breve scadenza.
Secondo la teoria dei tassi di interesse di base, il tasso di interesse sulle scadenze più lunghe è influenzato dalle aspettative per lo sviluppo futuro dei tassi di interesse a breve termine, come il tasso repo. A seconda dei termini, potrebbe anche essere che le aspettative sui tassi di interesse sono invece basate sul tasso di interesse per l'e-krona.

Il prezzo della carta fruttiferi è anche influenzato dalla teoria di base della domanda e dell'offerta nei singoli segmenti della curva dei tassi d'interesse. Con l'e-krona, ci sarà un'offerta illimitata nella parte molto più breve della curva dei tassi d'interesse ad un tasso di interesse fisso. Ciò significa che l'Ufficio del debito può competere con i prezzi più in là sulla curva dei tassi di interesse per lo stesso rischio di credito. In termini semplificati, ciò significa che maggiore è la domanda sull'e-krona, maggiore è il tasso di interesse che l'Ufficio del debito nazionale dovrà pagare sul debito del governo centrale.

In una situazione di preoccupazione finanziaria e in cui la domanda di e-krona diventa molto grande, ciò potrebbe significare che sarà molto più costoso per l'Ufficio di Debito prendere in prestito o, nel peggiore dei casi, renderlo difficile da prendere in prestito. A differenza del prestito del debito, l'e-krona non può finanziare le operazioni e gli impegni finanziari dello Stato, come i pagamenti da parte delle autorità, il rimborso dei prestiti esistenti e i pagamenti di interessi. L'Ufficio del debito non ha e non deve avere riserve finanziarie che possono essere utilizzate nei casi in cui è difficile prendere a prestito, ma il debito pubblico viene effettuato in linea di principio giorno dopo giorno.

Conclusioni dell'Ufficio del debito
La Riksbank aumenta l'uso ridotto di contante come motivo principale per voler introdurre una e-krona. La Riksbank, d'altra parte, non riporta in che misura è un problema e come una e-krona dovrebbe risolverlo. Lo scopo di base non è quindi chiaro.

In questa risposta, l'Ufficio del debito nazionale svedese ha sollevato una serie di altri problemi che saranno interessati in modo significativo se viene introdotta una e-krona. La risposta dell'Ufficio di debito non è completa. Ci sono molti problemi non chiari associati all'e-krona e l'ufficio del debito ha, soprattutto, indirizzato coloro che sono più rilevanti per la loro attività.

Ci sono importanti punti interrogativi sulla distribuzione dei ruoli all'interno dello stato e su come lo stato nel suo insieme dovrebbe agire sul mercato dei pagamenti nei confronti di altri attori se viene introdotta una e-krona. Inoltre, non è chiaro se e nel qual caso la Riksbank intende competere con le banche commerciali. Affinché il sistema e-krona soddisfi una funzione di emergenza, deve essere indipendente da altri sistemi.

Esistono già numerose opzioni digitali per coloro che desiderano investire denaro con il rischio di credito governativo. L'e-crown sarebbe un'altra. L'Ufficio del debito ritiene che il rischio di indebitamento del governo centrale diventi più costoso con una e-krona.

Per la stabilità finanziaria, una e-krona comporterebbe nuovi rischi che non ci siano esperienze né in Svezia né a livello internazionale. Le possibili conseguenze sono imprevedibili, principalmente perché l'e-krona offrirebbe una garanzia di deposito alternativa e totale.
Il modo in cui i termini dell'e-krona devono essere progettati non è specificato nei dettagli, il che rende difficile analizzare gli effetti, ad esempio, sulla politica monetaria. L'Ufficio del debito non ha toccato gli aspetti legali, ma saranno estesi e non dovrebbero essere esaminati da un'autorità individuale.

L'Ufficio del debito ritiene che l'introduzione di una e-krona descritta nella relazione della Riksbank debba essere preceduta da un'indagine governativa con un'ampia missione. Ci sono troppi punti interrogativi che non hanno risposta e dove le possibili conseguenze sono così grandi che sono le decisioni che devono essere prese dal Riksdag.

In questo caso, il direttore del Debt Office Hans Lindblad ha deciso, dopo la presentazione di Tord Arvidsson.

Lindblad Hans, decisivo

Arvidsson, Tord, relatore

mercoledì 13 marzo 2019

CAUSA CARIGE: IL GOVERNO STA PERDENDO 10 MILIARDI

CAUSA CARIGE: IL GOVERNO STA PERDENDO 10 MILIARDI 

Roma, 13 marzo 2019 - Nella causa da 25 miliardi intentata da MS, difeso dall'Avv. Marco Della Luna presso il Tribunale di Genova, la banca ha rifiutato il ritrovamento e l'incameramento della somma di 25 miliardi ritrovata tramite l'analisi contabile del bilancio societario di CARIGE del 2013.
Pende ora appello per vedere riconosciuta la proprietà dell'intera somma al ritrovatore, ex art. 929 del codice civile. Se il Tribunale continua a rifiutare per la quarta volta di istruire l'analisi della contabilità di CARIGE, tramite CTU, lo Stato rischia di perdere per sempre oltre 10 miliardi di tasse che deriverebbero dall'assegnamento della somma emersa al ritrovatore, dopo averli persi per il rifiuto della banca di accettare tale ritrovamento.
La questione della contabilizzazione della creazione del denaro da parte della banca, creazione emersa ufficialmente con la risposta della Banca d'Italia all'interrogazione dell'On. Villarosa in sede di Sesta Commissione Finanze nel maggio 2017 (interrogazione 5-11277) che chiedeva i volumi complessivi creati dalla banca centrale e dalle banche commerciali, è anche emersa in un documento della Banca Mondiale nel maggio 2018, The Accounting View of Money, firmato da Biagio Bossone e Massimo Costa. L'avv. Della Luna fa presente che se la causa non sarà adeguatamente considerata dal Tribunale genovese, il governo attuale perderà l'accesso definitivamente a 10 miliardi di introiti che potrebbero sciogliere le attuali difficoltà di bilancio. Sarebbe un'altra occasione persa da un governo che promette un cambiamento che tutti stiamo aspettando. Lo Stato dovrebbe intervenire nella causa attraverso la sua avvocatura e fare pure intervenire l'Agenzia delle entrate per non tradire le promesse fatte ai risparmiatori truffati e ai lavoratori licenziati.

giovedì 7 marzo 2019

USA: la Corte Suprema rimuove l'immunità assoluta dei banchieri

Sfrattati e abbandonati 
Rimossa l'immunità legale della Banca Mondiale, porta aperta alle cause legali
Fonte: https://www.icij.org/investigations/world-bank/world-banks-legal-immunity-stripped-opening-door-for-lawsuits/

La Corte Suprema degli Stati Uniti ha respinto le richieste della Banca Mondiale di una completa immunità legale, stabilendo che una delle sue sezioni può essere citata in giudizio in relazione alle attività di prestito.

La sentenza 7-1 potrebbe anche aprire alle altre organizzazioni internazionali con sede negli Stati Uniti, la minaccia di azioni legali sui finanziamenti allo sviluppo all'estero.

Per la Banca Mondiale, significa che ora deve difendersi da un membro di una comunità di pescatori a Mundra, in India, che sostiene che le loro case e i loro mezzi di sostentamento sono stati danneggiati dall'inquinamento di una centrale a carbone finanziata dal ramo di prestito del settore privato della banca, l'International Finance Corporation di Washington, DC.
Bharat Patel, segretario generale dell'Associazione per la lotta dei diritti dei pescatori, uno dei querelanti, ha accolto con favore la sentenza storica, affermando: "Questa è una grande vittoria per il popolo di Mundra [e un] passo importante verso la responsabilizzazione della Banca Mondiale per gli impatti negativi che stanno causando i loro investimenti ".

L'ICIJ ha coperto la difficile situazione della comunità di pescatori e il rifiuto della banca di riconoscere le sue affermazioni come parte della sua indagine 2015 Evicted and Abandoned. Il progetto ha rilevato che circa 3,4 milioni di persone sono state sfollate fisicamente o economicamente a causa dei progetti di sviluppo finanziati dalla Banca Mondiale tra il 2004 e il 2013 e che la banca spesso non ha rispettato le proprie regole per reinsediare adeguatamente queste comunità.

Il caso legale riguardava una legge del 1945 che concedeva alle organizzazioni internazionali "la stessa immunità dalle cause" come per i governi stranieri.
La corte ha dovuto decidere in che modo questa legge è stata influenzata da una seconda del 1976, che escludendo le attività commerciali da parte di governi stranieri da questa immunità.

La sentenza del 27 febbraio non riguarda né le Nazioni Unite né il Fondo Monetario Internazionale, poiché hanno l'immunità completa secondo i loro statuti.

La Banca mondiale sosteneva che l'esclusione dall'immunità delle attività commerciali non si applicava ad essa. Se potesse essere citato in giudizio per i suoi prestiti per lo sviluppo, la banca manteneva, sarebbe diventato un obiettivo per cause legali in tutto il mondo che avrebbe paralizzato la sua capacità di svolgere la sua missione principale di combattere la povertà e promuovere lo sviluppo.
I pescatori nell'India nord-occidentale sostengono che una centrale elettrica finanziata da IFC abbia contribuito alla riduzione degli stock ittici.

"Queste preoccupazioni sono gonfiate", ha dichiarato la Corte Suprema nella sua sentenza.

Il giudice Stephen G. Breyer dissentì; il nuovo giudice Giett Kavanaugh non ha partecipato.

Breyer ha avvertito che la sentenza della maggioranza "creerebbe incertezza" per le organizzazioni internazionali coinvolte nella finanza.

Due tribunali inferiori si erano schierati con la Banca mondiale sulla questione dell'immunità.

Gli avvocati di EarthRights International, che rappresentano i querelanti, affermano che la Banca Mondiale deve essere ritenuta responsabile se le sue azioni o la sua negligenza danneggiano le popolazioni locali. La causa della comunità di pescatori contro la banca ora sarà autorizzata a procedere nei tribunali inferiori negli Stati Uniti.

"L'immunità da ogni responsabilità legale non favorisce gli obiettivi di sviluppo delle organizzazioni internazionali", ha affermato Marco Simon, General Counsel for EarthRights. "Semplicemente li porta a essere negligenti, che è quello che è successo in questo caso."
 

venerdì 1 marzo 2019

Moneta scritturale: il mistero Deutsche Bank in commissione banche

Audizione del Gruppo bancario tedesco Deutsche Bank

Allegato 3

Nell’audizione del 22 dicembre 2017 la Commissione Parlamentare ha ascoltato Flavio Valeri, esponente di vertice del Gruppo Bancario tedesco Deutsche Bank, assistito nella circostanza dal collaboratore e Direttore Centrale Michele Mengoni.
Valeri ha svolto un intervento iniziale di presentazione del suo Gruppo bancario straniero, nel quale ha tra l’altro testualmente dichiarato che «il Gruppo Deutsche Bank AG è una banca globale … presente in più di 60 Paesi con 100.000 dipendenti, quotata a Francoforte e New York e regolata da tutte le principali Autorità di vigilanza a livello mondiale», e ha precisato che per il suo gruppo tedesco «l’Italia rappresenta il mercato principale fuori dalla Germania»,avendo rapporti «con 2.200.000 clienti individuali italiani» e «con 65.000 aziende» italiane.
Ha informato i componenti della Commissione che il suo Gruppo tedesco ha «più di 20 miliardi di impieghi» in Italia e di disporre egli direttamente, in considerazione del suo ruolo di vertice, di «5.000 collaboratori».
Nonostante la dichiara personale disponibilità a rispondere a tutte le domande formulategli dai commissari, Valeri ha però lasciato insolute svariate questioni sorte durante la sua audizione.
1.    Egli non ha fornito risposta compiuta in materia di derivati stipulati dal Gruppo Deutsche Bank con il Governo Italiano e con gli altri enti pubblici italiani, riservandosi di fornire tutti i relativi contratti stipulati dal Gruppo bancario tedesco e ulteriore pertinente documentazione.
2.    Non ha fornito risposta sull’esistenza del potere di creazione di moneta "dal nulla" da parte delle banche commerciali, quel potere creativo della cd. "moneta scritturale" (soprattutto nella concessione dei prestiti alla clientela) già riconosciuto alle banche commerciali nel 2014 dalla Banca D’Inghilterra, dal Parlamento inglese, dal Consigliere della Banca di Francia Bernard Maris (deceduto il 07.01.2015 nell’attentato di Parigi) e dal professore Richard Werner dell’Università di Southampton (Inghilterra) in un suo personale esperimento bancario illustrato nella International Review of Financial Analysis di December 2014 (volume 36, pages 1-19), nel 2016 dalla società di revisione KPMG islandese e nell’aprile 2017 dalla Banca Federale Tedesca (Deutsche Bundesbank), tutti autorevoli precedenti peraltro riportati nella su citata assemblea degli azionisti di Mediobanca del 28 ottobre 2017 dal medesimo gruppo dei soci-risparmiatori di minoranza dell’ex controllata Banca Mediterranea del sud Italia, costretto a confluire in Unicredit [60].
L’esponente di Deutsche Bank si è impegnato a far pervenire una nota dopo avere coinvolto i massimi vertici della capogruppo tedesca a Francoforte.
3.    Non ha dato risposta sulla utilità o meno del varo di una legge che preveda l’applicazione nel settore bancario-finanziario del cd. "debt-equity-swaps" (che, per esemplificare, consente la trasformazione dei cd. crediti non performanti/non buoni in capitale delle banche imputabile allo Stato), principio gestionale sostenuto sul piano scientifico-universitario da diversi esperti e professori di economia, incluso il professor Franz Hormann, docente di economia all’Università di Vienna, che ha illustrato il "debt-equity-swaps" nell’assemblea degli azionisti Deutsche Bank tenuta il 19 maggio 2016 a Francoforte in Germania [61], dopo essere egli intervenuto al dibattito dell’assemblea degli azionisti Unicredit del 14 aprile 2016 a Roma, quale incaricato del menzionato gruppo dei soci risparmiatori di minoranza dell’ex Banca Mediterranea del sud Italia (costretto a confluire in Unicredit).
Sul punto l’esponente di Deutsche Bank si è impegnato a prendere conoscenza della teoria economico-monetaria e a pronunciarsi.
4.    Ha dichiarato di non essere a conoscenza se la vigilanza bancaria e finanziaria tedesca della Banca Federale Tedesca (Deutsche Bundesbank) abbia mai chiesto alla sua capogruppo Deutsche Bank AG informazioni, dati e documenti sulle procedure assembleari di controllo delle deleghe conferite da centinaia/migliaia di società/persone giuridiche straniere - in genere a qualche o a pochissimi incaricati - considerando che detto controllo viene effettuato la mattina dell’assemblea, come avvenuto il 19 maggio 2016 e il 18 maggio 2017 alle assemblee degli azionisti della capogruppo Deutsche Bank AG tenute a Francoforte, la cui struttura societaria per l’ammissione e l’ingresso degli azionisti e dei loro incaricati/delegati apriva i battenti per il controllo non più di due ore prima dell’inizio dei lavori assembleari.
5.    Ha dichiarato di non essere a conoscenza che le votazioni assembleari della capogruppo Deutsche Bank AG avvengono con scheda cartacea da inserire individualmente in urne detenute nella sala dell’assemblea da giovani minorenni e non con criteri elettronici, asserendo comunque una sorta di inadeguatezza della metodologia cartacea di voto.
6.    Flavio Valeri non ha poi risposto alle altre seguenti domande:
-     sul perché la Deutsche Bank AG non pubblica sul suo sito i verbali assembleari come fanno le altre grandi dell’eurozona e comunque tutte le banche italiane;
-     sul perché la Deutsche Bank AG non ha rilasciato la copia del verbale dell’assemblea degli azionisti del 19 maggio 2016 a Francoforte al rappresentante del gruppo minoritario dell’ex Banca Mediterranea del sud Italia che vi aveva partecipato e ne aveva fatto richiesta ripetutamente, anche mesi dopo l’evento tramite altro partecipante [62]alla stessa assise tedesca;
-     sul perché la Deutsche Bank AG non apposta per almeno trenta giorni sul suo sito web il video dei lavori delle sue assemblee degli azionisti come fa qualche altra grande banca europea;
-     sul perché la Deutsche Bank Italia non ha rilasciato al rappresentante del gruppo di minoranza dell’ex Banca Mediterranea del sud Italia (costretto a confluire in Unicredit) il biglietto di partecipazione all’assemblea degli azionisti della capogruppo tedesca Deutsche Bank AG (convocata il 18 maggio 2017 a Francoforte), che era stato richiesto per tempo al medesimo Valeri e ai suoi collaboratori con e-posta del 17.05.2017 h 13,26 (contenente altre due e-poste 12/16.05.2017) inviata dal rappresentante del detto gruppo minoritario del Sud Italia.
Rispetto a questa ultima serie di domande l’esponente di Deutsche Bank ha soltanto preso atto delle difficoltà registrate «a partecipare alla assemblea di Deutsche Bank AG» riservandosi di fornire «i contatti dell’ufficio del Segretariato di Deutsche Bank AG per riflettere» sulle stesse difficoltà.
L’audizione dell’importante banchiere della principale banca tedesca e dell’eurozona ha messo in evidenza enormi e gravi carenze a livello sistemico con particolare riferimento alla trasparenza bancario-societaria e alle procedure di partecipazione e gestione delle assemblee degli azionisti, per la qualcosa urgono ampie ridefinizioni dei quadri normativi italiano ed europeo, con interventi radicali e mirati alla eliminazione dei molteplici vulnus esistenti.
Le modifiche normative devono innanzitutto vietare a banche e soggetti autorizzati l’applicazione di oneri e l’apposizione di pesi a carico del socio-azionista che richiede la certificazione per partecipazione alle assemblee societarie e la violazione del divieto da parte delle banche e degli altri soggetti autorizzati deve statuire esborsi importanti delle banche e degli altri soggetti autorizzati a favore del socio/azionista con effetti risarcitori e a favore della competente Autorità governativa con effetti sanzionatori; tali esborsi potranno essere raddoppiati in caso di mancato rilascio della certificazione al richiedente azionista.
Per facilitare la partecipazione dell’azionariato ai dibattiti societari i biglietti di partecipazione assembleare devono essere rilasciati in automatico appena convocata l’assemblea, come attualmente si è adeguata una banca italiana del nord Italia.
La normativa deve prevedere e rafforzare la pubblicità dei dibattiti assembleari e i relativi lavori devono essere video-registrati in diretta, mentre per le banche quotate in Borsa la pubblicità deve essere ampliata con il suo posizionamento in rete per almeno 30 giorni dall’evento societario.
Il deposito del verbale assembleare deve avvenire entro un tempo non troppo lungo dall’evento che si ritiene essere di quindici giorni dall’assemblea e deve essere effettuato nello stesso giorno presso i competenti uffici e presso il sito internet della società nei formati originale e pdf con ricerca per parola.
In caso di violazione delle sopracitate disposizioni possono essere previste significative sanzioni anche milionarie da porre a carico dei vertici societari costituiti dal Presidente del Consiglio di Amministrazione, dal Presidente del Consiglio di Sorveglianza, dal Presidente del Consiglio di Gestione, dall’Amministratore Delegato, dal Consigliere Delegato, dal Direttore Generale e loro eventuali sostituti.
Al fine di garantire la piena trasparenza dei lavori assembleari va previsto che nei verbali le dichiarazioni dei soci che prendono la parola devono essere riassunte e, a loro richiesta, devono essere riportate integralmente, potendosi riferire anche a scritti e, se del caso, a documenti integrativi e pertinenti all’ordine del giorno;  come pure deve essere comunicato al pubblico almeno 15 giorni ante assemblea il notaio segretario che il Presidente propone all’assemblea

VEDI ANCHE:

Il M5s vuole piazzare Flavio Valeri alla CdP: numero uno di Deutsche Bank in Italia, vicinissimo ad Angela Merkel

https://www.liberoquotidiano.it/news/politica/13346210/m5s-flavio-valeri-capo-cassa-depositi-prestiti-numero-due-deutsche-bank-rapporti-angela-merkel.html

lunedì 18 febbraio 2019

Falsità dei crediti in sofferenza (NPLs?)

Falsità dei crediti in sofferenza (NPLs?)

di Giovanni Battista Frescura, 18 febbraio 2019


 
La falsità (ideologica) delle attestazioni ex art. 50 Tub dei dirigenti della banca per la richiesta dei decreti ingiuntivi per crediti (relativi ai saldi dei cc/cc 1) o di altre certificazioni di crediti autoprodotte, utilizzate per i precetti (nelle esecuzioni individuali) o per le insinuazione nelle procedure concorsuali (fallimenti, concordati, sovraindebitamento), che spesso si rivelano essere crediti falsi/ inesistenti o di un importo notevolmente diverso (inferiore), a causa dell’usura / irregolarità nel calcolo degli oneri e degli interessi dovuti dai clienti, oltre agli aspetti civili e penali relativi alla riscossione di somme indebite, esaminati nei precedenti capitoli, hanno anche un riflesso in altri settori.

In particolare la questione si pone nel caso dei cosiddetti “crediti deteriorati” delle banche,2 che in Italia ammontano, nella primavera del 2017, a 197 miliardi lordi di euro (di cui 139 dovuti alle morosità dei grandi clienti), come riporta la stampa.3

Questi crediti nel bilancio bancario vengono già ridotti del 40/50% del loro valore “facciale”, perché la conservazione in bilancio per l’intero valore di un credito di difficile incasso / inesigibile comporterebbe il reato di falso in bilancio 4 e nel caso di cessione, il loro valore si svaluterebbe ulteriormente.5

Le SS.UU. della Cassazione (n. 22474/2016) hanno sottolineato che alcune valutazioni hanno comunque un rilievo penale, se relative ad elementi di fatto 6 e pertanto, ad esempio, se i crediti in contenzioso vengono esposti nello stato patrimoniale come esigibili, si tratta di una valutazione fondata su un fatto materiale rilevante: il credito (il fatto) esiste, ma nelle more della causa civile la misura dell’esposizione del credito è però la conseguenza di valutazioni.

La Cassazione (n. 29885/2017) ha precisato pure che mantenere nei conti di una società un credito inesigibile costituisce falso in bilancio e qualora la falsa appostazione contribuisca ad aggravare il dissesto si configura il reato di bancarotta impropria da falso in bilancio. 7

Per trovare una soluzione al problema degli Npls, che grava sui bilanci delle banche italiane, sono stata presentate (nel 2017) alcune proposte di legge, in cui si prevede che il debitore possa riacquistare il proprio debito svalutato.8

In queste proposte non si considera però il collegato problema del contenzioso, ovvero le (migliaia di) liti pendenti tra le banche ed i propri clienti per le questioni legate alle “irregolarità”, all’usura ed ai derivati, che Unicredit dichiara pesare per oltre due miliardi di euro nel bilancio del 2016 9 e Monte Paschi per oltre quattro miliardi (somma pari alla capitalizzazione con cui MPS è rientrato in borsa alla fine di ottobre 2017!),10 per non parlare delle liti potenziali su questi argomenti, che coinvolgono praticamente tutte le imprese ed i lavoratori autonomi.11

Le proposte di soluzione legislativa del problema degli Npls non sono state ripresentate nel 2018 e le banche hanno deciso di gestirlo solo attraverso la cessione a società di pacchetti di Npls svalutando le relative poste di bilancio.12

Falsità degli UtP (inadempienze probabili)


Oltre alla cessione dei crediti portati a sofferenza le banche stanno valutando anche la cessione degli UtP (Unlikely to Pay) ovvero di prestiti per i quali la banca ritiene improbabile un rimborso integrale senza il ricorso ad azioni quali l’escussione delle garanzie.13

Anche in questi casi la banca, oltre che valutare il prezzo sulla base di fattori economici, dovrebbe tener conto del problema del contenzioso relativo anche questa categoria.

Falso in bilancio e crediti usurai / irregolari (ULs)


Le false attestazioni di credito relativamente a molti crediti “in sofferenza”,14 che hanno una particolare collocazione nei bilanci della banca, costituiscono indubbiamente delle false comunicazioni sociali di cui agli artt. 2621 e 2622 c.c.,15 perché molte volte, al termine delle contestazioni giudiziarie, quelli che le banche classificano come NPLs (Non Performing Loads) si rivelano essere, in realtà, debiti non dichiarati in bilancio ovvero ULs (Undeclared Liabilites).

Il contenzioso bancario non si limita solo alla contestazione delle somme dovute dai clienti alle banche o alle somme che le banche devono loro rimborsare (per anatocismo / usura), ma coinvolge anche tutte le operazioni connesse al recupero dei crediti “falsi”, ovvero le errate segnalazioni del merito creditizio alla Centrale rischi (viste nel precedente Capitolo 76) e le infondate esecuzioni immobiliari / insinuazioni al passivo nelle procedure concorsuali, che abbiamo visto nel precedente Capo IX (Procedure concorsuali e falsi crediti).

Il “passaggio a sofferenza” delle somme (apparentemente) dovute dai clienti comporta inoltre per la banca, che l’importo del (falso) credito, dalle poste attive del bilancio (crediti verso terzi) transiti nella parte passiva (crediti inesigibili), con conseguente classificazione di una quota del credito come perdita 16 e diminuzione del “moltiplicatore monetario” della banca stessa, ovvero della possibilità di erogare credito,17 mentre per il cliente la comunicazione alla Centrale rischi del “passaggio a sofferenza”, comporta la certificazione del suo stato di (quasi) insolvenza a tutto il sistema finanziario, con conseguente revoca di tutti i fidi ed i crediti in essere, come abbiamo visto nel precedente Capitolo 76.

Questa operazione viene talvolta definita come lo stralcio di un credito, ovvero il suo annullamento, con conseguente eliminazione dalla contabilità; per far ciò occorre individuare in quale conto si trova il credito da stralciare e rilevare nella sezione AVERE del conto interessato una diminuzione; in contropartita DARE, di un conto acceso componenti negativi del reddito, si rileverà una perdita (costo, componente negativo del reddito).18

La magistratura ha, in altre situazioni, evidenziato che la falsità ideologica del bilancio può realizzarsi sia in positivo, indicando fatti o circostanze inesistenti,19 che in negativo, cioè non menzionando ciò che è rilevante nella rappresentazione di un evento, perché sia nell'uno che nell'altro modo si sostituisce ad una realtà storica una realtà apparente, diversa dalla prima, com'è diverso il vero dal falso.

Registrazione di operazioni inesistenti


Abbiamo visto che il “passaggio a sofferenza” di somme (apparentemente) dovute dai clienti comporta che una parte del (falso) credito passi tra i “crediti inesigibili”, con conseguente scritturazione nel bilancio di una quota del credito come perdita, mentre una parte continua a rimanere tra gli attivi (crediti verso terzi) costituendo, in ogni caso, una posta attiva.

Come conseguenza di questo falso contabile, a mio avviso, la banca ha anche un problema fiscale poiché l’art. 2 (per quanto riguarda le dichiarazioni dei redditi / iva) e l’art. 8 (per il singolo documento) del d.lgs. n. 74/2000 20 sanzionano i responsabili della registrazione (il dirigente preposto alla formazione del bilancio) 21 di “operazioni (fiscali) inesistenti” (senza che sia stabilito un importo minimo) che comportino una evasione delle imposte.

Per la Cassazione (n. 2168/2012) sussiste sempre il reato di falso documento (fiscale) in tutte le ipotesi di fatture emesse “a fronte di operazioni non realmente effettuate in tutto o in parte, ovvero indicanti i corrispettivi o l’imposta sul valore aggiunto in misura superiore a quella reale, ovvero riferenti l’operazione a soggetti diversi da quelli effettivi”, 22 anche se il documento è stato autoprodotto.23

Ciò significa che nota di addebito (dell’errato credito della banca) è falsa anche se è regolarmente emessa, quando al documento corrisponde un’operazione commerciale “non realmente effettuata”.24

E’ evidente che portare a perdita (con una scrittura contabile) un credito inesistente (“falso”) configura questa fattispecie, come l’utilizzo di una fattura di costo falsa per le imprese e la questione si ripropone anche nel caso di cessione a terzi di questi crediti.

Un’altra rilevante falsità nella contabilità delle banche, secondo alcuni autori, si verifica anche nella registrazione delle somme erogate come credito ai clienti, se non provengono dal patrimonio delle banca, ma consistono nella cosiddetta “moneta scritturale”.25

Omessa vigilanza della Banca d’Italia


La Banca d’Italia, ai sensi dell’art. 4 del Testo unico della legge bancaria (Tub, d.lgs. 1° settembre 1993, n. 385), svolge le funzioni di vigilanza nel settore del credito 26 avendo riguardo alla sana e prudente gestione dei soggetti vigilati, alla stabilità complessiva, all'efficienza e alla competitività del sistema finanziario nonché all'osservanza delle disposizioni in materia creditizia” (art. 5 Tub, comma 1).

Se anche in sede di controllo, effettuato da Bankitalia, emergesse che una banca pratica l’usura, o registra documenti falsi, ai sensi dell’art. 7 Tub la notizia resterebbe segreta,27 perché i funzionari dall’organo di vigilanza, nonostante il loro status di pubblici ufficiali, non avrebbero alcun dovere di denunciare il reato!28

Resta senza risposta (formale) la domanda per quale motivo Bankitalia non sia intervenuta come nel caso delle violazioni della normativa sulla cessione del quinto (che vedremo nel successivo § 77.3.1 con altrettanta energia nei citati casi di violazione, palesi, delle norme (sulla trasparenza e sull’usura), imponendo anche alle banche (socie di Bankitalia 29) di restituire ai clienti le somme indebitamente percepite attraverso la sistematica falsificazione della contabilità.

2.3.1 Falsità della contabilità


E’ da precisare che la contabilità di un imprenditore, in genere, può essere falsa materialmente o ideologicamente, oltre che per l’annotazione di fatture o altra documentazione falsa nel libro giornale (e nel registro delle fatture) 30 anche per false valutazioni del valore degli asset (entità economiche, quali il valore dei crediti) in altri libri contabili, a causa di errori contabili o sostanziali che possono comportare l’emissione di note di addebito o di accredito con contenuto non vero (falso).31

In caso di accertamento giudiziale della falsità (anche incidentale), sia in sede civile che penale, al fine della rilevanza erga omnes dello stesso, il giudice, ai sensi dell’art. 537 c.p.p. comma 2, dovrebbe ordinare, su istanza degli interessati, “la cancellazione totale o parziale, secondo le circostanze e, se è il caso, la ripristinazione, la rinnovazione o la riforma dell’atto o del documento, con la prescrizione del modo con cui deve essere eseguita”.32

2.3.2 Rettifica della contabilità


La rettifica delle note / fatture comporta logicamente la rettifica della scritture contabili dell’impresa e del bilancio che però, secondo i principi contabili internazionalmente adottati, non dev’essere eseguita solo in seguito all’accertamento giudiziario della falsità di uno specifico documento.

Nel caso, ad esempio, l’irregolarità delle scritture contabili e del bilancio derivi da un errore di interprezione della legge sarà compito degli amministratori e dei sindaci (anche di quelli delle banche) provvedere alla rettifica dei conti. 33

Secondo i principi contabili OIC 29 34 la correzione di un errore relativo ad esercizi precedenti deve essere effettuata attraverso la rettifica della voce patrimoniale che a suo tempo fu interessata dall’errore, imputando la contropartita al conto economico dell’esercizio in corso.


1 I finanziamenti a valere sui conti correnti (aperture di credito ed anticipi/sbf, detti genericamente “fidi”, hanno la caratteristica di essere “ad utilizzo flessibile” ovvero il capitale prestato varia entro un limite massimo prestabilito, che può però essere temporaneamente superato.

2 Per crediti “deteriorati” si intendono i prestiti concessi che non verranno più recuperati o lo saranno solo in minima parte a causa dello stato di insolvenza in cui è caduto un debitore (azienda o famiglia); sul tema vedi RAUCCIO, La valutazione dei non performing loans, tesi laurea AA 2015/2016 in http://tesi.eprints.luiss.it.

3 Cfr. Del Corno, Banche, rischio svendita per i 200 miliardi di prestiti impossibili da recuperare che dissanguano i bilanci ne IlFattoQuotidiano.it 12 maggio 2017.

4 La Cassazione (penale), con la sentenza 9 maggio / 15 giugno 2017, n. 29885 ha ribadito che i principi contabili sono “criteri tecnici che consentono una corretta appostazione e lettura delle voci di bilancio dai quali ci si può scostare solo fornendo adeguata informazione e giustificazione (S.U. 22474/2016 Passarelli)” e pertanto non svalutare un credito inesigibile comporta falso in bilancio.

5 Per un panorama della situazione degli NPLs visto dalle banche cfr. VENANZI, Banche italiane: che sofferenze! in http://www.economiaepolitica.it 12 luglio 2017; il tasso di recupero delle sofferenze è stimato al 49% e le perdite al 10%, ma i dati sono molti variabili; significativo che in queste analisi non vengano mai esplicitamente considerati gli esiti del contenzioso che portano anche al rimborso di somme (talvolta rilevanti) all’apparente “debitore”.

6 Cfr. Cass. SS.UU. 27 maggio 2016 n. 22474 e ANZELMO, Falso in bilancio, “valutazioni” tra legge e discrezionalità del giudice in www.press-magazine.it luglio 2016.

7 Cfr. Cass. pen, 15 giugno 2017 n. 29885 in www.studiocerbone.it; il caso è relativo alla permanenza nel bilancio di una società fallita di un credito non esigibile, senza operare la dovuta svalutazione di almeno il 90 per cento, consentendo così la prosecuzione dell’attività, con aggravamento del dissesto.

8 Si tratta delle proposte n. 4352/2017 del 6 marzo 2017 (proposta Paglia ed altri: “Disposizioni per l’estinzione agevolata dei debiti pregressi insoluti delle persone fisiche e delle piccole e medie imprese verso gli istituti di credito”) e n. 4424/2017 del 12 aprile 2017 (Proposta Marotta: “Disposizioni per favorire la definizione transattiva di debiti insoluti verso banche e intermediari finanziari”) presentate alla Camera e del disegno di legge n. 2799 del 19 aprile 2017 presentato al Senato (proposta De Petris “Disposizioni per favorire la definizione delle sofferenze bancarie a carico di famiglie e imprese”), su cui vedi LUNGARELLA, VELLA, Nuove idee: cedere le sofferenze ai sofferenti, in www.lavoce.info 16 maggio 2017, LA ROCCA, Le proposte di legge “Paglia” e "Marotta” sui NPL in breve in http://blog.ilcaso.it 25 maggio 2017, CRIVELLARI, Le proposte di legge in Parlamento sui crediti deteriorati delle banche in www.dirittobancario.it 1 giugno 2017; cfr. anche Capozzi, Banche, alla Camera la proposta per agevolare i piccoli debitori. Che non piace a chi specula sui crediti deteriorati ne IlFattoQuotidiano.it 26 marzo 2017.

9 Cfr. riporta Il Sole 24 Ore Radiocor Plus “UniCredit: 'liti' pendenti su anatocismo e derivati per oltre 2 mld” in http://finanzamercati.ilsole24ore.com del 20 aprile 2017; considerato che Unicredit ha circa il 10% del mercato italiano, in totale, il valore attuale del contenzioso su anatocismo e derivati dovrebbe aggirarsi sui 20 miliari di euro.

10 Benvenuto, nell’articolo, Mps, ecco il vero conto per azionisti, bondisti, creditori e Tesoro con il ritorno a Piazza Affari (pubblicato in http://formiche.net 25 ottobre 2017) così scrive: ”le richieste complessive di risarcimenti, [sono] pari in tutto a 4,3 miliardi. Il Monte dei Paschi, emerge infatti dal prospetto relativo al rientro in Borsa, è coinvolto in controversie il cui “petitum” è di 4,23 miliardi. In particolare, quasi 4 miliardi riguardano contenziosi derivanti dall’attività ordinaria della banca e 272,3 milioni le cause promosse dagli azionisti nell’ambito degli aumenti di capitale realizzati fra il 2008 e il 2015 … i rischi di soccombenza nei procedimenti suddetti, al 30 giugno 2017, le controversie legali incluse nella voce ‘fondo per rischi e oneri’, si attestano a 571,8 milioni”.

11 Tutte le controversie in cui le banche sono risultate soccombenti avrebbero anche dovuto portare alla rettifica

12 Il volume complessivo di NPL è diminuito da € 264mld al 31 dicembre 2017 ad € 222mld al 30 giugno 2018 per effetto delle cessioni.

13 Cfr. SCOTTI, Unlikely to pay, i nuovi debiti che spaventano le banche in www.economymag.it
14 Sulle segnalazioni “a sofferenza” (quando, valutando complessivamente la situazione il cliente è giudicato in stato di insolvenza, cioè irreversibilmente incapace di saldare il proprio debito, anche se questo non è stato accertato in sede giudiziaria) vedi supra il § 76.4 “Falsa segnalazione ad incaglio / sofferenza”.

15 Art. 2621 c.c. (False comunicazioni sociali) Fuori dai casi previsti dall'art. 2622 [relativo alle società quotate], gli amministratori, i direttori generali, i dirigenti preposti alla redazione dei documenti contabili societari, i sindaci e i liquidatori, i quali, al fine di conseguire per sé o per altri un ingiusto profitto, nei bilanci, nelle relazioni o nelle altre comunicazioni sociali dirette ai soci o al pubblico, previste dalla legge, consapevolmente espongono fatti materiali rilevanti non rispondenti al vero ovvero omettono fatti materiali rilevanti la cui comunicazione è imposta dalla legge sulla situazione economica, patrimoniale o finanziaria della società o del gruppo al quale la stessa appartiene, in modo concretamente idoneo ad indurre altri in errore, sono puniti con la pena della reclusione da uno a cinque anni.

16 Nel caso di contestazione del credito la banca deve anche accantonare in un apposito fondo un’altra quota del credito; sul tema vedi FORTUNATO, Debiti contestati e principi contabili internazionali in Rivista di diritto societario n. 1/2009, p. 1210.

17 Sul meccanismo che permette alle banche di creare moneta vedi ultra il § 84.3 “Il moltiplicatore monetario”.

18 Per le implicazioni fiscali degli “stralci” vedi ad es. GRIPPO, La rilevazione delle perdite su crediti, in www.ecnews.it 3 ottobre 2015.

19 Nel 2016 la Procura di Vicenza (dr. Pipeschi) ha chiuso le indagini in relazione ad un’inchiesta per falso in bilancio di una banca (Popolare Marostica) per la sopravalutazione del valore di acquisto di una banca (Banca di Treviso), ceduta da un’altra banca (Cassa di Risparmio di Ferrara), come riportato dalla stampa (Corriere del veneto 31 luglio 2016); i responsabili sono poi stati rinviati a giudizio dal GUP dr. Venditti (“Popolare di Marostica, ex Cda a processo” in Corriere del veneto 11 novembre 2016).

20 Su queste due norme vedi supra il § 70.4 “Falsità «materiale» del documento contabile”.

21 Su questa figura vedi supra il § 1.4.1 “Falsi in bilancio e altri reati commerciali”.

22 Così Cass. 19 gennaio 2012, n. 2168, cit.

23 Così Cass. 11 febbraio 2016. n. 5703 in www.fiscooggi.it con nota di MARVULLI, Falsità soggettiva delle fatture: la dichiarazione è fraudolenta 22 febbraio 2016.

24 Sulle note di addebito false vedi anche ultra il § 78.2.1 “Credito documentato da fatture / note contabili”.

25 Sul tema vedi ultra il Cap. 84. Moneta scritturale e bilancio della banca.

26 Art. 4 Tub (Banca d'Italia) comma 1. La Banca d'Italia, nell'esercizio delle funzioni di vigilanza, formula le proposte per le deliberazioni di competenza del CICR previste nei titoli II e III e nell'articolo 109. La Banca d'Italia, inoltre, emana regolamenti nei casi previsti dalla legge, impartisce istruzioni e adotta i provvedimenti di carattere particolare di sua competenza. … comma 4. La Banca d'Italia pubblica annualmente una relazione sull'attività di vigilanza.

27 Art. 7 Tub (Segreto d'ufficio e collaborazione tra autorità) comma 1. Tutte le notizie, le informazioni e i dati in possesso della Banca d'Italia in ragione della sua attività di vigilanza sono coperti da segreto d'ufficio anche nei confronti delle pubbliche amministrazioni, a eccezione del Ministro dell'economia e delle finanze, Presidente del CICR. Il segreto non può essere opposto all’autorità giudiziaria quando le informazioni richieste siano necessarie per le indagini o i procedimenti relativi a violazioni sanzionate penalmente

28 Art. 7 Tub comma 3. I dipendenti della Banca d'Italia, nell'esercizio delle funzioni di vigilanza, sono pubblici ufficiali e hanno l'obbligo di riferire esclusivamente al Governatore tutte le irregolarità constatate, anche quando assumano la veste di reati comma 3 I dipendenti della Banca d'Italia sono vincolati dal segreto d'ufficio.

29 Sulla proprietà di Bankitalia vedi in www.bancaditalia.it/bancaditalia/funzgov/gov/.../ Partecipanti.pdf l’elenco completo dei soci; il capitale sociale della Banca d’Italia è di 156 mila euro (valore stabilito nel 1936) diviso in 300 mila quote con un valore unitario pari a 52 centesimi cadauna; privatizzazioni ed acquisizioni dei soci originari hanno fatto sì che il 94,33% del capitale della Banca centrale sia ora in possesso di banche (private).

30 Sui libri contabili vedi ultra il § 3.1; i soggetti passivi dell’i.v.a. (coloro che addebitano l’imposta), a norma del d.p.r. n. 633/72 debbono tenere il registro delle fatture e il registro degli acquisti a norma dell’art. 39 del citato d.p.r..

31 Sugli errori contabili / sostanziali nella contabilità vedi ultra il § 61.1 ed il § 61.2.

32 Sulle modalità di cancellazione / riforma del documento falso vedi ultra il § 108.1.

33 Sulla rettifica delle scritture contabili vedi anche ultra il § 77.1.

34 I principi contabili sono fissati dalla Direttiva contabile 34/2013/UE (recepita in Italia dal D.lgs. 139/2015).