Estratto da: "Athenian Economy and Society - A Banking Perspective" by Edward E. Cohen, Princeton University Press, 1997
https://press.princeton.edu/titles/5125.html
Il racconto dei violenti sforzi compiuti da Teophemos per dare esecuzione a un giudizio illustra la complessa interazione tra gli oneri fiscali, l'elusione dei creditori, i depositi bancari e l'economia invisibile. Cercando di raccogliere oltre 1.200 dracme, Theophemos ha attaccato la casa di un debitore in giudizio. Ma invece delle ampie proprietà personali che aveva anticipato, era in grado di portare via solo una piccola quantità di mobili. Il debitore spiega che "attraverso liturgie e pagamenti della tassa sul capitale (eisphorai) e la mia liberalità verso lo stato, parte della mia proprietà era stata promessa a garanzia di prestiti, e il resto era stato venduto". 76 (In altre parole, la sua ricchezza era stata trasferita dalla sfera visibile a quella invisibile, per proteggersi da tali attacchi da parte dei creditori). Nella loro frustrazione, i partecipanti dell'incursione avrebbero perfino maltrattato le donne di casa. Ma il debitore, protetto dai suoi banchieri dalla tassazione e dai creditori, fu in grado di difendersi con la critica: "Teophemos avrebbe dovuto seguirmi in banca per recuperare quanto sentenziato, invece di impossessarsi delle proprietà"; "mia moglie ha detto loro che i soldi li stavano aspettando in banca". 77
Ma queste asserzioni sono fatte solo molto più tardi: a quest'ora, le risorse potrebbero essere state ulteriormente trasferite o trasformate. Forse le affermazioni in realtà riflettono alcuni aspetti della verità - dal momento che sono fatte in tribunale in una causa che incolpa gli associati di Theophemos con lo spergiuro! In ogni caso, riflettono una storia pensata per essere credibile ai giurati: un'affermazione secondo cui una persona ritenuta di essere ricca, sopraffatta dalle tasse e assalita dai creditori, manteneva poche proprietà tangibili ma teneva grandi depositi "in banca" (epi tëi trapezei). In pratica, le attività bancarie invisibili non erano accessibili a terzi come suggerisce questa fonte. Persino il prominente Kallippos, proxeno degli Hèrakleotes, che si informava presso una banca in merito a possibili depositi appartenenti a un defunto Hërakleöte, fu dimesso da uno schiavo funzionario con il derisorio: "E che gliene importa a lei ?" 78
Anche i banchieri hanno fatto prestiti in segreto. Un esempio di spicco è la transazione di prestito in cui il banchiere Hërakleidës ha fornito la maggior parte dei soldi ma non appare ufficialmente come creditore (vedi sopra, pp. 155-57). Attraverso il processo di intermediazione bancaria (dia tës trapezës), il banchiere proteggeva l'identità dei depositanti i cui beni "invisibili" finanziavano prestiti marittimi (vedi sopra, pp. 151-60).
In una causa indiretta relativa ai beni bancari, il proprietario della banca Apollodoros allude al ruolo del banchiere ateniese come intermediario nel fornire opportunità di investimento redditizio per i soldi altrimenti nascosti dai loro proprietari (Dem. 45.64-66; vedi sopra, pp. 115- 18). Attraverso un numero di banche, l'onnipresente padre di Demostene fu in grado di investire in prestiti marittimi e di ottenere rendimenti preferenziali senza divulgazione pubblica (vedi sopra, pp. 121-29).
Quando venivano richiesti pagamenti silenti per risolvere controversie politiche o per prevenire azioni giudiziarie, i banchieri spesso fornivano i fondi, in forma anonima. Quando un banchiere si è semplicemente avvicinato a un leader di spicco che stava pianificando un processo politicamente esplosivo, è stato ampiamente ipotizzato - "Eccoci di nuovo!" 79 - che i soldi venivano consegnati per risolvere un reclamo in cui il banchiere stesso non aveva alcun coinvolgimento. Da qui la ridicola posizione forzata su Demostene, che era stato insultato da Meidias durante il festival di Dioniso, e poco dopo venne avvicinato dal banchiere Blepaios. Al fine di disinnescare le aspettative che Meidias stesse acquistando la libertà dall'accusa per la sua grossolana violazione della correttezza e della legge ateniese, Demostene sentì necessario, anche tra una folla di spettatori, di "lasciare cadere il mio mantello in modo da rimanere quasi nudo nella mia tunica" , mostrando così dalla sua mezza nudità che non accettava pagamenti segreti dai banchieri, 80 una testimonianza della generale associazione popolare che si fa tra banchieri e accordi clandestini.
Solo occasionalmente, in circostanze eccezionali, le disposizioni effettive alla base di questa percezione pubblica divennero di dominio pubblico. Nell'esempio più spettacolare, il sacro Opisthodomos, parte del complesso dell'Acropoli, fu in realtà bruciato dai Tesorieri di Athena nel disperato tentativo di evitare la divulgazione dei loro depositi segreti di denaro pubblico che si supponeva giacessero in fiducia non toccati sulla collina sacra. Quando i banchieri non furono in grado di ripagare i depositi, i Tesorieri ricorsero ad un incendio doloso nel vano tentativo di mantenere segrete le loro attività bancarie. L'indagine successiva ha rivelato la loro trasgressione, con conseguente imprigionamento, e ha confermato l'associazione popolare del settore bancario con l'economia invisibile. 81
Atene fu minacciata da seri contrasti diplomatici quando Satyros, il re di Pontos, chiese il ritorno dei fondi che erano stati portati ad Atene dal figlio di un importante socio reale che in seguito cadde in disgrazia (Is. 17.3 sgg.). Poiché le enormi somme erano tutte quelle che erano state salvate dalla ricchezza della famiglia, il figlio era riluttante a cedere i fondi. 82 Ma dal momento che Atene era altamente dipendente dal cibo per le importazioni dal regno pontico, 83 il rifiuto assoluto del figlio di restituire i soldi avrebbe portato gli Ateniesi a riportarlo al Ponto 84, come richiesto dalle usanze tradizionali di xenia e da considerazioni politiche pratiche. 85
Nel mondo delle attività palesi non era disponibile una soluzione soddisfacente. Ma nell'economia parallela dei beni invisibili, il banchiere del figlio fornì una soluzione salomonica: "Accetta di fare tutto ciò che il re ha ordinato, consegna i denari visibili (fhanera), ma per quanto riguarda i fondi depositati presso la banca, non solo nega la loro esistenza, ma rivela anche (phainesthai) che sei in debito con obbligo di restituzione ala banca e ad altri. " 86 Il figlio affermò di averlo fatto. Dopo una riconciliazione tra suo padre e il re, il pontiano era ora libero di ritirare i suoi depositi dalla banca e restituirli al mondo "visibile". 87 Ma quando cercò di recuperare questi fondi, il banchiere sostenne che le precedenti affermazioni del figlio erano veritiere: non c'erano fondi netti in deposito presso la banca, ma solo prestiti. 88
Sebbene i fatti reali alla base della disputa delle parti non possano essere determinati - anzi, possiamo solo speculare su chi ha prevalso nel contenzioso 89 - il caso fornisce informazioni uniche su pratiche commerciali e bancarie altrimenti nascoste e una visione della scala e del funzionamento dell'attività bancaria nell'economia invisibile.
A differenza di situazioni analoghe in cui gli interessi reciproci e le paure delle parti avrebbero potuto mantenere la controversia fuori sede e le operazioni segrete, questo contenzioso poteva essere perseguito in modo sicuro e aperto attraverso un tribunale ateniese, anche se espone l'economia "invisibile" di Atene: infatti il querelante del Bosforo aveva cercato di eludere non le tasse ateniesi, ma quelle del Bosforo, e la riconciliazione della sua famiglia con il sovrano del regno ponticiano lo lasciò libero di chiedere i fondi senza temere le autorità del Bosforo.
Quindi intravediamo attività bancarie che altrimenti sarebbero rimaste invisibili e non divulgate. I depositi del Bosforo erano abbastanza significativi da garantire prestiti di non meno di sette talenti (42.000 dr .; cap.44); il querelante aveva scambiato lingotti d'oro per moneta con un valore di circa quattro talenti (24.000 dr.). 90 Queste somme rappresentavano un enorme potere d'acquisto, molte migliaia di giornate di manodopera qualificata. Tuttavia, nell'argomentazione basata sulle prove di "probabilità" e "plausibilità", come era solito nelle corti ateniesi, non vi è alcun suggerimento che queste enormi quantità di denaro fossero incredibilmente oltre la normale portata delle operazioni bancarie (sebbene questa argomentazione avrebbe aiutato in modo significativo la difesa del banchiere). Al contrario, ci viene detto esplicitamente che i banchieri ateniesi, a causa della loro reputazione di integrità, erano in grado, in segreto, di ottenere e lavorare con grandi quantità di moneta. 93
Questo collegamento ad Atene tra banche e economia sommersa è stato favorito dalle procedure commerciali: la speciale mancanza di testimoni per gli obblighi bancari, 94 e il riconoscimento legale speciale accordato ai dati bancari. 95 Tutte le altre transazioni commerciali ateniesi richiedevano testimoni, anche per obblighi scritti; 96 la semplice ricevuta scritta era sconosciuta. 97
Queste considerazioni evocavano, nelle transazioni non bancarie, una forte dipendenza da testimoni terzi e una corrispondente mancanza di riservatezza. Al contrario, i fondi consegnati a un trapezitë erano noti solo al banchiere, o tutt'al più al gruppo di familiari che contribuivano all'operazione della banca (vedi sopra, pp. 70-82).
In effetti, l'uso diffuso dei banchieri per effettuare e monitorare le transazioni commerciali sembra uno sforzo per ottenere i vantaggi dell'impegno dei banchieri verso la segretezza. 98 Sebbene i banchieri mantenessero normalmente le registrazioni scritte delle loro transazioni, il verbo aphanizein ("cancellare") si riferiva a transazioni bancarie che erano state omesse anche dalle stesse registrazioni interne delle banche. 99
Nel'omettere riferimenti scritti del deposito di fondi, i trapeziti stessi non correvano alcun rischio finanziario. Al contrario, in caso di controversia il banchiere poteva far fare affidamento sui suoi registri - con la loro alta rilevanza probatoria - per stabilire l'assenza di depositi, e quindi per evitare una richiesta di restituzione di fondi. (La difesa del banchiere in Isokrates 17 si basa su questa tesi). Ma i prestiti generarono considerazioni più complesse. Per prevenire successive smentite da parte dei debitori, i creditori necessitavano di testimoni che potessero confermare che i fondi necessari fossero stati effettivamente anticipati ai mutuatari. 100 Questa procedura pubblica rese necessariamente visibili (phaneron) i fondi che erano stati considerati beni "invisibili". 101
Dal momento che i mutuatari avrebbero cercato un simile pubblico riconoscimento del rimborso, la restituzione dei soldi si verificava generalmente davanti a un assemblamento di spettatori: il prestito bancario di 3.000 dr. in Demostene 33, ad esempio, è stato ripagato dinanzi a una grande folla, che ha anche assistito alla distruzione della relativa documentazione del prestito. 102 Questa pubblicità forniva la principale motivazione per la creazione di prestiti marittimi "attraverso la banca". Per le persone che cercano di mantenere i loro beni invisibili, i prestiti diretti non erano fattibili. Ma i banchieri utilizzati come intermediari avrebbero mantenuto le attività "invisibili".
L'identificazione di un banchiere come "il creditore" non rivelava nulla sulla vera fonte di fondi. A causa della mescolanza tra i fondi bancari e il denaro dei depositanti da parte dei banchieri, persino l'uso limitato dei soldi dei depositanti non poteva essere presunto dagli spettatori che osservavano l'esborso o il rimborso dei prestiti dei banchieri.
Laddove i banchieri conservavano i documenti, il pubblico non avrebbe saputo nulla sull'effettiva fonte dei finanziamenti, soprattutto dal momento che i documenti di prestito erano stati distrutti al momento del rimborso. Laddove le persone facevano prestiti con i propri fondi e nel proprio nome, 103 il riconoscimento pubblico inerente a tali finanziamenti poteva essere seguito dal ritorno dei fondi rimborsati alla sfera invisibile (aphanes) - tramite il deposito presso... un banchiere! 104
Nessun commento:
Posta un commento