Bugie e frodi. Seconda parte - la Finlandia e l'euro

Bugie e frodi. Seconda parte
tmalinen
Tuomas Malinen

11/07/2020 16:16
aggiornato il 7/11/2020 16:16
Fonte: https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/tmalinen/valheita-ja-petoksia-osa-ii/

Economia nazionale Politica dell'UE Svezia Economia tedesca

 
Molti nella mia fascia di età (40+) ricordano di aver aderito bene all'euro. Ha suscitato stupore e malvagità in molti. Una parte significativa della gente avrebbe voluto votare per l'adesione all'euro, ma non gli è mai stata data l'opportunità. Perché?

Il motivo può essere considerato ovvio. Se un referendum sull'euro si fosse tenuto in Finlandia, come è stato fatto in Svezia, ad esempio, molto probabilmente non avremmo mai aderito all'euro. Mark era amato e aveva servito come simbolo della nostra indipendenza dal 1860.

Tuttavia, i politici al potere alla fine degli anni '90 volevano assolutamente, senza chiedere alla gente, unirsi a noi nell'euro. Si può giustamente chiedere, quale fosse la motivazione del nostro allora primo ministro Paavo Lipponen?

In questo blog, aprirò sia la nostra storia di politica monetaria sia le ambiguità alla base della nostra adesione all'euro. Il nostro viaggio nell'euro è praticamente iniziato con una bugia, quando il gruppo di lavoro che lo ha investigato non è stato incaricato di fare un confronto tra gli effetti economici dell'euro contro il markka. Dice molto sul fondo della nostra iscrizione in euro.

Indipendenza, valuta ed economia della Finlandia

La nostra industria di esportazione è stata sorprendentemente composta, ampiamente definita, delle stesse industrie da oltre 200 anni. Questi sono: l'industria forestale, l'industria dei metalli, l'industria dei macchinari e l'industria chimica. L'industria tessile ha svolto un ruolo importante nell'industrializzazione della Finlandia, in particolare alla fine del XIX secolo, ma da allora è quasi scomparsa. Lo stesso vale, per alcuni aspetti, del settore della tecnologia dell'informazione che ci ha portato ai vertici del mondo all'inizio del millennio.

La Finlandia, in quanto Granducato di Russia, ricevette la propria valuta, la markka, nel 1860. Il suo valore fu immediatamente legato all'oro. All'epoca era progressivo e richiedeva sacrifici, ma ispirava la fiducia in Finlandia come partner commerciale e promuoveva le nostre esportazioni. Come economia più debole, la Russia è rimasta d'argento. Nel corso dei decenni successivi, l'economia finlandese è cresciuta di circa mezzo punto percentuale più velocemente di quella russa.

Dopo la nostra indipendenza e la guerra civile, la Finlandia raggiunse il gold standard nel 1923. Tuttavia, dovette essere abbandonata nel 1931, quando il più grande partner commerciale della Finlandia, la Gran Bretagna, abbandonò il gold standard. La sterlina britannica immediatamente svalutò (il suo valore esterno si indebolì) di quasi il 30% rispetto al dollaro USA, minacciando di demolire il nostro settore delle esportazioni. Ciò ha costretto la Finlandia a porre fine al piolo d'oro e a "fluttuare" la sua valuta.

Dopo la seconda guerra mondiale, la Finlandia ha creato un modello economico in cui la politica fiscale e monetaria è stata utilizzata per indirizzare i fondi verso l'industrializzazione. I tassi di interesse sono stati mantenuti artificialmente bassi, ma l'accesso al credito per i consumatori è stato limitato. Ciò ha permesso di incanalare i risparmi nazionali verso le società nazionali. Allo stesso tempo, lo stato ha finanziato importanti progetti infrastrutturali, come la costruzione di strade e ferrovie. Lo stato ha anche istituito diversi fondi per sostenere l'industrializzazione.

L'enorme crescita economica della Finlandia è stata anche dovuta alla situazione post-Seconda Guerra Mondiale, che è stata anche accompagnata da una politica monetaria modificata per il nostro settore delle esportazioni. I sindacati hanno fortemente spinto per gli aumenti salariali, che hanno portato a un calo della competitività del nostro settore delle esportazioni con l'aumento dei livelli salariali. Ciò ha comportato la svalutazione del valore esterno del marchio di volta in volta (circa ogni 10 anni). In caso contrario, si è cercato di mantenere il valore del markka, in conformità con il sistema Bretton-Woods, stabile rispetto alle altre principali valute, in particolare al dollaro USA.

All'inizio degli anni '80, l'ondata di liberalizzazione dei mercati finanziari iniziata negli Stati Uniti negli anni '70 ha raggiunto la Finlandia. I mercati dei capitali sono stati liberalizzati, il che ha consentito ad es. prestito dall'estero, ma il tasso di cambio del markka era ancora fisso. Ciò significa che quando il capitale straniero ha iniziato a fluire in Finlandia, il tasso di cambio non si è rafforzato, come in una valuta fluttuante. I prestiti in valuta estera sono stati offerti anche alle imprese e alle famiglie come "privi di rischio". Allo stesso tempo, il nostro stato ha anche perseguito una politica fiscale molto libera (lo stato ha aumentato le sue spese), che può essere considerato un cattivo calcolo errato. Di conseguenza, un enorme boom del debito ha colpito la Finlandia, che ha sollevato ad es. prezzi delle azioni e delle case molto alti.

Alla fine degli anni '80, tuttavia, l'economia finlandese iniziò a tossire e i flussi di capitali si allontanarono dal nostro paese. Dato che il valore esterno della nostra valuta era ancorato, ciò significava che la Banca di Finlandia doveva difendere il suo valore aumentando i tassi di interesse. Quando la crisi bancaria ha colpito la Finlandia nel settembre 1991, il markka è stato svalutato, ma troppo poco, costringendo il PS ad alzare i tassi di interesse molto alti. Fu solo quando il valore esterno del markka fu rilasciato per essere controllato dal mercato, cioè fu permesso di "fluttuare" l'8 settembre 1992, che le pressioni sui tassi di interesse iniziarono ad allentarsi.

Il markka è stato svalutato di oltre il 30 percento in pochi mesi. Ciò ha causato enormi perdite per le famiglie e le società che hanno contratto prestiti in valuta estera, ma allo stesso tempo hanno portato alla crescita dell'economia finlandese.

Tra il 1992 e il 1996, il markka fluttuò con successo. Il suo valore esterno si è rafforzato dal 1993, ma i nostri tassi di interesse hanno continuato a scendere. Nell'ottobre 1996, il markka è stato ancorato al meccanismo di cambio europeo.

Connessione euro di Twilight e uscita

Come ho detto all'inizio, alla gente non è mai stato permesso di votare per l'adesione all'euro. È stato anche commissionato uno studio sugli effetti dell'euro, ma al cosiddetto gruppo di lavoro di Pekkarinen non è mai stato permesso di confrontare i vantaggi e gli svantaggi dell'adesione all'euro rispetto al markka. Ciò è già chiaro dai termini di riferimento del gruppo di lavoro, in cui questo confronto è esplicitamente carente. Perché è stato fatto?

In Svezia, un'analoga analisi è stata effettuata da un gruppo di lavoro di Lars Calmfors. Le sue conclusioni non hanno incoraggiato l'adesione all'euro, motivo per cui il gruppo di lavoro ha raccomandato alla Svezia di rinunciare all'euro (per il momento).

Il rapporto Calmfors ha messo in guardia contro ad es. gli effetti degli shock negativi della domanda globale sull'economia e sull'occupazione svedesi. Ciò significava una situazione in cui la domanda estera di prodotti di esportazione svedesi si sta indebolendo, ad esempio a causa della recessione economica globale. In quel caso, era considerato importante che la Svezia avesse una propria valuta, il cui valore sarebbe diminuito, rendendo le esportazioni svedesi più economiche, aumentando la domanda per esse. Questo era il caso in Finlandia dagli anni '30.

Tuttavia, l'obiettivo principale della relazione Calmfors era la flessibilità del mercato del lavoro o la sua mancanza. Poiché il valore esterno della valuta non è flessibile nella moneta unica, le elasticità salariali devono occuparsi della competitività dei prezzi nel settore delle esportazioni. Si è ritenuto che il mercato del lavoro svedese, allora ancora più flessibile, non sarebbe stato in grado di farlo.

Se al gruppo di lavoro Pekkarinen fosse stato permesso di fare lo stesso confronto e la stessa raccomandazione sui pro e contro dell'euro e se la relazione non fosse stata una mera formalità, avrebbe potuto essere persino più riprovevole della relazione Calmfors. Ciò è dovuto al fatto che il nostro settore di esportazione è più stretto di quello svedese e consiste principalmente nel cosiddetto prodotti di investimento (macchinari e attrezzature) che risentono maggiormente delle fluttuazioni cicliche dell'economia mondiale.

La Finlandia è un esempio modello di un paese che dovrebbe avere una propria valuta (fluttuante). Va anche detto che quando abbiamo aderito all'euro, non sono state realizzate tutte le riforme del mercato del lavoro, che ad es. Molto è stato fatto in Germania.

Gran parte dei problemi costituzionali legati all'adesione all'euro sono stati stravolti (si veda, ad esempio, questo e questo). La mia competenza non è sufficiente per valutarli, ma il fatto che la Finlandia sia stata introdotta nell'euro con una dichiarazione del governo apre una via interessante per uscire dall'euro.

Quando abbiamo lavorato con un gruppo indipendente di ricercatori EuroThinkTank per scoprire la possibile differenza di euro in Finlandia, tutti gli esperti costituzionali che abbiamo intervistato hanno affermato che la Finlandia può lasciare l'euro usando la stessa procedura. In pratica (tecnicamente), quindi, con l'annuncio del Primo Ministro, anche durante il fine settimana (leggi il nostro rapporto completo qui, o vedi la versione gratuita). Questo è il "bordo d'oro" del nostro processo di adesione all'euro, che non è chiaro e pieno di bugie.

L'euro è stato un brutto errore e non bisogna parlarne

Il rapporto sulle entrate della nostra azienda nel 2012 ha trattato dello sviluppo delle esportazioni finlandesi in una situazione in cui saremmo rimasti indietro. Abbiamo aggiornato il nostro rapporto a maggio. Secondo le nostre simulazioni, le nostre esportazioni nel primo trimestre di quest'anno sarebbero state superiori del 40-50% se fossimo rimasti nel segno!

Mentre tali simulazioni possono sempre essere criticate, le cifre sono così grandi che si può considerare quasi certo che se fossimo rimasti indietro, ora saremmo più ricchi come nazione (il nostro PIL potrebbe essere fino a 10 punti percentuali in più). Tuttavia, il dibattito nazionale sull'argomento è stato deliberatamente messo a tacere e ha persino cercato di essere prevenuto.

Quando mi sono unito al gruppo EuroThinkTank istituito dal professor Vesa Kanniainen per dare uno sguardo critico all'euro (vedi il nostro libro), un certo numero di eminenti economisti mi ha avvertito che "stavo mettendo a repentaglio la mia carriera". Anche se non ho seguito gli avvertimenti, hanno detto nella loro lingua aspra come gli economisti sono guidati in Finlandia. Molti economisti nelle prime fasi della loro carriera avrebbero potuto giustamente ritirarsi da un intero progetto per il quale non era stato promesso alcun compenso finanziario. C'è poca più potente pressione che minacciare una tesi di dottorato che è stata appena difesa "perdendo" la sua carriera.

In effetti, qualsiasi critica o valutazione critica dell'euro è stata a lungo tabù nel nostro paese. La repressione del dibattito si è estesa anche ai finanziamenti. Un esempio concreto illustra meglio il processo.

Quando abbiamo completato il nostro rapporto sul divario dell'euro in Finlandia, abbiamo pensato di organizzare un seminario con la professoressa Vesa Kanniainen per analizzare i problemi dell'euro e il divario in euro. L'argomento era attuale e importante.
Intendiamo invitare James Galbraith, professore all'Università del Texas, che aveva guidato un gruppo di lavoro segreto sulla possibile separazione dell'euro in Grecia presso il Ministero delle finanze greco nella primavera 2015, per commentare il nostro rapporto in diverse occasioni. Abbiamo chiesto un finanziamento per le sue spese di viaggio e le spese di organizzazione di un seminario da otto fondazioni finlandesi. L'importo è stato molto ridotto (€ 5.000) in relazione ai milioni di euro assegnati annualmente dalle organizzazioni. Non abbiamo avuto soldi per niente.

Ero innegabilmente piuttosto sconvolto. Tuttavia, la situazione è diventata ancora più incomprensibile quando ho sentito chi era stato particolarmente contrario al nostro finanziamento.

Ho parlato della nostra domanda con i rappresentanti di due diverse fondazioni ed è diventato chiaro che i rappresentanti della Banca di Finlandia sulle fondamenta delle fondazioni, in particolare, si erano fortemente opposti al finanziamento del nostro seminario. È stato scandaloso rendersi conto che la Banca di Finlandia stava cercando di guidare il dibattito di politica economica in Finlandia! Tuttavia, questo sembrava essere il caso durante il CEO Erkki Liikanen. Un politico non dovrebbe guidare la Banca di Finlandia.

Quindi, al momento dell'euro, non ci era stato detto del suo impatto economico e non ci era permesso di dire la nostra parola sull'adesione alla moneta unica. In altre parole, l'intero progetto europeo è iniziato con una bugia e una frode e la situazione è stata aggravata guidando il nostro dibattito pubblico.

Tuttavia, dopo la crisi finanziaria del 2008, la situazione è peggiorata ulteriormente. Maggiori informazioni nella prossima sezione.