L'euro digitale della BCE: il bene e il male che può fare

rivista economica del mondo reale, numero n. 94 

Tutte le cose buone che un euro digitale potrebbe fare - e tutte le cose cattive che farà 

 

Norbert Häring [Germania] 

 È possibile pubblicare commenti su questo documento su https://rwer.wordpress.com/comments-on-rwer-issue-no-94/

 “Cosa succederebbe se dessimo ai terrestri le nostre conoscenze e metodi tecnologici? La prima ad afferrarli e ad usarli, per aumentare il proprio potere, sarebbe la classe dirigente in tutti i paesi. Ciò sarebbe inevitabile, perché controllano già i mezzi di produzione e controllano la fedeltà del 99% di tutti gli scienziati e gli ingegneri. In altre parole, sono gli unici che possono applicare la nuova tecnologia, e la useranno nella misura esatta in cui potrà aiutarli ad aumentare il loro potere sulle masse ” - (Alexander Bogdanov, Red Star, 1908). 

 

 Il 2 ottobre, la Banca centrale europea (BCE) ha annunciato in un comunicato stampa che intende intensificare il suo lavoro su un euro digitale. La BCE ha elencato tre scenari in cui potrebbe voler emettere un euro digitale: (i) un forte calo nell'uso del contante, (ii) "il lancio di mezzi di pagamento privati ​​globali che potrebbero sollevare preoccupazioni normative e comportare rischi per stabilità e protezione dei consumatori ”(leggi: Libra) e (iii) un'ampia diffusione delle valute digitali delle banche centrali (CBDC) emesse da banche centrali estere (leggi: yuan digitali). 

Con un euro digitale si potrebbe effettivamente fare, se si volesse e si potesse,  qualcosa di buono, ovvero: 

 - creare un supplemento per il contante che protegga la privacy meglio di altri mezzi di pagamento digitali, 

- offrire ai cittadini e alle imprese un'alternativa alla moneta bancaria che comporta sempre il rischio di fallimento, 

- ridurre il potere delle banche, togliendo o limitando il loro potere di creare moneta, 

 - aiutare a impedire che una società privata come Facebook, con la propria valuta accettata a livello globale, rimpiazzi l'euro nelle transazioni di pagamento, 

 - impedire alla Cina di utilizzare il suo yuan digitale per sostituire l'euro (o il dollaro) come valuta di transazione. 

D'altra parte, però, è anche possibile farci cose piuttosto subdole, in particolare: 

- facilitare e accelerare l'abolizione del contante al fine di perfezionare il controllo finanziario sui cittadini, 

- difendere ed espandere il potere sanzionatorio del governo degli Stati Uniti, con il quale applica la propria legge in tutto il mondo, anche in Europa, in violazione del diritto internazionale. 

Spiegherò brevemente che cos'è un euro digitale e come funziona. Poi affronterò le questioni più importanti su chi lo controlla e a quale scopo. 

 Cos'è un euro digitale? 

Esistono già depositi presso banche denominati in euro che possono essere utilizzati per tutti i tipi di pagamenti digitali. Tuttavia, questi depositi legalmente sono solo prestiti dei depositanti alle banche che conferiscono il diritto di essere rimborsati con denaro reale, cioè euro fisici emessi dalla banca centrale. Un vero euro digitale sarebbe il denaro digitale della banca centrale. 

Finora, solo le banche hanno accesso alla moneta digitale della banca centrale. Hanno saldi di conto presso la banca centrale attraverso cui effettuano operazioni di pagamento tra di loro. La principale innovazione della moneta digitale della banca centrale (per tutti) sarebbe che tutti avrebbero accesso diretto o indiretto a tale moneta della banca centrale e potrebbero usarla per le transazioni di pagamento digitale. Ci sono due modi per ottenere questo risultato: 

1. Tutti hanno un conto presso la banca centrale per le operazioni di pagamento. I saldi su questo conto sono scambiabili uno a uno con saldi presso banche commerciali o contanti. Come i contanti, questi saldi non sono a rischio di insolvenza perché dietro di essi c'è la banca centrale. 

2. In alternativa, i cittadini avrebbero conti speciali presso banche commerciali per la moneta della banca centrale digitale. A differenza dei normali depositi bancari, il saldo su questi conti non è un prestito alla banca, ma un conto di deposito a garanzia. Il titolare del conto è il proprietario del denaro su di esso, la banca lo gestisce solo come fornitore di servizi. Se questi conti esistono, il denaro della banca centrale digitale può essere trasferito dal conto della banca centrale di qualche banca commerciale a un altro conto CBDC privato presso una banca commerciale. 

Se la banca centrale volesse proteggere la privacy finanziaria dei cittadini, potrebbe offrire la possibilità di caricare gli euro digitali su portafogli elettronici anonimi o carte che possono essere utilizzate per effettuare pagamenti anonimi. Suona bene e potrebbe esserlo. Ma c'è un grande svantaggio. Non succederà. 

 La vera agenda 

Chiunque creda che quegli stessi banchieri centrali, che hanno lavorato insieme per dieci anni sotto la guida degli Stati Uniti per respingere il contante, progetterebbero le valute digitali della banca centrale in modo tale che più che piccole somme possano essere pagate in modo anonimo, è altamente ingenuo. Un esempio calzante è il trattamento delle carte di credito ricaricabili, che si potrebbero utilizzare per fare acquisti su Internet mantenendo la privacy. 

La Commissione europea e le banche centrali sono intervenute per limitare sempre più le possibilità di utilizzo e gli importi consentiti, al punto che l'opzione non è quasi più rilevante. Perché le stesse persone e gli stessi gruppi di lavoro, che hanno fatto questo, dovrebbero improvvisamente riscoprire il rispetto per il valore della privacy finanziaria delle persone quando si tratta di moneta digitale della banca centrale?

E infatti, dove i piani della banca centrale sono già a buon punto, in Svezia si parla solo di piccole quantità di CBDC che potrebbero essere spese in forma anonima. E anche questo potrebbe essere fermato in qualsiasi momento.

In Svezia, il denaro digitale della banca centrale è chiaramente destinato a mitigare gli svantaggi associati all'imminente e prevista eliminazione completa del contante. Uno di questi svantaggi è che, senza il contante come unica moneta della banca centrale, non c'è più un chiaro ancoraggio legale per il sistema monetario. Se la moneta bancaria rappresentase un diritto legale al contante a corso legale, che cos'è la moneta bancaria quando non c'è più contante?

La banca centrale svedese ha già scritto un documento su questo punto, in cui ha concluso che sarebbe piuttosto complicato. Se si dichiara la moneta digitale della banca centrale un'altra forma di moneta a corso legale, questo problema è risolto.

Inoltre, il problema delle persone senza un conto bancario, che attualmente ostacola la rimozione del contante per motivi legali, può essere risolto più facilmente se lo Stato può semplicemente emettere carte di pagamento a tutti coloro che possono essere caricati con il denaro della banca centrale.


Abolizione della Privacy e del denaro contante

Quanto ci si possa aspettare rispetto per la privacy è dimostrato dal fatto che solo un piccolo paragrafo del lungo rapporto di un gruppo di lavoro delle principali banche centrali, tra cui la BCE, insieme alla Banca dei Regolamenti Internazionali (BRI), presentato all'inizio di ottobre, è dedicato a questo tema. Esso proclama solo sommariamente che si dovrà trovare un equilibrio tra la privacy e l'interesse dei governi a monitorare i cittadini, e che non si tratta del "se" di una sorveglianza, ma solo di "quanto" e "da chi":

"Per una CBDC e il suo sistema di pagamento, i dati sui pagamenti esisteranno, e una questione chiave di politica nazionale sarà decidere chi può accedere a quali parti di essa e in quali circostanze".

Le banche centrali proclamano che continueranno ad offrire denaro contante finché i cittadini lo vorranno, ma niente di più. Non esiste un impegno comune per preservare la disponibilità e l'usabilità del contante, in modo che i cittadini conservino l'interesse ad utilizzarlo. Ci sono impegni recenti in tal senso da parte delle singole banche centrali, compresa la BCE. Dovremo vedere se lo intendono davvero o se lo fanno solo a parole.

Nelle alte sfere della Banca dei Regolamenti Internazionali (BRI), che ha coordinato il gruppo, l'intenzione di liberarsi del contante è abbastanza chiara. Ecco una citazione del segretario generale della BRI, Augustin Carstens, da un discorso del 2019 intitolato "Il futuro del denaro e dei pagamenti". L'ex capo della banca centrale messicana e laureato all'Università di Chicago è l'uomo di Washington alla guida della BRI e un provetto combattente contro il denaro contante.

"Come per il denaro contante, una CBDC potrebbe e sarebbe disponibile 24 ore su 24, 7 giorni su 7, 365 giorni all'anno. A prima vista, non cambia molto per qualcuno, diciamo, che si ferma al supermercato mentre torna a casa dal lavoro. Lui o lei non avrebbero più la possibilità di pagare in contanti. Tutti gli acquisti sarebbero elettronici. Ma da qui cominciano ad emergere delle differenze. Una CBDC non è necessariamente anonimo, come il denaro contante. E a differenza del contante, potrebbe pagare o addebitare interessi.”

L'atteggiamento ambiguo della BCE

Penso che la BCE, o almeno molti alla BCE, lo intendano davvero quando dicono di voler sostenere l'uso del contante. Dubito, però, che prevarranno contro i potenti interessi che vogliono veder sparire il contante. Il rapporto del gruppo di lavoro della BCE pubblicato in ottobre è abbastanza chiaro riguardo alle possibilità di ottenere un euro digitale che salvaguardi la privacy:

"I regolamenti non consentono l'anonimato nei pagamenti elettronici e l'euro digitale deve in linea di principio rispettare tali regolamenti. L'anonimato potrebbe dover essere escluso, non solo a causa degli obblighi legali legati al riciclaggio di denaro e al finanziamento del terrorismo, ma anche per limitare la portata degli utenti dell'euro digitale quando necessario - ad esempio per escludere alcuni utenti non appartenenti all'area dell'euro e prevenire eccessivi flussi di capitali".

Gli utenti non appartenenti all'area dell'euro che potrebbero essere bloccati sono, ovviamente, solo un esempio. Chiunque può essere bloccato e i flussi di denaro dell'intera popolazione possono essere controllati e limitati se, grazie anche all'euro digitale, non c'è più contante.

Una recente indagine della BCE per conoscere le opinioni dei cittadini e degli operatori del settore in merito a un euro digitale contiene motivi di sospetto riguardo agli obiettivi di un tale progetto. Una delle opzioni su cui la BCE si sta concentrando consiste nel fornire un dispositivo che permetta di memorizzare gli euro digitali e di trasferirli in modo anonimo in impostazioni analogiche faccia a faccia, in cui siano un'alternativa diretta al contante.

È difficile capire come l'introduzione di un tale dispositivo non sarebbe una competizione all'uso del contante e non porterebbe quindi a un ulteriore calo dell'uso del contante. Ciò a sua volta aumenterebbe il costo per transazione del mantenimento di un'ampia infrastruttura per la fornitura e la gestione del contante.

Anche la strategia del contante dell'Eurosistema, pubblicata (tranquillamente) il 2 ottobre 2020, in cui si impegna a garantire la continua ampia disponibilità a pagare in contanti, non può realmente dissipare il sospetto che l'impegno sia solo a metà strada.

Un paragrafo è intitolato "Facciamo in modo che il contante sia accettato ovunque". Tuttavia, nel testo non vi è alcuna menzione di ciò che la BCE sta facendo o intende fare per sostenere l'accettazione generale del contante. Tutto ciò che fa è dichiarare la legge e anche implicitamente implicare che tutte le restrizioni all'uso o all'accettazione del contante basate su una legge saranno sanzionate. Scrivono: "I fornitori di servizi pubblici, i commercianti e le altre imprese non possono rifiutare pagamenti in contanti, a meno che non sia esplicitamente richiesto dalla legge o nel caso in cui tutte le parti si siano precedentemente accordate su altri mezzi di pagamento".

Da quanto ho capito, la BCE dovrebbe raggiungere un accordo con la Commissione dell'UE, per garantire che le imprese siano, di norma, obbligate ad accettare contanti. Sarà una battaglia in salita, dato il tradizionale atteggiamento della commissione, che è piuttosto ostile al contante.

Nella sezione sull'accesso ai servizi di cassa la BCE dichiara:

"Gli istituti di credito hanno quindi la responsabilità sociale di fornire servizi in contanti ai cittadini e alle imprese".

Questo suona bene ed è certamente un gradito ritorno agli anni passati, in cui le autorità di regolamentazione hanno incoraggiato le banche ad aumentare le loro commissioni per migliorare i loro profitti. Le banche lo hanno fatto, e hanno aumentato le spese di gestione del contante più di ogni altra cosa. Tuttavia, il cambiamento di atteggiamento sembra non aver ancora messo radici ovunque nell'Eurosistema. Molto recentemente ho chiesto alla Bundesbank, che fa parte dell'Eurosistema, quale sia il loro atteggiamento nei confronti delle banche che interrompono la fornitura di servizi di gestione delle monete ai cittadini o li rendono molto costosi. Hanno risposto che le banche non hanno alcun obbligo legale di fornire questi servizi. Non si è parlato di un "obbligo sociale degli istituti di credito", anche se il consiglio direttivo della BCE, di cui fa parte il presidente della Bundesbank, aveva adottato la nuova strategia sul contante settimane prima. Vedi (in tedesco): Was Bafin und Bundesbank dazu sagen, dass man überschüssiges Münzgeld bei Banken immer schwerer los wird.


La BCE sembra preoccupata soprattutto per le banche

Tra le fila della BCE, il direttore generale dei pagamenti, Ulrich Bindseil, ha presentato un concetto per l'euro digitale, il che rende abbastanza chiaro che i cittadini dovrebbero aspettarsi poco di buono da esso. La sua proposta mira principalmente a far sì che le banche possano continuare a giocare il loro vecchio gioco, in cui creano denaro comprando titoli e concedendo prestiti, dando così impulso all'economia, permettendo loro di mettere in circolazione ancora più denaro, e così via, fino a quando il tutto non crolla a un certo punto e le banche vengono poi salvate dai governi e dalle banche centrali.

A tal fine, Bindseil vuole scoraggiare i saldi CBDC elevati presso la BCE, imponendo tassi di interesse negativi per i saldi CBDC superiori ai 3.000 euro. Il motto è: non permettere alla CBDC di competere con il sistema monetario delle banche, che non è sano.

La cosa spiacevole è che una tale moneta castrata dalla banca centrale, che non consente alcun pagamento anonimo o solo piccoli pagamenti anonimi e limita l'entità dei depositi, non è affatto attraente, come sottolineano Peter Bofinger e Thomas Haas in un documento di discussione del CEPR pubblicato nel novembre 2020. Essi mostrano che il problema non è la mancanza dell'oggetto di pagamento appropriato, ma la mancanza di un sistema di pagamento europeo indipendente, che potrebbe competere con Mastercard, Visa e Paypal:

"La nostra analisi mostra che non c'è alcuna giustificazione per i sostituti del contante digitale dal punto di vista dell'utente. La nostra analisi apre invece la prospettiva di un sistema di pagamento al dettaglio organizzato o orchestrato dalla banca centrale senza un nuovo oggetto di pagamento indipendente".

Se i banchieri centrali sono preoccupati per la scomparsa del contante, dice Bofinger in un commento di un giornale, sarebbe molto meglio per loro assicurarsi che l'approvvigionamento di contante a livello nazionale rimanga garantito e che si possa pagare con esso ovunque. Dopo tutto, l'euro digitale non può soddisfare la crescente domanda di un mezzo di pagamento sicuro e anonimo, come dimostra la crescente quantità di contante in circolazione in tutte le principali valute, almeno non nel concetto atteso e previsto.


La lotta contro la Libra e lo yuan digitale

Se non si tratta degli interessi dei cittadini, di cosa si tratta? Si tratta di ciò di cui si occupano sempre la politica monetaria e la geopolitica: il potere. È stato l'annuncio di Facebook di emettere una moneta globale chiamata Libra a spaventare i banchieri centrali. Una piattaforma come Facebook, con oltre due miliardi di utenti in tutto il mondo, che emette il proprio denaro, potrebbe potenzialmente minare il potere delle banche centrali. Il Segretario del Tesoro statunitense Mnukhin ha quindi descritto la Libra come una minaccia per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti.

Cosa una moneta privata abbia a che fare con la sicurezza nazionale degli USA è spiegato nel testo della gara d'appalto dell'Ufficio del Direttore dell'Intelligence Nazionale per un progetto di ricerca sui pericoli per il dominio globale del dollaro. Dice:

"Ci sono molti vantaggi per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti ad avere il dollaro come valuta di riserva mondiale. Qualsiasi transazione internazionale regolata in dollari USA, dà agli Stati Uniti la giurisdizione sui crimini finanziari associati a tali transazioni, per includere il supporto al terrorismo e alla proliferazione delle armi di distruzione di massa (ADM). Inoltre, gli Stati Uniti sono in grado di applicare sanzioni efficaci contro o designare entità che violano le leggi o i trattati internazionali o che hanno il potenziale di causare instabilità finanziaria nei mercati globali. Gli Stati Uniti mantengono una posizione dominante a livello internazionale grazie al loro potere finanziario e alle loro autorità. Tuttavia, ci sono molte minacce per il dollaro USA che mantiene il suo status di valuta di riserva mondiale. Paesi come la Cina e l'India hanno grandi economie in crescita che potrebbero competere con la crescita economica degli Stati Uniti. Molti appassionati di criptovaluta prevedono che una criptovaluta globale o una valuta digitale nazionale potrebbe indebolire il dollaro statunitense. Se si verificasse uno di questi due scenari o altri, gli Stati Uniti perderebbero sia il loro status nel mondo che le loro autorità globali".

Che il governo degli Stati Uniti avrebbe avuto il potere di addomesticare Facebook e la Libra era prevedibile. Il 6 maggio 2020, Stuart Levey, ex primo segretario del Tesoro e massimo sanzionatore finanziario, è stato nominato capo dell'Associazione Libra. Questa nomina implica probabilmente che la Libra è destinata a diventare uno strumento per assicurare la conservazione del dominio del dollaro piuttosto che una potenziale minaccia per esso.

Il 27 novembre 2020 il Financial Times ha riportato sotto il titolo: "La moneta Libra di Facebook sarà lanciata l'anno prossimo in formato limitato":

La tanto attesa moneta digitale Libra guidata da Facebook si prepara a lanciare già a gennaio, secondo tre persone coinvolte nell'iniziativa, ma in un formato ancora più limitato rispetto alla sua visione già declassata. L'Associazione Libra, composta da 27 (...), avrebbe inizialmente lanciato una sola moneta, sostenuta uno a uno dal dollaro.

Ciò corrobora l'idea che la Libra sarà utilizzata come strumento per una più intensa ed estesa dollarizzazione degli altri Paesi. Secondo il rapporto FT il piano è di iniziare con "una mezza dozzina di corridoi di rimesse ad alto volume", compresi gli Stati Uniti e alcuni paesi dell'America Latina.

Ovviamente, se diventa più facile per i lavoratori migranti inviare (Libra-Dollari) nei loro paesi, piuttosto che scambiarli in valuta locale, le rispettive economie diventeranno più dollarizzate. In caso di successo, questo modello può essere esteso a qualsiasi coppia Stati Uniti/paese straniero ed eventualmente a qualsiasi coppia di paesi.

Questa non è una buona notizia per le banche centrali di altri paesi, considerando la spregiudicatezza con cui gli Stati Uniti hanno recentemente perseguito i loro interessi politici ed economici con la spada delle sanzioni contro tutti coloro che usano il dollaro. Le sanzioni contro le imprese europee coinvolte nel progetto perfettamente legale Nordstream2 e nel commercio perfettamente legale con l'Iran, sanzioni che sono contrarie al diritto internazionale, sono solo due esempi di molte.

Per il resto del mondo, minacciato dalle sanzioni finanziarie statunitensi, una sorta di Libra-dollaro che potrebbe spingere indietro la propria moneta anche sul territorio nazionale è quindi una grande minaccia. Questo renderebbe la spada della sanzione statunitense ancora più profonda.

Se si fosse ostinatamente ottimisti, i piani delle banche centrali europee di introdurre la moneta digitale della banca centrale potrebbero essere interpretati come sforzi per offrire ai cittadini un mezzo di pagamento attraente quanto le offerte statunitensi come la Libra.

Il fatto che la BCE e le banche centrali di Giappone, Svezia, Canada, Gran Bretagna e Svizzera, insieme alla BRI, abbiano formato all'inizio dell'anno, senza la partecipazione degli Stati Uniti, il già citato gruppo di lavoro sul DBDC, sembrerebbe sostenere questa interpretazione.

Ma sarebbe ingenuo. Come scrive Peter Bofinger nel suo articolo, i sistemi di pagamento come Paypal sono molto più attraenti di un e-Euro castrato a beneficio delle banche - almeno finché la sottomessa Commissione UE si astiene dall'applicare le norme europee sulla protezione dei dati contro i grandi attori globali con sede negli Stati Uniti come Paypal.

Paypal ha recentemente ampliato la sua offerta per includere le transazioni di pagamento in Bitcoin. Sarà facile per l'azienda elaborare anche le transazioni in e-Euro attraverso il proprio sistema e quindi mantenerle all'interno della gamma controllabile dai servizi statunitensi.


Collaborare contro la Cina

Nel frattempo, la Federal Reserve statunitense si è unita al gruppo di lavoro della banca centrale sulla CBDC come settimo membro. Sembra essere riuscita a far sì che gli altri sei si impegnino a plasmare in modo cooperativo lo sviluppo della moneta digitale della banca centrale, come si legge nel rapporto pubblicato in ottobre dal titolo "Central bank digital currencies: foundational principles and core features".

Il rapporto afferma anche che uno dei principi fondamentali deve essere il coinvolgimento del settore privato, cioè de facto le grandi multinazionali statunitensi che dominano i sistemi di pagamento a livello globale.

“Il sistema di pagamento su cui esiste e viene trasferito un CBDC deve coinvolgere il settore privato per beneficiare dell'innovazione e della concorrenza e sostenere l'adozione e l'utilizzo".

In altre parole: non deve esistere un sistema completamente (nazionale) controllato dal governo che escluda le società statunitensi. Le mozioni per liberarsi dal dominio del dollaro e il potere sanzionatorio statunitense basato su di esso non sono quindi più possibili. L'unica cosa che resta da fare ora è scongiurare congiuntamente l'altra minaccia al dominio occidentale e del dollaro, lo yuan digitale.

La banca centrale cinese è più avanti con la sua moneta digitale. Da ottobre è in corso a Shenzen un test sul campo con lo yuan digitale. La banca centrale ha messo in palio lo yuan digitale tra le persone che hanno voluto partecipare. All'inizio della prova, 3.400 negozi hanno accettato la nuova moneta.

Per completare le preoccupazioni occidentali, il produttore cinese di smartphone Huawei ha recentemente equipaggiato il suo nuovo modello di punta Mate 40 con un borsellino elettronico preinstallato che può essere riempito con yuan digitale o valute criptate.

Si prevede che la stessa caratteristica sarà presto integrata nei modelli a basso costo di Huawei e in quelli di altri produttori cinesi come Transsion, che ha un'ampia quota di mercato in Africa. L'Africa ha stretti rapporti commerciali con la Cina, quindi lo yuan potrebbe aumentare significativamente la sua quota di mercato in Africa in questo modo, a spese del dollaro.


Conclusioni

Chiunque voglia rendere il sistema monetario più stabile e a misura di cittadino, per preservare la privacy dei cittadini e la sovranità del proprio paese, dovrebbe opporsi alla moneta digitale della banca centrale in generale e all'euro digitale in particolare. Un euro digitale verrebbe molto probabilmente utilizzato per accelerare la scomparsa del contante. E il contante è l'unico mezzo di pagamento in grado di preservare la privacy finanziaria ed è l'unica tecnologia di pagamento praticabile che può sfuggire alla sorveglianza e al controllo da parte del governo degli Stati Uniti. Un euro digitale non può farlo. Esporrebbe ancor più i cittadini e le imprese dell'area dell'euro alla minaccia sempre presente di sanzioni finanziarie statunitensi.

Norbert Häring è un giornalista finanziario con sede in Germania, blogger e autore più recente del libro Schönes neues Geld (Brave new money).
___________________________

CITAZIONE SUGGERITA: Häring, Norbert (2020) “All the good things a digital euro could do –and all the bad things it will” real-world economics review, issue no. 94, 9 December, pp.53-60,  http://www.paecon.net/PAEReview/issue94/Haering94.pdf