Il mistero del denaro (1929)

Il mistero del denaro

Come i moderni metodi di pagamento economizzano l'uso del denaro.

Il ruolo dei controlli e delle banconote

L'enorme edificio del credito

The Book of Popular Science (1924; rivisto 1929) New York: The Grolier Society.

Gruppo IX Cap. 31:4231-40


Per molto tempo, è stata abitudine degli scrittori sul tema del denaro immaginare uno stadio immaginario di baratto che continuò per un lungo periodo prima che diventasse possibile concordare l'uso di una particolare merce come mezzo di scambio o misura di valore, e quindi adottare il denaro.

Questa visione delle cose, che gli uomini hanno inventato il denaro per liberarsi delle difficoltà e degli inconvenienti del baratto, appartiene, insieme a molte altre congetture storiche, al mucchio delle idee screditate. Gli uomini non hanno inventato il denaro ragionando sugli inconvenienti del baratto più di quanto abbiano inventato il governo ragionando sugli inconvenienti di qualche mitico stato primitivo di anarchia. L'uso del denaro, come altre istituzioni umane, è cresciuto o si è evoluto. Le sue origini sono oscure. Tuttavia, è abbastanza certo che in nessun periodo della sua storia l'uomo ha mai condotto un considerevole volume di commercio per mezzo del baratto. C'è stato uno scarto molto piccolo, forse nessuno scarto, tra gli inizi del commercio e l'origine del denaro.

Naturalmente, i commercianti che trattano con regioni in cui la civiltà è appena apparsa possono trovare anche ora la possibilità di scambiare perline, calicò economici di colore brillante, coltelli, specchi, ecc. per beni che nei mercati moderni hanno un valore molto più elevato. Ma il commerciante, a meno che non sia un osservatore addestrato, è probabile che non tenga conto del fatto che i selvaggi con i quali baratta hanno un loro sistema monetario rozzo e primitivo. Infatti, non è affatto raro che le perle, o altre (per loro) rarità, che la tribù selvaggia ottiene a titolo di baratto dai popoli civilizzati, diventino, a causa della loro scarsità e desiderabilità, il denaro, almeno per il momento, della tribù.

Una miriade di merci diverse sono state usate in tempi diversi, e da popoli diversi, come denaro. Se esaminiamo con attenzione un elenco di tali merci, troveremo difficile vedere che hanno qualche caratteristica comune oltre al fatto che, per varie ragioni, le merci hanno avuto tutte, in un dato momento e luogo, un mercato o uno sbocco assicurato.

Si consideri il fatto, notato dal grande storico tedesco di Roma, Mommsen, così come da altri osservatori, che i popoli delle prime civiltà del mondo, come i moderni, selezionarono quasi uniformemente per l'uso come denaro merci che erano ornamentali piuttosto che utili. Questo fatto richiede una spiegazione, e la spiegazione può gettare un po' di luce su almeno uno dei misteri del denaro. Se c'è una differenza netta e fondamentale tra i beni necessari e i beni di lusso, è che il desiderio umano di beni necessari è soddisfabile, mentre il desiderio di ornamenti, come di altri beni che servono all'amore per la distinzione e lo sfoggio, è insaziabile. Naturalmente, non è vero che gli uomini normali mettono i lussi al di sopra delle necessità. È semplicemente vero che quando uno è provvisto dei beni necessari alla vita, l'uomo normale, nell'aggiungere ai suoi beni, aumenterà le sue scorte di lusso piuttosto che le sue forniture di beni necessari. Per usare una frase tecnica spiegata nei capitoli precedenti, la domanda di ornamenti, e di conseguenza la domanda dei metalli di cui sono fatti gli ornamenti, è elastica, mentre la domanda delle necessità della vita è, in confronto, anelastica. C'è un mercato più sicuro e uno sbocco più sicuro per gli ornamenti e per i loro materiali. Il loro valore è meno variabile di quello delle necessità. Questo è particolarmente vero nelle comunità con poco commercio estero. Il grano può essere una droga sul mercato; ma questo non potrebbe mai essere il caso delle pietre preziose o degli ornamenti d'oro.


La definizione di denaro e la sua caratteristica essenziale


Il denaro può essere definito come un bene o un gruppo di beni abitualmente pagati e ricevuti in cambio di altri beni e servizi senza riferimento al credito personale di chi lo offre. Cioè, un biglietto personale non è denaro, ma una banconota lo è. È necessario osservare inoltre, tuttavia, che non solo il credito di chi lo offre, ma anche i desideri e le intenzioni delle persone che lo ricevono, hanno un'importante influenza sulla questione di ciò che è o non è denaro. La persona che riceve denaro in cambio di beni o servizi lo prende senza altro pensiero che quello di passarlo di nuovo in cambio di altri beni e servizi. Nessuno, tranne l'avaro, apprezza o vuole il denaro per se stesso, anche se i materiali di cui sono fatte alcune forme di denaro possono avere utilità e valore propri.

 L'unica caratteristica veramente essenziale del denaro è che il possessore deve essere in grado di sbarazzarsene senza perdite eccessive. Altre merci hanno i loro consumatori finali; il denaro non trova mai una destinazione finale o un luogo di riposo: viene sballottato da una persona all'altra finché alla fine, consumato, perso o fuso, passa fuori uso.


Illustrazioni che dimostrano che il denaro non è valutato principalmente per se stesso


Se, con questi principi fondamentali in mente, esaminiamo i fatti disponibili riguardo alle monete dei popoli primitivi e i diversi tipi di denaro usati anche dai popoli moderni, troveremo che essi hanno proprio questa caratteristica essenziale. I metalli preziosi, quasi dai tempi più antichi, sono stati usati come materiali per ornamenti, e così anche quasi dai tempi più antichi, sono stati usati come denaro. I metalli preziosi potevano sempre essere trasmessi all'uomo la cui ricchezza e posizione nella comunità erano stimate, come oggi in alcune parti dell'India, dal numero e dal peso degli ornamenti d'argento e d'oro indossati da sua moglie. Una domanda elastica crea di per sé uno sbocco sicuro. Perché il tabacco era usato come denaro nella Virginia coloniale; o le pellicce in alcune delle colonie del nord e in Canada? O il riso nelle Caroline? Perché i coloni del New England a volte usavano le stringhe ornamentali di perline degli indiani - il dampum - come mezzo di scambio in alcune delle loro transazioni?

Utilizzando di nuovo il nostro principio unificatore, la risposta a ciascuna di queste domande è ovvia. Il tabacco era il più importante prodotto della Virginia per l'esportazione. Era il mezzo attraverso il quale i beni inglesi, di cui i coloni avevano un gran bisogno, potevano essere ottenuti. Era l'unico prodotto per il quale esisteva, per il momento, un mercato certo e indiscusso. Cosa c'è di più naturale che i conti tra i coloni stessi siano trasferiti per mezzo di questa particolare merce, la loro migliore incarnazione del potere d'acquisto? E così con le pellicce, ottenute dai trapper o comprate dagli indiani, e vendute sul mercato d'esportazione: anche queste avevano una valuta locale come mezzo per ottenere altre cose. Potevano essere passate di mano in mano con la certezza che chi le possedeva per il momento poteva ripassarle quando lo desiderava. Il caso del wampum è un po' diverso. Naturalmente non c'era uno sbocco europeo per esso; ma aveva potere d'acquisto nei rapporti con gli indiani, ed è molto probabile che, per questa ragione, alcuni dei coloni non fossero restii ad accumularne una scorta. Tutte queste illustrazioni servono a rendere abbastanza chiaro che il denaro non è principalmente una cosa che viene valutata per se stessa. Il valore del denaro è il suo potere d'acquisto. Nella misura in cui una qualsiasi merce serve come denaro, è perché è desiderata, non per uso personale o permanente, ma per essere trasmessa. Il materiale di cui è fatto il denaro può avere un uso proprio. Questo non fa che rendere ancora più certo che il denaro stesso possa essere trasmesso, che si possa sempre trovare qualcuno disposto a prenderlo in cambio di beni o servizi.

Rispetto ad un altro problema -le funzioni economiche del denaro- c'è stata anche un'inutile confusione di pensiero. Il denaro è una parte importante del nostro meccanismo commerciale. Le "funzioni" di qualsiasi pezzo di meccanismo sono propriamente determinate, non da ciò che pensiamo che quel particolare pezzo di meccanismo dovrebbe fare, ma da ciò che effettivamente fa. In economia, come nelle scienze naturali, vedremo più lontano e vedremo più chiaramente se cercheremo coerentemente di evitare l'uso di termini vaghi e generali, e fisseremo la nostra attenzione su fatti concreti, su ciò che effettivamente avviene in questo mondo complicato.


Il prezzo monetario delle merci è il criterio finale dei valori relativi


Si dice spesso che il denaro è un mezzo di scambio e una misura di valore. Prese liberamente, queste frasi descrittive non sono discutibili, ma quando le usiamo dovremmo cercare di vedere dietro di esse i fatti reali che riassumono o descrivono vagamente. Altrimenti è probabile che dimentichiamo che dopo tutto i "valori" delle cose sono i loro prezzi monetari. In realtà, non determiniamo i valori relativi di diversi tipi di beni e servizi, e poi portiamo il denaro come mezzo per "misurare" i diversi valori o per ridurli, come preferiva dire il generale Francis A. Walker, ad un denominatore comune. I valori generali di scambio delle merci che si comprano e si vendono nei mercati moderni sono, in effetti, semplicemente delle relazioni che deriviamo o deduciamo dai loro prezzi monetari. Il prezzo in denaro di una merce è il fatto originario fondamentale con cui lo scienziato economico deve fare i conti. Interpretato generosamente e compreso, tuttavia, non c'è alcuna differenza reale tra le due funzioni di servire come mezzo di scambio e come misura di valore.

È solo nell'effettivo scambio di beni per denaro, o nel decidere se fare o meno tali scambi, che usiamo veramente il denaro come "misura di valore".

Allo stesso modo, naturalmente, è corretto dire che un bastone da giardino è sia una misura di lunghezza che uno strumento di misurazione. Chiunque direbbe subito che queste due presunte funzioni del bastone non sono in realtà che una sola funzione. Proprio come il denaro: misurare i valori e servire da mezzo di scambio sono una sola funzione, non due.

È meglio evitare queste polemiche a suon di parole sul significato dei termini riconoscendo il denaro per quello che è, cioè un mezzo di pagamento. I prezzi di beni e servizi sono espressi in termini di denaro e noi li paghiamo con denaro. I debiti sono promesse di pagamento in denaro, e noi paghiamo i nostri debiti con denaro.

A volte si dice che il denaro serve anche come standard di pagamenti differiti.

Inteso correttamente, di nuovo, non c'è nulla di discutibile in questa affermazione. Sottolinea semplicemente il fatto che i debiti che durano molti anni, come i debiti a breve termine, sono solitamente pagabili in denaro. L'agricoltore che prende in prestito denaro su garanzia ipotecaria e accetta di pagare il prestito alla fine di molti anni, guadagnerà o perderà secondo come i prezzi in generale, specialmente i prezzi dei prodotti agricoli, si muovono verso l'alto o verso il basso durante il periodo di dieci anni. Se i prezzi si muovono verso il basso, egli deve pagare il suo creditore in denaro che costa di più, che comprerà di più e che quindi vale di più del denaro che ha preso in prestito. Se il debito fosse stato contratto in termini di bushel di grano, le posizioni relative del creditore e del debitore alla fine della transazione sarebbero state molto diverse. Se i prezzi si muovono verso l'alto, piuttosto che verso il basso, sono ovviamente i creditori a perdere e i debitori a guadagnare. Dicendo che il denaro serve come standard di pagamenti differiti, in realtà stiamo facendo poco più che richiamare l'attenzione sull'importanza di questo particolare problema. Infatti, questa funzione del denaro, come le altre, è in realtà coperta dalla semplice affermazione che il denaro è il mezzo ordinario di pagamento.

Sarebbe possibile, naturalmente, separare la norma dei pagamenti differiti dai mezzi ordinari di pagamento. Così, la legge potrebbe prescrivere che i debiti espressi in termini di denaro debbano essere aumentati o diminuiti a seconda che il potere d'acquisto generale del denaro diminuisca o avanzi. In tal caso, anche se il denaro rimarrebbe il mezzo di pagamento, lo standard dei pagamenti differiti consisterebbe realmente nella lista di beni i cui prezzi sono stati presi e composti per misurare il potere d'acquisto generale del denaro. Oppure, come alcuni hanno proposto, il costo del denaro, o la quantità di lavoro richiesta in diversi periodi per guadagnare una determinata quantità di denaro, potrebbe essere reso la base di uno standard di pagamenti differiti. Il problema dello standard dei pagamenti differiti ha avuto in passato una grande importanza politica ed economica, come vedremo quando, in un capitolo successivo, esamineremo alcuni dei fatti salienti della storia monetaria degli Stati Uniti.


Cosa dà ai diversi tipi di denaro il suo valore


Passiamo ora alla considerazione di alcuni problemi associati al conio del denaro. C'è una diffusa illusione che la caratteristica essenziale di una moneta sia il timbro del governo, che siano il potere e l'autorità del governo a dare alla moneta il suo valore. Questa nozione ha fatto un gran danno, e più di una volta è stata usata dai governi come scusa per politiche monetarie sbagliate. Su alcuni tipi particolari di monete, come vedremo, così come sulla maggior parte dei tipi di cartamoneta, è il timbro del governo che, in un certo senso, dà al denaro il suo valore. Ma esattamente allo stesso modo, è il nome del debitore solvibile sulla sua cambiale che dà alla cambiale il suo valore. Dobbiamo distinguere attentamente tra due tipi completamente diversi di monete: monete standard e monete subordinate.

Mettete un pezzo d'oro da dieci dollari su un'incudine e deturpatelo con una pesante mazza. Il blocco d'oro informe che vi rimarrà non sarà una moneta, ma varrà esattamente dieci dollari. Deturpando la moneta, avrete rimosso solo un'etichetta utile e conveniente. Ma trattate un dollaro d'argento allo stesso modo, e avrete lasciato sessanta centesimi d'argento o più, il cui valore esatto dipende dal prezzo dell'argento in quel momento. Deturpando il timbro del governo avrete senza dubbio distrutto parte del valore che la moneta aveva.

Il fatto è che il conio di monete standard, come l'aquila d'oro, non è altro che un'affidabile certificazione ufficiale del loro peso e finezza. In realtà non sono altro che pezzi di metallo prezioso.

Chiunque può portare l'oro alla zecca degli Stati Uniti, e se è dello standard di finezza richiesto, il governo lo pagherà al tasso di un dollaro per 23,22 grani di oro fino. Le monete d'argento, invece, sono fatte con metallo acquistato dal governo. C'è meno di un dollaro d'argento nel dollaro d'argento e in un lotto di monete d'argento più piccole, così come c'è meno di cinque centesimi di metallo nel nichel e meno di un centesimo di bronzo nel centesimo. I dettagli del processo con cui queste monete sono mantenute alla parità con l'oro saranno discussi in un capitolo successivo. Possiamo notare qui, comunque, che fino a quando il governo nelle sue transazioni non discrimina tra questi diversi tipi di monete e, in particolare, fino a quando rimane capace e disposto a scambiare qualsiasi tipo di moneta con qualsiasi altro tipo, fino a quando il mondo degli affari accetterà queste monete come di identico valore per dollaro. Ma è importante osservare che nel commercio estero le monete subordinate sono in svantaggio. Salvo casi eccezionali, come nel commercio di frontiera con i paesi vicini, la regola generale è che saranno prese solo al valore del loro contenuto in lingotti. L'oro passa anche nel commercio estero al suo valore in lingotti, ma nel suo caso, come abbiamo visto, il valore in lingotti e il valore coniato sono identici. Per questo motivo, l'oro, sia in monete che in lingotti, è lo standard monetario internazionale e il mezzo per pagare i saldi commerciali finali tra i diversi paesi.

Finora abbiamo supposto che il governo non faccia pagare il conio dell'oro. Tale, infatti, è il caso nella maggior parte dei paesi moderni. Gli Stati Uniti, come la maggior parte degli altri paesi, fanno un costo necessario per saggiare e raffinare l'oro se non è conforme allo standard richiesto. La Francia e pochi altri paesi fanno una piccola tassa aggiuntiva chiamata "brassage" per coprire tutte o parte delle spese effettive di coniazione. Le operazioni della zecca inglese, in linea di principio, sono gratuite come quelle della zecca degli Stati Uniti. C'è la differenza essenziale, tuttavia, che in Inghilterra uno che porta l'oro alla zecca dovrebbe essere chiesto di aspettare che il suo lingotto sia convertito in moneta. In pratica, la Banca d'Inghilterra agisce come intermediario tra la zecca e il pubblico. Un'oncia d'oro è sufficiente per fare £3 17s. 10 1/2d. in monete d'oro inglesi. La Banca d'Inghilterra comprerà sempre oro al prezzo di £3 17s. 9d. e può dare un po' più di questo prezzo quando desidera rafforzare le proprie riserve d'oro.


Il signoraggio e i suoi risultati


Le nazioni moderne, è chiaro, considerano il mantenimento della moneta come una funzione pubblica da svolgere in larga misura a spese pubbliche. Molto diverso è stato l'atteggiamento dei governi nei tempi precedenti. Il potere monopolistico di coniare denaro era spesso ritenuto una prerogativa del sovrano non perché in questo modo solo il popolo avrebbe avuto i vantaggi di una moneta uniforme e affidabile, ma piuttosto perché il sovrano potesse usare la sua prerogativa come mezzo per assicurarsi dei profitti. Una pratica comune era quella di fare un'alta tassa di signoraggio - una tassa molto più che coprire le spese di conio. Quando il signoraggio viene addebitato, alla zecca deve essere depositato più metallo di quello contenuto nelle monete ricevute per il metallo. Il lingotto in eccesso andava come profitto al sovrano per essere trasformato in monete per uso personale. Una pratica più flagrantemente ingiusta era quella di chiamare tutte le monete in circolazione per essere coniate di nuovo in monete più piccole.


Il gioco di prestigio monetario regale


Colui che era stato costretto a consegnare il suo denaro alla zecca veniva rimborsato con lo stesso numero di monete, e le monete erano della stessa denominazione, ma erano di peso inferiore. Il metallo estratto dalle monete del popolo veniva trasformato in denaro per il sovrano. È probabile che queste transazioni non siano state pensate, per il loro scopo e il loro principio, come il furto a volto scoperto che ci sembra siano state. I re, come altri uomini, erano ingannati dalla nozione che fosse il timbro reale a dare valore alla moneta. Credevano e venivano spesso informati dai loro consiglieri che le nuove monete leggere avrebbero avuto lo stesso valore delle vecchie, e che avrebbero potuto così raccogliere profitti senza imporre alcun onere reale ai loro popoli. Naturalmente tali dottrine non erano e non sono altro che perniciose sciocchezze. Non si può creare ricchezza, per così dire, dal nulla, con nessun tipo di gioco di prestigio monetario. Le operazioni di coniatura, si noterà, portarono ad un aumento del numero di monete nel paese, proprio come quando si applicava il signoraggio, un dato volume di metallo veniva trasformato in un numero maggiore di monete di quelle che altrimenti sarebbero state coniate. Il sovrano ottenne un potere d'acquisto che altrimenti non avrebbe avuto. È assurdo supporre che avrebbe potuto spendere questo potere d'acquisto per beni e servizi senza ridurre corrispondentemente il potere d'acquisto che rimaneva nelle mani dei suoi sudditi. Gli scellini del re, o i fiorini, o qualunque siano le monete, entrarono nel mercato, possiamo dire, come nuovi concorrenti delle monete dei sudditi del re. I prezzi salirono ad un livello che altrimenti non avrebbero raggiunto.

Il signoraggio, come lo svilimento della moneta, operava quindi come una tassa sul popolo. Le monete soggette al signoraggio cadevano sempre di valore. Il loro potere d'acquisto era determinato, alla lunga, non da quanto costavano alla zecca, ma dalla quantità di lingotti che effettivamente contenevano. In queste condizioni, il lingotto non veniva portato alla zecca se non sotto costrizione.

Il fatto è che una tassa di signoraggio di qualsiasi entità non è praticabile. Il punto è importante, non tanto perché il signoraggio è oggi una questione viva, ma perché precisamente gli stessi principi sono coinvolti in varie proposte di sostituire all'oro un altro tipo di denaro standard che consiste in cartamoneta irredimibile, cioè cartamoneta che non comporta alcuna promessa di pagare da parte del governo, né alcuna responsabilità governativa per il mantenimento del suo valore. Tale cartamoneta, a volte chiamata "fiat money", è molto simile alla moneta metallica soggetta ad una tassa di signoraggio del 100%, se una cosa del genere può essere immaginata.

Esattamente le stesse considerazioni che hanno contato così pesantemente contro la politica di far pagare il signoraggio sul conio del metallo standard, hanno una forza davvero fatale contro qualsiasi proposta di denaro standard di carta irredimibile.


Il credito e il suo grande ruolo negli affari


Troveremo conveniente a questo punto mettere da parte per il momento questi problemi di denaro, propriamente detto, e passare al soggetto correlato del credito.

Nove decimi delle transazioni commerciali in un paese come gli Stati Uniti vengono effettuate con l'aiuto del credito piuttosto che del denaro. Dal punto di vista puramente quantitativo, il credito è molto più importante del denaro. Eppure questo non deve farci dimenticare che il credito senza denaro è impossibile.

Le proposte di eliminare il denaro e di usare il credito solo come mezzo di pagamento rivelano una completa incomprensione della natura del credito e della sua relazione con il denaro. C'è, infatti, così tanta confusione riguardo alla vera natura del credito che faremo bene ad osservare che il credito è in realtà una cosa molto semplice. Il credito è semplicemente l'altra faccia del debito! In una transazione di prestito, ciò che appare al prestatore come un credito, appare al mutuatario come un debito. Si eviterebbe molta confusione se, nel discutere i problemi monetari, usassimo la parola "debito" al posto di "credito". I fatti reali discussi rimarrebbero invariati. Ma il modo di discutere ci terrebbe necessariamente lontani da una serie di pericolose fallacie. Per esempio, chi sarebbe disposto a dire che potremmo fare a meno del denaro e andare avanti molto bene con l'uso dei debiti come mezzo di pagamento? L'obiezione è ovvia. Un debito difficilmente può essere un mezzo di pagamento, perché esso stesso è qualcosa da pagare.


Istituzioni che si occupano di debiti


Tuttavia, vedremo che c'è un certo senso in cui si può parlare di pagamenti per mezzo di debiti. Ma questo è un modo fuorviante di esporre la questione, a meno che non si capisca chiaramente che stiamo usando le parole "fare pagamenti" in un modo piuttosto libero. I debiti, molto naturalmente, sono mezzi per evitare, piuttosto che per fare, i pagamenti. E maggiore è la misura in cui possiamo evitare i pagamenti immediati utilizzando il credito, più saremo in grado di evitare la necessità di effettuare pagamenti finali, non perché non riusciamo a onorare i nostri debiti, ma perché i debiti accumulati dalle persone nella comunità sono compensati o cancellati uno contro l'altro. Questo processo di cancellazione o compensazione è realizzato facilmente e in modo poco appariscente dal meccanismo delle banche.

Una banca è un'istituzione che si occupa di debiti. Compra i debiti dei suoi clienti e vende i propri debiti. I debiti dei suoi clienti le giungono sotto forma di cambiali e vaglia cambiari. Una cambiale è, naturalmente, una promessa di pagare denaro su richiesta o, più generalmente, entro una certa data. Una cambiale o tratta è un ordine di pagamento, tratto da un creditore su un debitore. Quando viene riconosciuta o accettata dal debitore, ad esempio scrivendo il suo nome su di essa, diventa una "accettazione", e allora, per tutti gli scopi pratici, è come una cambiale.


Crescita nell'uso delle accettazioni bancarie


Una cambiale emessa da un falegname o da un produttore per una spedizione di merci e accettata dall'acquirente - un commerciante al dettaglio, forse - è chiamata "accettazione commerciale". Può accadere, tuttavia, che invece di accettare la cambiale per proprio conto, l'acquirente si accordi con qualche banca per accettare la cambiale per suo conto.

La banca, naturalmente, sarà completamente protetta dal deposito di titoli o da qualche altro accordo soddisfacente. La banca ottiene una piccola commissione per aver prestato l'uso del suo nome e l'acquirente può ottenere tassi d'interesse migliori o condizioni di vendita più favorevoli perché può fornire un'accettazione così soddisfacente per il creditore.

Queste "accettazioni bancarie", come vengono chiamate, hanno un uso ampio e crescente nel finanziamento del commercio internazionale.

In cambio dei debiti dei suoi clienti, sotto forma di banconote e cambiali, la banca dà i propri debiti sotto forma di depositi bancari e banconote. Vale la pena di esaminare queste due forme di indebitamento bancario piuttosto attentamente, perché giocano un ruolo molto grande nella vita economica moderna. Siamo abituati a pensare ad un deposito bancario come "denaro in banca". In realtà, però, non è altro che un credito, un diritto a ricevere denaro su richiesta da una banca. Un deposito bancario è il credito o l'attività del depositante e il debito o la passività della banca. Accade spesso che quando qualche voce, vera o falsa, ha dato il via a una corsa a una particolare banca, i depositanti che hanno fatto la fila, magari per ore, per ritirare i loro depositi prima che la banca crollasse, sono perfettamente soddisfatti quando scoprono che la banca è in grado di pagarli. Non vogliono i loro soldi, vogliono semplicemente l'assicurazione che "i loro soldi sono ancora lì". Naturalmente questo dimostra una profonda ignoranza della natura delle banche. Nessuna banca può permettersi di avere a portata di mano in qualsiasi momento denaro sufficiente a soddisfare tutti i suoi depositanti. Una certa quantità di contanti deve essere nei suoi caveau o deve essere facilmente disponibile altrove, un po' più che sufficiente per soddisfare le richieste quotidiane ordinarie dei suoi depositanti e creditori. Questa quantità relativamente piccola di contanti - 10, 15 o anche 25 per cento dei debiti della banca verso i suoi depositanti - è la "riserva di contanti" della banca. La proporzione che essa dovrebbe portare al totale dei debiti di deposito della banca è regolata negli Stati Uniti dalla legge, ma in molti paesi è stato trovato più saggio lasciare che sia deciso dall'esperienza pratica delle banche stesse.


Tre modi per ottenere un deposito bancario


Si può acquistare un deposito bancario in tre modi diversi. In primo luogo, si può di tanto in tanto consegnare alla banca il denaro in eccesso, come molti commercianti sono abituati a fare ogni giorno. Questo può sembrare un vero e proprio deposito di denaro in banca. Ma la vera transazione è uno scambio: il contante del depositante viene versato alla banca, non con l'intesa che il contante sarà tenuto intatto e separato, ma in cambio del diritto di richiedere la stessa quantità di contante, o parte di esso, alla banca in qualsiasi momento. Oppure, in secondo luogo, un deposito bancario può essere ottenuto girando ad una banca assegni firmati da depositanti nella stessa banca o in altre banche. È chiaro che le transazioni di questo tipo si traducono semplicemente in trasferimenti di crediti di deposito da un depositante all'altro e, incidentalmente, da una banca all'altra. Il volume totale dei depositi bancari all'interno della comunità non è influenzato da questi trasferimenti.

In terzo luogo, i crediti dei depositanti sono creati dalle banche a favore dei loro debitori. L'uomo d'affari porta alla sua banca, diciamo, la propria cambiale per 10.000 dollari, pagabile alla fine di 90 giorni. Oppure può essere una nota che l'uomo d'affari ha preso da uno dei suoi clienti e alla quale ha aggiunto la propria firma, o può essere una cambiale accettata che rappresenta una spedizione al cliente. La banca sconta la nota o la cambiale. In altre parole, la compra e paga per essa, non il suo valore nominale, ma una somma leggermente inferiore. L'importo della differenza o dello sconto è sostanzialmente come l'interesse, eccetto che viene dedotto in anticipo dal valore nominale del prestito invece di essere aggiunto al capitale del prestito alla sua scadenza. Nel caso immaginario in discussione, se il tasso di sconto fosse del 6 per cento annuo, la nota o la cambiale per 10.000 dollari, della durata di tre mesi, sarebbe soggetta ad uno sconto di 150 dollari (un quarto del 6 per cento di 10.000 dollari), così che l'uomo d'affari riceverebbe un credito di 9850 dollari e sarebbe obbligato a rimborsare 10.000 dollari. Ma non si deve supporre che la banca si immerga nelle sue casseforti e anticipi contanti ad ogni mutuatario. La pratica comune è che al mutuatario viene dato il diritto di prelevare assegni dalla banca fino alla somma concordata, in questo caso 9.850 dollari. In altre parole, gli viene dato un deposito bancario. La banca gli concede il diritto di richiedere denaro da essa in qualsiasi momento in cambio del diritto di richiedere da lui o da qualche terza parte una somma di denaro un po' più grande in una data futura definita.


L'ottantacinque per cento del totale dei depositi bancari degli Stati Uniti è dovuto a prestiti

Possiamo essere scesi in dettagli inutili nel descrivere queste pratiche commerciali elementari, ma è perché è importante che il lettore capisca la vera natura delle operazioni di deposito e di sconto. Queste sono le cose fondamentali nel settore bancario e sono, inoltre, i fatti fondamentali che determinano la quantità e la natura della maggior parte dei nostri attuali mezzi di pagamento. Questo terzo metodo per assicurarsi il credito di deposito in una banca è molto più importante degli altri due. Il contante effettivo esce continuamente dalla banca, così come entra, così che, eccetto in periodi insoliti, il primo metodo di fare depositi di cui sopra non ha un grande effetto netto. Il secondo metodo, come abbiamo visto, comporta semplicemente il trasferimento, piuttosto che la creazione, di depositi.

Probabilmente fino all'85 per cento del volume aggregato dei depositi bancari negli Stati Uniti (pari a quasi 13.000.000.000 di dollari nelle sole banche nazionali nel 1921) sono stati creati dallo sconto e da metodi simili di fare anticipi ai mutuatari. Se dovessimo esaminare i libri contabili di ogni singola banca, difficilmente troveremmo fino all'85% dei suoi depositi rappresentati da anticipi a mutuatari. Ma dobbiamo prendere in considerazione il fatto che i depositi di ogni singola banca sono creati in non piccola parte da trasferimenti da altre banche, e se dovessimo rintracciare questi depositi di trasferimento fino alla loro origine finale dovremmo trovare che all'inizio molti di loro hanno iniziato come prestiti. Così, sebbene la nostra affermazione sia approssimativamente vera per le banche del paese prese nel loro insieme, non è necessariamente vera per ogni singola banca.

L'emissione di cambiali da parte delle banche

L'altra forma importante in cui le banche utilizzano o vendono i loro debiti è quella delle banconote. Una banconota, come un deposito bancario, è la promessa di una banca di pagare a richiesta. Ci sono però importanti differenze.

La banconota passa nella circolazione generale; passa di mano in mano senza girate; è incisa e stampata in un modo che la rende un mezzo di scambio conveniente e sicuro; in breve, serve realmente nei pagamenti di mano in mano come parte del denaro della comunità. Le banche emettono banconote più o meno nello stesso modo in cui fanno i crediti di deposito, con, tuttavia, alcune differenze di dettaglio. Alcuni mutuatari, come per esempio il produttore che ha un grande libro paga da soddisfare, possono volere contanti piuttosto che il diritto di emettere assegni. Oppure può essere che i mutuatari e altri depositanti stiano emettendo così tanti assegni su una banca che la sua riserva di contanti sta diventando pericolosamente bassa; in tal caso, la banca può trovare desiderabile pagare le proprie banconote al banco al posto di altro denaro. In questo caso, ciò che realmente accade è che un depositante che chiede contanti è soddisfatto dall'avere il suo credito di deposito contro la banca scambiato con un'altra forma di credito - la banconota - che servirà al suo scopo così come farebbe qualsiasi altro tipo di denaro.

La differenza tra i depositi e le banconote ci riguarderà per altri aspetti nei capitoli successivi. Tuttavia è bene che si osservi a questo punto che, sebbene essi siano allo stesso modo passività o debiti di una banca, i modi in cui i depositi e le banconote sono usati rispettivamente creano problemi propri a ciascuno. Così, il depositante ha l'opportunità di conoscere la reputazione della banca e il carattere dei suoi funzionari, e di imparare quello che può sulla sua probabile solvibilità prima di affidare i suoi fondi alle cure della banca. Ma se le banconote devono essere di uso comune, se devono passare di mano in mano, devono entrare in possesso di persone che non hanno alcuna conoscenza delle particolari banche che ne sono responsabili. È per questa ragione, più che per qualsiasi altra, che alcuni governi, incluso quello degli Stati Uniti, hanno ritenuto saggio imporre alcune restrizioni all'emissione di banconote, lasciando la creazione di depositi bancari soggetti, entro limiti ragionevoli, alla discrezione delle banche stesse.

Alcuni di questi argomenti che abbiamo trattato possono essere resi più chiari se il lettore darà un'occhiata per un momento alla dichiarazione della condizione di una tipica banca nazionale in una città di dimensioni moderate.

La maggior parte delle risorse e delle passività dichiarate sono autoesplicative. Nella lista delle attività si noteranno i titoli di stato degli Stati Uniti.


Tabella 33.1 Dichiarazione della condizione di una banca nazionale:

12 settembre 1925

Risorse                                       

Prestiti e sconti                            $655,920

Titoli di stato degli Stati Uniti        165,150

Altre obbligazioni, investimenti e beni immobili    53,400

Contanti e cambi, escluse le riserve legali            65,151

Riserva legale presso la Federal Reserve Bank    30,816

Altre attività                                                           27,565
__________________________________________________________
Totale risorse                                                        997,565


Passivo

Capitale                                100.000

Eccedenza e utili indivisi        74,426

Circolazione                        100.000

Depositi a vista                    167,062

Depositi a tempo                542,524

Debiti verso banche e tutte le altre passività    13,553
_________________________________________________
Totale passività                     997.565

Una parte di questi, come banca nazionale, è richiesta dalla legge per coprire la sua emissione di note di 100.000 dollari, che appare tra le passività sotto il nome di "circolazione". Nel contante che la banca ha in mano è incluso il suo "scambio", che consiste in assegni pagabili da altre banche e altri simili crediti nei loro confronti. La sua "riserva legale" secondo le leggi attuali non include tutto il suo effettivo contante in mano, ma consiste interamente nel credito di deposito che questa particolare banca ha in una banca della riserva federale. Prestiti e sconti, si noterà, costituiscono la voce più importante delle attività della banca. Questa voce designa la somma totale dei depositi della banca di banconote e cambiali dei mutuatari. I depositi, classificati come a vista e a tempo, sono tanto grandi nelle passività della banca quanto i prestiti e gli sconti nelle sue attività.

Il capitale rappresenta gli investimenti originali degli azionisti della banca. Gli utili indivisi sono guadagni maturati non ancora pagati in dividendi. Per questi, naturalmente, la banca è responsabile nei confronti dei suoi azionisti. I profitti sono in gran parte il risultato dello sconto e di altre operazioni di prestito e investimento. I profitti che i funzionari della banca non hanno deciso di pagare in dividendi, riducendo così il loro contante o le loro altre risorse, ma che invece hanno deciso di mantenere nell'attività come ulteriori investimenti di capitale, sono chiamati "surplus". Le banche sono tenute dalla nostra legge ad accumulare una certa quantità di surplus. Un grande surplus è, in generale, un segno di forza. Quando il surplus è grande, i crediti dei depositanti sono una proporzione minore delle passività della banca di quanto sarebbe altrimenti il caso, e quindi il depositante è meglio protetto.

Ma a volte un grande surplus è un segno di debolezza piuttosto che di forza. I funzionari della banca, sapendo che alcuni dei loro prestiti sono inesigibili, o che alcune delle loro altre attività non valgono realmente l'importo a cui appaiono sul rendiconto, possono non essere disposti a mettere una maggiore pressione sulla banca pagando dividendi. I profitti accumulati - in realtà solo profitti di carta perché dipendono da una sopravvalutazione delle attività della banca - possono essere "passati al surplus" senza destare sospetti o senza influenzare la forza o la debolezza della banca.

Un surplus grande come o un po' più grande del capitale di una banca non è raro ed è, in generale, un'indicazione di una banca sana. Ma una banca con un'eccedenza anormalmente alta, quattro o cinque o anche dieci volte il suo capitale, è una banca che dovrebbe essere esaminata piuttosto attentamente da un depositante prima di affidare i suoi fondi alla custodia della banca. In generale, comunque, possiamo congratularci con noi stessi per il fatto che gli standard di onestà nella condotta degli affari bancari sono, come dovrebbero essere, un po' più alti degli standard che prevalgono nella maggior parte degli altri tipi di affari.

Questo è come dovrebbe essere, diciamo, perché la banca è in un senso molto reale un amministratore pubblico, che svolge una funzione pubblica importante e necessaria.