Troppo grande per fallire (Too Big To Fail)
La Grande Stangata delineata da David Rogers Webb è il culmine ultimo del sistema "too big to fail" in cui viviamo. Chi e cosa è considerato troppo grande per fallire? Ben Bernanke, ex presidente della Federal Reserve, l'ha detto in questo modo in una testimonianza davanti alla Financial Crisis Inquiry Commission formata in seguito alla crisi finanziaria del 2008: "Un'azienda troppo grande per fallire è un'azienda le cui dimensioni, complessità, interconnessione e funzioni critiche sono tali che, se l'azienda dovesse andare inaspettatamente in liquidazione, il resto del sistema finanziario e l'economia andrebbero incontro a gravi conseguenze negative".
La teoria è che il fallimento di una o più di queste banche "troppo grandi per fallire" (anche chiamate banche di importanza sistemica) minaccia l'intero sistema finanziario con impatti negativi sull'economia e su ciascuno di noi. Le conseguenze sarebbero così gravi, avvertono i banchieri, che il nostro sistema finanziario e la nostra intera economia non si riprenderebbero. Sembra piuttosto grave, e sì, ci sarebbero conseguenze di vasta portata perché abbiamo permesso a queste grandi banche e società finanziarie di avere fin troppo controllo. Ma prima di accettare di sostenere la teoria "troppo grandi per fallire" a costo di perdere la nostra libertà e proprietà, dovremmo prima comprendere appieno la natura del sistema finanziario odierno e come funziona (o non funziona) per noi.
Vale la pena salvare il nostro sistema attuale?
La domanda è semplice: il nostro attuale sistema finanziario è degno di essere protetto con il nostro sangue e i nostri tesori? Questo è un sistema che consente alle grandi banche, alla Federal Reserve e ad altre istituzioni finanziarie, di giocare d'azzardo con le nostre proprietà, svalutare la nostra valuta e trasformarci in schiavi del debito. Quando queste entità protette vincono con i loro rischiosi schemi di investimento, raccolgono i profitti e pagano lauti bonus. Ma quando il castello di carte crolla, le loro perdite vengono socializzate, il che viene assorbito dal governo, cioè da noi, e poi pagano lauti bonus. Testa vincono loro, croce vincono loro. Che grande affare! Questo è il sistema finanziario che deve essere protetto a tutti i costi? Davvero?
Dovremmo essere grati?
Gli "esperti" ci dicono che i prodotti e i servizi forniti da queste banche sono il fondamento stesso delle nostre vite [NdT: oggi sostituibile con una moneta di stato non manipolabile su blockchain in cinque minuti]. Che danni individuali e sociali incalcolabili si verificherebbero se una banca "troppo grande per fallire" fallisse. In realtà pensano che una volta che noi, le masse ammassate, riconosceremo la magnanimità e la benevolenza di queste banche, chiederemo salvataggi di quelle troppo grandi per fallire e sacrificheremo volentieri i nostri risparmi per i "bail-in" delle banche. Un Sacrificio che è richiesto per il bene comune, ovviamente. Credono che dovremmo inchinarci e baciare la terra su cui camminano questi magnifici "padroni dell'universo", perché camminano e lavorano per noi! Mah.
Non dovrebbe sorprendere che James S. Rogers, redattore capo della revisione dell'articolo 8 dell'Uniform Commercial Code (UCC) del 1994, abbia utilizzato lo stesso argomento per difendere il capovolgimento di oltre 200 anni di diritti di proprietà personale. Rogers ha definito la nostra lunga storia di diritto di proprietà privata come "nozioni di proprietà primitive".1 Il padre fondatore John Adams aveva un'opinione leggermente diversa su queste "nozioni primitive di proprietà".
“La proprietà è sicuramente un diritto dell’umanità tanto quanto la libertà… Nel momento in cui l’idea viene ammessa nella società, che la proprietà non è sacra come le leggi di Dio, e che non c’è una forza di legge e di giustizia pubblica a proteggerla, l’anarchia e la tirannia hanno inizio .”2
Su questo punto sono dalla parte di John Adams, ma per Rogers quelle "nozioni primitive di proprietà" lavorano contro di noi come investitori, perché mettono troppo rischio sulle grandi banche. Qualcosa doveva essere fatto e quel qualcosa è stata la revisione dell'articolo 8 dell'UCC del 1994 che ti dà un "diritto di sicurezza" quando acquisti un'azione, un'obbligazione o un fondo comune di investimento, invece dei tradizionali (seppur primitivi) diritti di proprietà (NdT: norma recepita dalla UE nel 2014, come spiegato nel libro La Grande Stangata). Il risultato, sostiene Rogers, avvantaggia tutti, mentre proteggere i nostri diritti di proprietà in realtà ci danneggerebbe. Sì, lo ha detto nell'articolo citato nella nota a piè di pagina sopra.
Articolo 8 dell'UCC
Questa legge UCC in vigore in tutti i 50 stati è il fondamento di La Grande Stangata e il suo scopo è proteggere le grandi banche (la pianificazione finanziaria dell'Armageddon a cui ho fatto riferimento in un post precedente ). Il redattore capo della legge, James S. Rogers, sostiene che la certezza legale per le banche che prestano denaro alle società di servizi finanziari è necessaria e a nostro vantaggio. È il grasso che fa girare gli ingranaggi per fornire i servizi finanziari che avvantaggiano tutti. I servizi finanziari, secondo lui, non possiamo viverne senza. In sostanza, i vantaggi che raccogliamo come investitori richiedono capitale e l'unico modo per le banche di fornire tale capitale è dare loro la priorità sui tuoi investimenti in caso di una grave crisi finanziaria. Oh, e senza la tua conoscenza o il tuo consenso. Ti fa sentire meglio?
Come un tempo fossimo ipnotizzati e spingessimo a partecipare volontariamente a un sistema finanziario che ci deruba della nostra ricchezza e del nostro futuro, mentre noi ci rilassavamo beatamente guardando Netflix, è una storia da raccontare un'altra volta.
Ma ora siamo svegli.
L'opzione della "pillola rossa" è quella di smantellare il nostro attuale sistema finanziario globale, eliminando in ultima analisi la Federal Reserve, la Banca dei regolamenti internazionali e il resto. La buona notizia è che questo percorso inizia localmente negli Stati Unitit in tutti i 50 stati, modificando l'articolo 8 dell'UCC per ripristinare i diritti di proprietà personale. Ci sarà un prezzo elevato da pagare perché gli architetti che stanno dietro l'attuale legge non se ne andranno in silenzio nella notte. Ma questo percorso promette libertà, sicurezza e un mondo migliore per i nostri nipoti.
L'alternativa è l'opzione della "pillola blu". Ritornare all'illusione in cui viviamo; continuare sul cammino che stiamo percorrendo, ingannando noi stessi nel credere che qualcuno da qualche parte si stia prendendo cura di noi mentre altri ci stanno svaligiando. Non c'è una rampa di uscita su questo cammino, finisce nella sottomissione e nella schiavitù del debito.
Quale altra strada? La scelta è nelle nostre mani.
Note:
James S. Rogers, POLICY PERSPECTIVES ON REVISED U.C.C. ARTICLE 8 43 UCLA, Law Review 1431, 1517 (1996)
The Works of John Adams. A cura di Charles Francis Adams. 10 voll. Boston: Little, Brown & Co., 1850--56.
Nessun commento:
Posta un commento