Sì, è possibile che società di revisione "non vedano" i falsi bilanci bancari

"Arthur Andersen 2.0" - Ernst & Young avrebbe potuto scoprire le frodi di Wirecard già anni fa: FT
da Tyler Durden
ven, 26/06/2020 - 09:12
Fonte: https://www.zerohedge.com/markets/arthur-anderson-20-ernst-young-could-have-uncovered-wirecard-fraud-years-ago-ft

Ora che è stata scoperta la frode contabile di quasi 15 anni di Wirecard - il più grande scandalo contabile aziendale della storia tedesca del dopoguerra - non deve rimanere segreta la negligenza esercitata dai revisori dei conti dell'azienda, revisori che hanno prestato alla società di pagamenti digitali black-box la patina di autenticità di cui aveva bisogno per essere inserita nel DAX e ingannare i regolatori tedeschi che indagano sui suoi nemici.

   Proprio come Bernie Madoff, o Enron, nessuna frode contabile di questa portata può continuare per tutto il tempo che questa ha fatto senza che ci siano terzi guardino dall'altra parte, o addirittura cospirino deliberatamente per nascondere la frode. E la mancanza di trasparenza, unita alla diffusione della responsabilità all'interno di grandi società di contabilità come Ernst & Young, che ha firmato i libri contabili di Wirecard per un decennio, può a volte creare l'ambiente perfetto per una cosa del genere per "scivolare continuamente tra le crepe".

   In una replica dello scandalo Enron, che ha portato alla scomparsa del gigante della contabilità Arthur Andersen (l'azienda è crollata sotto la pressione normativa e finanziaria all'indomani dell'esplosione della Enron, e la sua attività contabile è stata successivamente scorporata come Accenture), il Financial Times ha appena riferito che Ernst & Young avrebbe potuto scoprire la frode di Wirecard anni fa se solo si fosse preoccupata di controllare un conto bancario con sede a Singapore, dove la società ha dichiarato che le sue entrate fraudolente - circa 2,1 miliardi di dollari di entrate, per essere precisi - erano presumibilmente parcheggiate.
Qui c'è dell'altro da FT:

    Persone con conoscenze di prima mano hanno detto al Financial Times che il revisore contabile tra il 2016 e il 2018 non ha controllato direttamente con la OCBC Bank di Singapore per confermare che il prestatore possedeva grandi quantità di denaro contante per conto di Wirecard. EY si è invece affidata a documenti e screenshot forniti da un fiduciario terzo e dalla stessa Wirecard.  "La grande domanda per me è: cosa ha fatto EY quando ha firmato i conti?" ha detto un banchiere senior presso un prestatore con esposizione creditizia a Wirecard.  Un revisore senior di un'altra azienda ha detto che ottenere una conferma indipendente dei saldi bancari era "equivalente a una formazione di un giorno alla scuola di revisione".  L'OCBC ha rifiutato di commentare. Una persona informata dei dettagli ha detto al Financial Times che Wirecard non ha alcun rapporto bancario con l'OCBC e che l'ex trustee di fintech con sede a Singapore non ha un conto di deposito a garanzia presso la banca. Il prestatore non ha ricevuto alcuna richiesta da EY in relazione a Wirecard tra il 2016 e il 2018, ha aggiunto la persona.

   Per essere sicuri, in termini di pura e semplice scala, il crollo di Enron è stato molto più grande della scivolata di Wirecard verso l'insolvenza (anche se è stato dimostrato che i due terzi del fatturato della società negli ultimi anni sono stati completamente recuperati). L'azienda, che ha sostenuto di non poter essere a conoscenza della frode, sta esaminando il lavoro dei suoi revisori dei conti tedeschi attraverso un team "fuori dal paese".

   Ma questo non significa che EY debba sfuggire a gravi conseguenze. Molti si stanno già chiedendo: il crollo di Wirecard trasformerà EY in "Arthur Andersen 2.0"?

   Qualunque cosa decidano le autorità di regolamentazione, è chiaro che la società di revisione contabile delle Big Four sta per subire un danno alla reputazione. Lo studio aveva emesso revisioni contabili non qualificate su Wirecard per un decennio, nonostante le crescenti domande su pratiche contabili sospette da parte di giornalisti e venditori allo scoperto e i ripetuti ritardi di un'altra revisione che avrebbe dovuto convalidare le richieste di Wirecard, ma non lo ha mai fatto.  Secondo quanto riferito, Wirecard ha detto ai suoi revisori contabili che il denaro è stato trasferito lo scorso anno dall'OCBC di Singapore alle banche nelle Filippine, dove si suppone che ora siano stati depositati 1,9 miliardi di euro (2,1 miliardi di dollari). Ma una verifica speciale da parte di KPMG non ha potuto ottenere documenti originali dalle banche e le banche nelle Filippine hanno confermato che i documenti forniti da Wirecard a KPMG erano di "natura spuria" - il che significa che si trattava di veri e propri falsi. Fortunatamente, forse, per EY: non è l'unica istituzione che non è riuscita a monitorare adeguatamente Wirecard: Anche la BaFin tedesca ha una grande responsabilità e sta già affrontando un'indagine dell'UE per verificare se ha violato le regole.