Il caso di un moderno giubileo del debito

Podcast: Due centesimi
Il caso di un moderno giubileo del debito
Bernard Hickey, 20 giugno 2020
Fonte: https://www.newsroom.co.nz/the-case-for-a-modern-debt-jubilee
Commenti: Marco Saba

L'economista Steve Keen pensa che dovremmo prendere in considerazione un moderno giubileo del debito. Foto: Schermata YouTube

    Le banche centrali stanno stampando miliardi di dollari per abbassare i tassi d'interesse e far sentire i proprietari dei beni più ricchi in modo da spendere di più, ma questa strategia non ha scatenato la crescita economica per oltre un decennio perché i ricchi stanno parcheggiando la maggior parte di quel nuovo denaro nei beni esistenti (NdT. Leggi: nei conti offshore in paradisi fiscali).

    Invece, perché quelle stesse banche centrali non consegnano ai debitori il denaro appena stampato per ridurre i loro debiti travolgenti? Perché non facciamo un moderno giubileo del debito?

   È un'idea nuova che ha le sue origini nell'epoca dei primi coltivatori di grano, re e profeti. Ci sono scettici che si preoccupano dell'iperinflazione e che creano il "rischio morale" dei mutuatari sapendo che saranno sempre salvati, ma i suoi sostenitori ritengono necessario evitare il ritorno a un tipo moderno di feudalesimo.

    I debiti stanno aumentando a dismisura man mano che i governi, le aziende e le famiglie si affannano a prendere in prestito all'indomani delle chiusure di Covid-19. Molti temono che questi debiti diventino così ingenti da travolgere intere economie e da bloccare il sistema finanziario globale.

    Tutto ciò sembra un nuovo problema, ma gli economisti vedono un modello molto lungo di espansioni e fallimenti del debito nel corso della storia.

   Il modo in cui la società ha storicamente affrontato il debito non pagabile è affascinante. È citato ripetutamente nella Bibbia, e sappiamo che alcune delle società più antiche stavano cercando di risolvere il problema, risalendo alla nascita della civiltà moderna circa 5000 anni fa in Mesopotamia, che ora riconosceremmo come l'Iraq moderno, la Turchia e la Siria e in qualche misura nell'Impero Bizantino alla fine del primo millennio.

   I disastri naturali, i fallimenti dei raccolti, le inondazioni, la siccità e le guerre sono stati spesso la causa di una perdita di reddito seguita da un aumento del debito che è diventato rapidamente impagabile con alti tassi di interesse.

   In molti casi, il debito veniva periodicamente cancellato - in quello che oggi definiremmo un giubileo del debito.

    L'ex economista della Reserve Bank Michael Reddell ha detto che "i debiti cancellati erano per lo più quelli dovuti dai contadini allo Stato".

    "Quindi questa era un'economia che aveva una crescita della produttività molto bassa, eppure i tassi di interesse erano molto alti. Così qualcuno si è imbattuto in una carestia e il raccolto è fallito o ha semplicemente incasinato le cose. Finiscono con il dover pagare le tasse allo stato", ha detto.

    Alla fine il diffuso indebitamento sarebbe diventato un problema sociale. Se le cavallette spazzassero via i raccolti di tutti, allora tutti sarebbero indebitati e incapaci di spendere, costringendo il commercio e l'economia a fermarsi.

   "Quando un nuovo re o un nuovo imperatore è salito al potere, sembra che per alcune centinaia di anni sia stata una consuetudine rimettere (cancellare) quei debiti", ha detto Reddell, "Il motivo per i governanti di allora era che volevano un contadino libero. Volevano persone che fossero disponibili a servire nell'esercito. Non volevano che la gente entrasse in quella che si potrebbe chiamare la schiavitù del debito dei proprietari terrieri privati o che fuggisse dal paese per un po' di territorio da qualche altra parte".

   Anche l'economista Steve Keen ha studiato la storia del debito ed è il principale sostenitore di un moderno giubileo del debito. Ha detto che molti dei debiti sono stati accumulati dai consumatori che bevevano una bevanda locale.

   "Spesso molti di loro corrono nelle sale di idromele. La gente beveva, si prendeva in prestito dal pubblico in modo efficace e poi, se il raccolto arrivava, questo poteva pagare il debito", ha detto Keen.

  "Se il raccolto non arrivava, non potevano pagare il debito. Diventerebbero schiavi del debito e dovrebbero letteralmente andare a lavorare sulla proprietà del creditore o del proprietario".

   In seguito, i sistemi greco e romano, che hanno plasmato la nostra moderna economia politica, sono stati orientati molto più verso la protezione dei creditori - la persona che presta il denaro - piuttosto che verso il mutuatario.

   Ma la tradizione ebraica, all'epoca in cui Gesù era vivo, prevedeva anche condizioni rigide sui prestiti e sui tassi d'interesse che aiutavano a proteggere i poveri debitori.

   La riduzione del debito era anche un importante principio morale, al punto che la versione dell'apostolo Matteo del Padre Nostro dice "perdona i nostri debiti, come noi abbiamo anche perdonato i nostri debitori", piuttosto che perdonare i nostri peccati.

   Covid-19 è un tipo di peste moderna. I raccolti possono essere ancora in piedi, ma le nostre moderne economie connesse a livello internazionale, trainate dal turismo e dall'ospitalità, sono decimate.

    Keen riconosce le differenze e le difficoltà di ordinare semplicemente la cancellazione dei debiti.

   "Oggi abbiamo un mondo molto diverso. Non possiamo semplicemente, sapete, eliminare i proprietari. Non possiamo cancellare i debiti senza far crollare il sistema finanziario. (NdT: la classe redditiera - quelli del giro che crea denaro dal nulla - controllano gli eserciti, le forze armate e, attraverso la schiavitù della truffa del debito pubblico, le forze di Polizia.)

   Potremmo fare quello che io chiamo il moderno giubileo del debito. Possiamo usare la capacità dello Stato di creare denaro per compensare il fatto che abbiamo permesso (NdT: ai banchieri privati) che venisse creato troppo denaro basato sul debito bancario e sostituirlo con denaro creato dal governo". (NdT: si scambia la giustizia per un condono forzato ai banchieri usurpatori)

   Questo è quello che le banche centrali stanno facendo ora, ma non per cancellare i debiti dei più indebitati. Invece, viene usato per comprare obbligazioni dalle banche e dai fondi pensione. È la stampa del denaro per aumentare il valore delle attività esistenti. (NdT: si pompano i valori dei beni della classe dei "bonificati" per impedire qualsiasi chance di emancipazione alle vittime di questi parassiti. Non ce ne sarebbe mai "per tutti".)

Si chiama Quantitative Easing.

   Geoff Bertram è un economista della Victoria University e ha riflettuto molto su queste azioni della Reserve Bank, e su chi aiutano di più: "La questione più importante, credo, è l'impatto distributivo della creazione di moneta e al momento i programmi di allentamento quantitativo in tutto il mondo equivalgono fondamentalmente a salvare i ricchi e i creditori, mentre i problemi che la società e le economie si trovano ad affrontare sono quelli dei debitori e dei poveri".

   "La Reserve Bank ci dice che non ha l'autorità legale per fare nulla se non correre fuori e dare denaro ai ricchi e ai creditori perché è così che è strutturato il suo sistema. Molto meglio sarebbe che il denaro venisse creato e disperso dal governo, attraverso il Tesoro, attraverso iniezioni fiscali volte ad alleviare la pressione nella parte bassa dell'economia". (NdT: Notate il modello della Fase tumorale del capitalismo: i ricchi si finanziano creando denaro dal nulla mentre i governi devono finanziarsi tassando, prima, le stesse vittime che dovrebbero aiutare... ).

   Keen dice che un'alternativa è che la banca centrale dia a tutti, per pagare i propri debiti, e anche a chi non ha debiti, una grande quantità di denaro, in modo che sia più equo. (NdT: se dai diecimila euro a tutti, nessuno diventa relativamente più ricco. Ma chi non aveva nulla ha finalmente un cuscinetto per comprarsi quei diritti, sai, tipo sopravvivenza, che sono declamati nelle varie Costituzioni massoniche ma senza indicazioni chiare su come andrebbero forniti... Fa eccezione la Costituzione USA che prevedeva il potere monetario al Parlamento, ma poi se ne sono dimenticati... In Norvegia - caso più unico che raro - la banca centrale è di proprietà del governo, e si vede...)

   "Coloro che sono indebitati riducono i loro livelli di debito". Coloro che non hanno avuto debiti in primo luogo, ricevono un'iniezione di denaro con cui possono acquistare beni".

   Suggerisce di incoraggiare le persone ad acquistare beni che hanno effettivamente un flusso di cassa per loro, come le azioni della società, piuttosto che un bene che dipende da un ulteriore prestito per far salire il prezzo, che è quello che succede nel mercato immobiliare.

   "Quindi andrebbe a beneficio di tutte le persone e, francamente, coloro che sono più limitati ne trarrebbero maggiori benefici, perché ne ricaverebbero un flusso di dividendi dalla produzione reale di società reali piuttosto che dall'aumento teorico del valore delle loro case", ha detto.

Reddell vede il rischio dell'inflazione, e anche del rischio morale - la gente prende in prestito pesantemente tutto il tempo sapendo che verrà sempre salvata. (NdT: tipo come succede ai banchieri, ad esempio, o alle società troppo grandi per "far Lire".)

   "So cosa farei se alla mia famiglia venissero dati centocinquantamila dollari a testa. Ci precipiteremmo al mercato dei cambi o ci precipiteremmo a comprare un'altra casa, perché mi aspetterei che l'inflazione decollasse e il valore reale dei miei soldi scendesse".

   L'inflazione è una delle paure più grandi per questo tipo di creazione di denaro. Eppure, il tipo di creazione di moneta fatta dalle banche centrali nell'ultimo decennio non ha creato inflazione. (NdT: se crei moneta per i ricchi, tutto ok, se lo fai per i poveri, si scatena l'inferno)

   Keen sottolinea che il denaro consegnato ai possessori di obbligazioni viene spesso usato per acquistare altri beni o semplicemente per farne scorta, piuttosto che per spenderlo in beni e servizi reali.

   La Federal Reserve statunitense sta acquistando attualmente 1.000 miliardi di dollari all'anno di obbligazioni, ma sta solo arrivando nell'economia reale attraverso le commissioni dei banchieri e un po' di loro spesa.

"Poi li spendete nell'economia reale, acquistando Mercedes Benz, Lamborghini, persone per pulirle per voi, eccetera, eccetera. E per quell'input di un trilione di dollari, si ottengono circa 100 miliardi di dollari di stimoli nell'economia reale. Ma il 90 per cento dei suoi prezzi di guida e dei beni, e solo il 10 per cento si trova su Main Street. È un modo molto inefficace di usare un potere illimitato per stimolare l'economia interna. Ciò che fa principalmente è rendere i ricchi più ricchi", ha detto Keen.

   I prezzi degli asset continuano a salire, come i prezzi delle case, ma i prezzi dei beni e dei servizi che la maggior parte di noi compra, sono piatti al ribasso.

   Bertram pensa che un modo più semplice e migliore sarebbe che la Reserve Bank creasse semplicemente il denaro e finanziasse il governo in modo da poter iniettare denaro direttamente a chi ne ha più bisogno. (NdT: o anche meglio, restituire la funzione monetaria al Tesoro impedendo a banche private di creare la moneta legale e allo Stato di imporla a pagamento di tasse, balzelli ed altri inutili e sadici taglieggiamenti)

   "Se si vuole dare sollievo, il sollievo deve andare dove c'è il dolore e, al momento, l'allentamento quantitativo non va da nessuna parte", ha detto, "Il governo sosterrebbe, credo, che nonostante l'alquanto vergognoso giro di vendite e acquisti di obbligazioni in corso ad alto livello, il deficit fiscale, almeno, sta finanziando una grande quantità di stimoli, andando a sussidi salariali, a sostenere le imprese. E questa è un'affermazione giusta. Ma non mi è chiaro che il programma sia, di fatto, orientato in una direzione che solleverà in modo sostenibile coloro che si trovano nelle parti basse dell'economia".

L'alternativa è il ritorno a qualcosa di più antico, ha detto Bertram.

   "Si è raggiunto il punto in cui ci si trova in uno stato completamente feudale, con una proprietà immobiliare radicata, la riscossione degli affitti, la classe superiore che conserva la sua posizione per generazioni. In effetti, emerge una classe dirigente nazionale, mentre il resto della popolazione diventa essenzialmente servile. E questo è un sistema che è un risultato perfettamente fattibile. Abbiamo avuto storicamente il feudalesimo per mille anni di storia europea, per esempio".

Bertram dice che la democrazia è la soluzione al feudalesimo.

   "Una volta che la massa della popolazione prende in mano la situazione, vede una via alternativa, e ne chiede l'attuazione. Sostenere un ordine feudale, piuttosto, richiede di rovesciare la democrazia o è politicamente insostenibile. E sapete, mi piace sempre Thomas Picketty, nutro la speranza che la democrazia vinca a lungo termine, che una nuova era di disuguaglianza radicata non sia politicamente sostenibile." (NdT: il lungo termine... come diceva Keynes, a lungo termine siamo tutti morti).