Un quadro quantitativo per la condivisione dell'espansione monetaria con i contribuenti: le azioni di signoraggio dei cittadini (CSS)
Le azioni di signoraggio dei cittadini (CSS) introducono un meccanismo basato su regole che alloca una frazione della ricchezza generata dall'espansione monetaria direttamente ai contribuenti, senza alterare la spesa pubblica, la politica monetaria o l'offerta di moneta. Le moderne operazioni monetarie statunitensi, tra cui la creazione di riserve, l'espansione del credito e il ribilanciamento dei portafogli, generano una significativa ricchezza del settore privato attraverso i canali di liquidità. Eppure i contribuenti, che in ultima analisi garantiscono la credibilità dei titoli del Tesoro, dell'assicurazione sui depositi e delle operazioni delle banche centrali, non beneficiano di nessuno di questi vantaggi. Le CSS affrontano questa asimmetria strutturale allocando unità di asset non trasferibili e acquisibili ogni volta che la liquidità del sistema si espande. Formalizziamo la regola di allocazione del signoraggio dei cittadini (CSAR), che emette unità CSS in base a una funzione lineare di creazione di riserve e crescita della moneta in senso lato. Le unità CSS si accumulano in conti individuali e sono garantite da un portafoglio di investimenti sovrani, garantendo che le CSS operino come un asset, non come una valuta. Utilizzando stime empiriche delle elasticità tra riserve e attività e tra credito e ricchezza, dimostriamo che il CSS avrebbe potuto generare un'accumulazione significativa di attività delle famiglie dal 2003 al 2024, pur rimanendo rigorosamente non inflazionistico. Simulazioni su diversi regimi monetari dimostrano che il CSS si adatta proporzionalmente alle condizioni di liquidità e si interrompe naturalmente durante i cicli di restringimento. Il meccanismo è compatibile con l'indipendenza della Federal Reserve e con le operazioni del Tesoro. Il CSS rappresenta quindi una modifica strutturale alle conseguenze distributive dell'espansione monetaria, non una modifica della politica macroeconomica stessa.
Keywords: Monetary Policy, Public Finance, Financial Markets
Signoraggio Pubblico: Due Proposte a Confronto: CSS e QB
CSS come Patch Distributivo e QB come Riforma Strutturale
In un’epoca di espansioni monetarie massive – dai QE post-2008 alla risposta pandemica – il dibattito sul seigniorage (il profitto derivante dalla creazione di moneta) si è spostato dal piano teorico a quello distributivo e politico. Chi beneficia davvero della creazione di moneta moderna? Le banche centrali e commerciali generano ricchezza attraverso liquidità, espansione del credito e amplificazione dei prezzi degli asset, ma gran parte di questi guadagni finisce in mani private: istituzioni finanziarie, investitori leveraged e detentori di asset. I contribuenti – che garantiscono implicitamente il sistema con la loro capacità fiscale – restano esclusi.
Due proposte recenti affrontano questo problema da angolature complementari, condividendo la visione di un seigniorage pubblico (o almeno parzialmente socializzato), ma differendo profondamente nell’approccio e nella profondità della riforma.
Da un lato, Citizen Seigniorage Shares (CSS), proposta nel working paper di Ryan Nicholas (novembre 2025): un meccanismo elegante, minimamente invasivo e quantitativo per ridistribuire parte dei benefici dell’espansione monetaria direttamente ai cittadini.
Dall’altro, il Bilanciamento Quantitativo (QB) – o Quantitative Balancing – sviluppato da Marco Saba (nel libro Quantitative Balancing: Oltre la Crisi, 2025) e discusso in vari contributi: una riforma contabile radicale che ristruttura alla radice il processo di creazione monetaria bancaria.
CSS: il “patch” distributivo non-inflazionistico
CSS parte da un’osservazione empirica: le operazioni della Federal Reserve (riserve create via QE, discount window, repo, IOR, FX swaps) e l’espansione del credito bancario generano ricchezza privata attraverso canali di liquidità e amplificazione asset. Questo crea un moderno effetto Cantillon: i guadagni fluiscono prima verso chi è vicino ai punti di iniezione monetaria (banche, investitori), mentre i taxpayers – che backano Treasuries, assicurazione depositi e credibilità del dollaro – non catturano nulla.
La soluzione? Una regola lineare trasparente, la Citizen Seigniorage Allocation Rule (CSAR):
U_t = α₁ ΔR_t + α₂ ΔM2_t
dove U_t sono unità CSS mintate proporzionalmente alle variazioni di riserve Fed (ΔR) e moneta broad (ΔM2), con α₁ e α₂ piccoli e fissi. Le unità CSS:
Sono non-trasferibili e vesting (matura nel tempo);
Backed da un sovereign investment portfolio (non creano moneta spendibile);
Generano payout solo dai rendimenti (non dal principal), garantendo neutralità fiscale e inflazionistica (asset claim, non consumption claim).
Simulazioni 2003–2024 mostrano accumulazione significativa di asset per le famiglie, senza alterare politica monetaria, indipendenza Fed o spesa pubblica. CSS è un “structural modification to the distributional consequences”, non un cambio di regime macro.
QB: la riforma profonda del banking system
Il Bilanciamento Quantitativo va oltre la ridistribuzione: attacca la radice del problema, ovvero la creazione endogena di moneta da parte delle banche commerciali in regime di fractional reserve.
La proposta chiave è una riclassificazione contabile: i depositi creati dalle banche (la stragrande maggioranza della moneta M2) non sono più considerati debito bancario verso i clienti, ma passività di seigniorage sovrano (liability verso lo Stato/Tesoro). Le banche diventano puri custodi del processo di creazione monetaria, senza possedere o controllare i fondi come debito proprio.
Questo elimina distorsioni nei report di cash flow, rende esplicito il “seigniorage clandestino” privato e restituisce allo Stato il controllo sulla moneta come funzione sovrana (eco dell’Articolo I, Sezione 8 della Costituzione USA). Elemento distintivo: un three-player Nash Equilibrium tra banche, Stato e depositanti, che allinea incentivi, riduce moral hazard e aumenta stabilità sistemica.
QB non aggiunge un layer redistributivo ex post, ma ristruttura ex ante il sistema: il seigniorage generato diventa pubblico per default, potenzialmente finanziando spesa sociale, riduzione debito o meccanismi come UBI.
Confronto e sinergie: un framework completo?
Aspetto
CSS (Nicholas)
QB (Saba / EquaCoin)
Obiettivo principale
Ridistribuzione upside espansione
Ristrutturazione creazione moneta
Meccanismo
Minting units su Δ riserve + Δ M2
Riclassificazione depositi → sovereign liability
Impatto su banche
No diluizione, lending protetto
Ruolo custodiale, fine seigniorage privato
Inflazione
Esplicitamente neutra
Neutra (trasparenza, non espansione)
Profondità riforma
Patch minimamente invasivo
Trasformativa del fractional reserve
Elemento quantitativo
Elasticità empiriche + simulazioni
Nash Equilibrium 3 players
Entrambe condividono la premessa: il seigniorage non dovrebbe essere un privilegio privato, ma un bene pubblico. CSS è “elegante e minimamente invasivo” – compatibile con il sistema attuale, attuabile via atto legislativo dedicato. QB è più profonda e trasformativa, richiedendo cambiamenti contabili e normativi (es. modifiche a codici civili/bancari).
La vera forza emerge dall’integrazione: QB ristruttura la creazione monetaria rendendo i depositi sovereign liability → il seigniorage generato diventa pubblico. CSS può poi allocare una frazione di questo valore (o dei guadagni da liquidità) ai cittadini via CSAR, con backing portfolio e vesting. Insieme formerebbero un framework completo:
QB garantisce trasparenza e sovranità ex ante;
CSS distribuisce benefici ex post in modo rules-based e non-inflazionistico;
Il Nash Equilibrium di QB rafforza la stabilità politica di CSS contro abusi o gaming.
In un mondo post-QE e con crescenti disuguaglianze da asset inflation, queste proposte meritano dibattito serio. Non sono utopie: CSS è già simulata empiricamente; QB ha basi contabili solide e precedenti storici (es. full-reserve ideas). Implementarle – separatamente o congiuntamente – potrebbe spostare il paradigma dal “seigniorage privato occulto” a un sistema più equo, stabile e sovrano.
Che ne pensate? CSS come primo passo pragmatico, o QB come riforma necessaria alla radice? Il dibattito è aperto.
La mancanza di correzioni basate sulle forze di mercato, combinata con la propaganda della Guerra Psichica, produce una crescita parassitaria governativa inarrestabile
Nel caso non l'aveste notato, dagli anni '80 gli Stati Uniti hanno sviluppato un grosso problema che sta crescendo in modo esponenziale. Il debito pubblico statunitense è diventato insostenibile. In larga misura, questo debito è reso possibile dalla stampa e dall'iniezione irresponsabile di moneta fiat nell'economia statunitense nel suo complesso da parte di una "Federal Reserve" privata e irresponsabile. La Federal Reserve odierna agisce abitualmente come un facilitatore volontario piuttosto che come un controllo sulla spesa amministrativa e dello Stato profondo. La gestione della Federal Reserve è ormai integrata negli interessi e nella cultura della burocrazia permanente. Ma questo è solo uno dei tanti sintomi di un problema più profondo.
Molti fattori determinano questa esplosione del debito, ma in cima alla lista delle cause c'è il fatto che il ramo esecutivo e la sua burocrazia permanente (stato amministrativo + stato profondo) semplicemente non se ne curano. Non hanno motivi impellenti per preoccuparsene. Hanno sviluppato un'intera logica economica speciale per giustificare e razionalizzare il disinteresse, chiamata teoria monetaria moderna (MMT).
Funzionalmente, a differenza dell'industria (forze di mercato) o dell'esercito (guerre fallite), non ci sono forze esterne che attualmente limitano l'espansione del comportamento disfunzionale, controproducente e (francamente) parassitario dell'attuale potere esecutivo. La supervisione del potere legislativo è stata indebolita consensualmente, con i lobbisti che hanno collettivamente represso il Burdizzo, e nel 1984 il potere giudiziario ha concesso la sua autorità di fungere da controllo funzionale sull'arroganza del potere esecutivo/amministrativo tramite la sentenza Chevron Deference della Corte Suprema. E come la Federal Reserve, anche il "quarto potere" informale (i media aziendali), che storicamente ha svolto una funzione di supervisione separata e semiautonoma, è stato catturato da questa burocrazia permanente. La recente decisione della Corte Suprema di respingere il precedente della Chevron Deference potrebbe inaugurare una nuova era in cui la crescita esponenziale dello stato amministrativo viene frenata dai tribunali, anche se il Congresso continua a non fare il suo lavoro.
Lo stato amministrativo e lo stato profondo sono riusciti a catturare e manipolare i media e le comunicazioni correlate (in gran parte tramite l'infiltrazione di CIA, FBI, CISA e della comunità di intelligence) così efficacemente da essere in grado di impiegare senza soluzione di continuità propaganda moderna avanzata, tecnologie di guerra psicologica e regali finanziari per controllare tutte le narrazioni e le informazioni che altrimenti potrebbero indurre la maggioranza dell'elettorato (e i loro rappresentanti al Congresso) a controllare le loro azioni. E in questo modo, eludono completamente la responsabilità. Pertanto, la CIA, l'FBI e il DHS-CISA, così come la comunità di intelligence in generale, sono diventati facilitatori di eccessi e di eccessi da parte dello stato amministrativo e dello stato profondo. Con questo ecosistema informativo corrotto, non può esserci alcuna responsabilità da parte dello stato amministrativo e dello stato profondo. In collaborazione con una varietà di partner aziendali e ONG attraverso "partenariati pubblico-privati", il potere esecutivo ha completamente catturato e cooptato tutti i meccanismi di controllo che potrebbero consentire o imporre controlli ed equilibri. Le "urne elettorali" sono sulla buona strada per diventare un semplice inconveniente perché, per la maggior parte degli elettori, la falsa realtà sintetica proiettata dai media catturati è l'unica "realtà" politica che incontrano.
Gli stati nazionali moderni falliscono soffocando sotto il peso di burocrazie gonfie e irresponsabili, i cui obiettivi primari sono servire e sostenere se stessi piuttosto che promuovere e difendere il benessere generale e la sicurezza dei cittadini. Il contratto sociale viene calpestato dallo stivale di una burocrazia incontrollabilmente arrogante, autoritaria e egoista.
A quale scopo vengono limitati i poteri, e a quale scopo tale limitazione viene messa per iscritto, se questi limiti possono, in qualsiasi momento, essere oltrepassati da coloro che devono essere limitati?
—John Marshall, Presidente della Corte Suprema degli Stati Uniti dal 1801 al 1835
Quando si discute dello stato attuale del governo federale degli Stati Uniti, i termini "stato amministrativo" e "stato profondo" vengono spesso utilizzati come se fossero la stessa cosa, ma non è assolutamente così. Come descritto da Kash Patel, lo stato profondo è un tipo di governo ombra costituito da reti di potere informali, extracostituzionali, segrete e non autorizzate che operano indipendentemente dalla leadership politica debitamente eletta di uno stato nazionale, perseguendo programmi e obiettivi separati dagli interessi dei cittadini. Jeffrey Sachs descrive lo stato profondo come lo stato di sicurezza, composto da un piccolo numero di individui, per lo più appartenenti alle agenzie più diverse.
"Stato amministrativo" è un termine usato per descrivere il fenomeno delle agenzie amministrative del ramo esecutivo che esercitano il potere burocratico per creare, giudicare e far rispettare le proprie regole. Lo stato amministrativo abusa della non delega del Congresso, della deferenza giudiziaria, del controllo esecutivo delle agenzie, diritti procedurali e dinamiche di agenzia per affermare il controllo al di sopra dei principi repubblicani e costituzionali.
Un altro termine correlato, spesso utilizzato per descrivere il moderno stato burocratico americano, è "Leviatano", una parola di origine biblica riproposta come titolo dell'opera monarchica di Thomas Hobbes del 1651, che promuove un governo centralizzato forte. Hobbes sostiene che la pace civile e l'unità sociale possano essere raggiunte al meglio attraverso l'istituzione di un commonwealth tramite un contratto sociale. Il commonwealth ideale di Hobbes è governato da un unico potere sovrano responsabile della protezione della sicurezza del commonwealth, a cui viene concessa l'autorità assoluta per garantire la difesa comune.
Per molti versi, il moderno sistema amministrativo e lo Stato profondo americano, con i suoi "partenariati pubblico-privato", sono arrivati ad assomigliare alla monarchia britannica del XVII-XIX secolo, con una burocrazia radicata (lo Stato amministrativo permanente) gestita funzionalmente da un'élite in gran parte ereditaria, circondata da cerchi concentrici di cortigiani che compongono lo Stato profondo (nella sua attuale incarnazione), il tutto alleato con una massiccia organizzazione corporativa globale (la Compagnia delle Indie Orientali). All'interno della crescente oligarchia americana ereditaria al potere, si assiste a un certo grado di ricambio e intrighi di palazzo, mentre le fortune di alcuni calano mentre altre salgono. Come con l'ascesa della borghesia britannica e la mescolanza della piccola nobiltà con le caste medio-alte finanziariamente affermate, questo spesso riflette tendenze finanziarie e tecnologiche più ampie all'interno del contesto geopolitico e geoeconomico generale in cui compete un'oligarchia globalizzata.
L'ovvia ironia è che questo tipo di sistema era esattamente ciò che la Rivoluzione americana intendeva rovesciare e esattamente ciò che la Costituzione degli Stati Uniti era stata scritta per impedire.
E soprattutto, abbiamo ora aggiunto una nuova capacità straordinariamente potente al Leviatano di un tempo. L'ascesa della CIA e della sua infiltrazione "Mockingbird/Mighty Wurlitzer" nei media e nel mondo accademico, l'FBI e le sue capacità di sorveglianza, infiltrazione e interruzione di tipo COINTELPRO, trasformate in armi politiche, il Dipartimento della Difesa e le sue capacità di psyops/PsyWar progettate per i conflitti offshore ma rivolte contro i cittadini nazionali per supportare la gestione delle "crisi" definita dal potere esecutivo, insieme alla crescita esplosiva di un nuovo complesso industriale della censura, hanno prodotto un "Leviatano" con capacità di controllo delle informazioni capaci di piegare la realtà, simili a quelle che la storica monarchia britannica poteva solo sognare. La propaganda ha fatto molta strada dai tempi dell'omonimo libro seminale di Edward Bernays del 1928. (...)
1.0 La logica strategica delle iniziative in valuta locale
Le valute locali sono più di semplici metodi di pagamento alternativi; sono potenti strumenti strategici per costruire economie locali resilienti, promuovere obiettivi ecologici e rafforzare il tessuto sociale di una comunità. Creando un sistema economico a ciclo chiuso, queste iniziative forniscono un modo diretto e misurabile per promuovere la prosperità dall'interno. Un'analisi dell'Eusko, la valuta locale più grande d'Europa, rivela tre obiettivi strategici fondamentali che una valuta complementare ben progettata può raggiungere. 1.1 Rilocalizzazione e stabilità economica
Le valute locali sono progettate per circolare esclusivamente all'interno di un territorio specifico, impedendo la fuga di capitali e garantendo che la ricchezza generata localmente rimanga locale. Questo meccanismo sostiene intrinsecamente commercianti, artigiani e agricoltori della zona, accorciando le filiere e creando un effetto moltiplicatore che rafforza l'occupazione locale. Incoraggiando i residenti a frequentare le attività commerciali di quartiere, la valuta promuove una base economica più stabile e autosufficiente, meno suscettibile agli shock di mercato esterni.
1.2 Promuovere obiettivi ecologici e sociali
I vantaggi di una valuta locale vanno oltre la pura economia. In primo luogo, favorendo le filiere corte, queste iniziative riducono le emissioni di carbonio legate ai trasporti e al commercio globalizzato, contribuendo direttamente alla sostenibilità ecologica. In secondo luogo, possono essere strutturate per generare un impatto sociale positivo. Il modello Eusko, ad esempio, deposita tutti gli euro scambiati con la valuta locale in un fondo di garanzia detenuto da banche etiche come La Nef e Crédit Coopératif. Questi fondi vengono poi utilizzati per finanziare progetti di transizione sociale e ambientale, creando un collegamento diretto tra il commercio quotidiano e il progresso dell'intera comunità.
1.3 Promuovere l'identità comunitaria e culturale
Una moneta locale condivisa rafforza la coesione sociale creando nuove connessioni tra residenti, commercianti e associazioni comunitarie. Diventa un simbolo tangibile di un impegno collettivo nei confronti del territorio locale. L'Eusko lo dimostra fungendo da veicolo di promozione culturale, incoraggiando attivamente la segnaletica bilingue (franco-basco) nelle attività commerciali partecipanti e rendendo la lingua basca più visibile nella vita pubblica. Questo trasforma una semplice transazione economica in un atto di identità condivisa e di rafforzamento culturale.
Questi vantaggi strategici sottolineano il potenziale di una moneta locale, ma il loro raggiungimento richiede un solido quadro operativo, come esemplificato dal modello Eusko.
2.0 Il modello Eusko: un progetto per l'implementazione
Lanciato nei Paesi Baschi francesi nel 2013, l'Eusko è cresciuto fino a diventare la moneta locale più significativa d'Europa. A partire dalla primavera del 2023, è la valuta locale più grande d'Europa, con 4 milioni di unità in circolazione all'interno della sua rete. Il suo successo fornisce un prezioso caso di studio sulla governance, i meccanismi operativi e le strutture finanziarie necessarie per un sistema monetario complementare fiorente.
2.1 Governance e parità
• Ente emittente: la valuta è emessa e gestita da Euskal Moneta, un'associazione senza scopo di lucro responsabile della sua governance e della sua direzione strategica.
• Parità fissa: la valuta mantiene una proposta di valore semplice e stabile: 1 Eusko = 1 Euro. Questa parità elimina la complessità del tasso di cambio e rafforza la fiducia degli utenti.
• Modello di adesione: per utilizzare Eusko, tutti i partecipanti, siano essi individui, aziende o associazioni, devono diventare membri dell'associazione Euskal Moneta, garantendo un impegno condiviso per gli obiettivi del progetto.
2.2 Sistema multiformato
L'accessibilità di Eusko è migliorata dal suo sistema di pagamento ibrido, che si adatta sia alle preferenze transazionali tradizionali che a quelle moderne. • Banconote fisiche: il sistema include banconote cartacee sicure nei tagli da 1 (blu), 2 (rosso), 5 (grigio), 10 (giallo) e 20 (viola) Eusko. Ogni banconota è protetta contro la falsificazione grazie a caratteristiche come la complessa filigrana, i marchi in oro riscaldati e i marchi offset per ipovedenti.
• Integrazione digitale: per soddisfare le esigenze moderne, il sistema è stato digitalizzato nel 2017. Gli utenti possono aprire un conto Eusko digitale ed effettuare pagamenti con euskokart (una carta di pagamento) o, dal 2020, con l'applicazione per smartphone euskopay.
2.3 Il Fondo di Garanzia
L'integrità della valuta è garantita al 100% da un fondo di garanzia. Ogni euro scambiato con un Eusko viene depositato in questo fondo, detenuto presso istituzioni finanziarie etiche e non speculative. Ciò garantisce che ogni Eusko in circolazione sia completamente coperto e possa essere rimborsato in caso di necessità, indirizzando al contempo il capitale verso progetti che supportano la transizione ecologica e sociale.
Questo quadro operativo ben progettato è il fondamento su cui Eusko offre benefici tangibili e misurabili a tutti gli stakeholder della comunità.
3.0 Impatto quantificabile: un'analisi del valore multi-stakeholder
Un'iniziativa di successo in valuta locale crea un circolo virtuoso in cui i benefici per un gruppo rafforzano il valore per gli altri. L'impatto di Eusko dimostra questa proposta di valore interconnessa per comuni, imprese, organizzazioni non profit e residenti, supportata da risultati chiari e basati sull'evidenza.
3.1 Proposta di valore per comuni ed enti pubblici
• Obiettivo: trattenere i fondi pubblici nell'economia locale, garantendo che le tasse e la spesa pubblica vadano direttamente a beneficio della comunità.
• Meccanismo: un comune può aderire formalmente al sistema attraverso un voto del consiglio comunale, il pagamento di una quota annuale e la firma di una convenzione formale con l'associazione valutaria.
• Applicazione: i comuni possono accettare l'Eusko per i servizi pubblici (ad esempio, le tariffe delle piscine) e utilizzarlo per le spese pubbliche, come il pagamento di una parte delle indennità dei funzionari eletti.
• Tasso di adozione: il modello si è dimostrato efficace, con 36 comuni e la Comunità di Agglomerazione dei Paesi Baschi (CAPB) che hanno aderito ufficialmente al sistema Eusko.
3.2 Vantaggi tangibili per le imprese locali
• Obiettivo: stimolare l'attività economica locale aumentando la fidelizzazione dei clienti e rafforzando le catene di approvvigionamento locali.
• Statistica chiave (Acquisizione clienti): un impressionante 74% dei singoli utenti dichiara di aver scelto specificamente un'azienda perché accetta l'Eusko, dimostrando la sua efficacia come strumento di acquisizione clienti.
• Statistica chiave (Rilocalizzazione della catena di approvvigionamento): il 56% dei membri professionisti partecipanti ha trovato almeno un nuovo fornitore locale per riutilizzare il proprio Eusko, rilocalizzando attivamente le proprie catene di approvvigionamento. • Dinamiche di riconversione: le aziende possono riconvertire gli Eusko in euro con una commissione del 5%, incentivandole a trovare fornitori locali. Il successo di questo modello è evidente: l'84% delle aziende non ha mai avuto bisogno di convertire i propri Eusko, a dimostrazione del fatto che la valuta sta ricircolando con successo all'interno della rete locale e che le aziende stanno effettivamente trovando fornitori locali, obiettivo primario del sistema.
3.3 Rafforzare il settore non profit
• Obiettivo: fornire un flusso di finanziamenti costante e sostenibile per le associazioni locali, rafforzando la società civile.
• Meccanismo (il "Don 3% Eusko"): questo sistema innovativo consente agli utenti di sponsorizzare un'associazione locale a loro scelta. Quando un'associazione raccoglie almeno 30 sponsor, l'organizzazione Eusko dona un ulteriore 3% del valore totale scambiato da tali sponsor. Ad esempio, se un utente scambia 100 €, riceve 100 Eusko e l'organizzazione dona altri 3 Eusko all'associazione scelta dall'utente. • Impatto finanziario: questo meccanismo è diventato una fonte di finanziamento significativa. Solo nel 2022, oltre 60.000 euro sono stati donati a 58 associazioni locali, per un totale cumulativo di oltre 250.000 euro donati dalla creazione dell'Eusko.
Il successo di ciascun gruppo di stakeholder è interconnesso, a dimostrazione del fatto che una valuta locale ben implementata può creare un ecosistema economico locale fiorente e auto-rafforzante.
4.0 Una tabella di marcia strategica per l'adozione comunale
Per i leader locali ispirati da questo modello, l'implementazione di una valuta complementare è un'impresa strategica che richiede un'attenta pianificazione e un'esecuzione graduale. Le tappe storiche dell'Eusko forniscono una tabella di marcia praticabile per qualsiasi comune che stia considerando un'iniziativa del genere.
4.1. Fase 1: Valutazione fondamentale e creazione di una coalizione Iniziare formando un gruppo di lavoro dedicato composto da diversi stakeholder della comunità, tra cui attivisti, imprenditori e leader di organizzazioni non profit. Questa coalizione dovrebbe condurre un'intensa fase di preparazione – l'Eusko è stato sviluppato in oltre un anno e mezzo – per definire una visione condivisa e valutare le esigenze specifiche della comunità e il panorama economico.
4.2. Fase 2: Progettazione e governance del sistema Definire le regole operative fondamentali della valuta, tra cui la parità, i requisiti di adesione e i confini geografici. Istituire un ente di gestione senza scopo di lucro, simile a Euskal Moneta, per supervisionare il sistema. Fondamentale, costruire il quadro giuridico e finanziario assicurando partnership con banche etiche per la gestione del fondo di garanzia essenziale.
4,3. Fase 3: Mobilitazione e lancio della rete Prima del lancio ufficiale, concentrarsi sul reclutamento di una massa critica di partecipanti. L'obiettivo è garantire che la valuta sia immediatamente utilizzabile. L'Eusko è stato lanciato nel 2013 con una rete iniziale di 800 utenti individuali e 192 fornitori di servizi professionali, creando un mercato sostenibile fin dal primo giorno.
4.4. Fase 4: Integrazione ufficiale del comune Una volta che il sistema è operativo e ha dimostrato una spinta iniziale, il comune può intraprendere il passo formale dell'adozione ufficiale. Seguendo l'esempio di Bayonne nel luglio 2017, ciò comporta un voto del consiglio comunale per aderire al sistema, consentendo l'attuale utilizzo della moneta locale per i servizi e le spese pubbliche, conferendole una significativa credibilità ufficiale.
4.5. Fase 5: Trasformazione digitale e scalabilità Per massimizzare la praticità, ampliare la base di utenti e aumentare il volume delle transazioni, pianificare un'evoluzione digitale. L'introduzione da parte di Eusko di una carta di pagamento (2017) e di un'app mobile (2020) è stata fondamentale per aumentarne l'impatto e garantirne la rilevanza in un'economia moderna.
Adottare una valuta locale è un investimento strategico a lungo termine per la sovranità economica, la salute ecologica e il benessere collettivo di una comunità.
L’oro dell’Italia ha avuto una storia
ricca di eventi. Derubato dai nazisti e portato a Berlino. Caricato sui
treni d'oro e inviato in Svizzera. Volato da Londra a Milano e Roma.
Utilizzato come garanzia di dimensioni superiori per prestiti garantiti
dall'oro dalla Germania occidentale mentre si trovava tranquillamente in
un caveau a New York. Sfruttato come trampolino di lancio per preparare
l'ingresso all'abbonamento all'Euro. Senatori italiani ispirati a
visitare il Palazzo Koch di Roma. La metà è ora in residenza permanente
nel centro di Manhattan, o lo è? Anche Mario Draghi, presidente della
Banca centrale europea (Bce), ha un punto di vista sull’oro italiano. Il
commento qui sotto cerca di dare un senso a tutto ciò riunendo pezzi
del puzzle d'oro italiano che ho raccolto.
2.451,8 tonnellate
Secondo le partecipazioni in oro ufficialmente segnalate, ed
escludendo le disponibilità auree del Fondo Monetario Internazionale
(FMI), la banca centrale italiana, la Banca d’Italia, che detiene le
riserve auree italiane, è classificata come il terzo più grande
detentore ufficiale del mondo di oro dopo gli Stati Uniti e la Germania,
con partecipazioni auree totali di 2.451,8 tonnellate, per un valore di
oltre 105 miliardi di dollari ai prezzi correnti di mercato. Notevole,
l’oro dell’Italia è di proprietà della Banca d’Italia, e non è di
proprietà dello Stato italiano. Questo contrasta con la maggior parte
delle nazioni europee in cui le riserve auree sono di proprietà dello
stato e sono semplicemente detenute e gestite dalla rispettiva banca
centrale di quel paese sotto un mandato ufficiale.
Le riserve auree italiane sono rimaste costanti a 2451,8 tonnellate
dal 1999. Sebbene la Banca d’Italia sia stata firmataria di tutti e 4
gli accordi di Gold della Banca centrale e avrebbe potuto condurre
vendite in oro nei limiti degli accordi tra il 1999 e il presente, non
ha effettuato alcuna vendita di oro ai sensi né di CBGA1 (1999-2004),
CBGA2 (2004-2009), sia di CBGA3 (2009-2014), e al momento, non ha
condotto alcuna vendita nell’ambito della CBGA4 (2014-2019). Con 2.451,8
tonnellate d’oro, la Banca d’Italia detiene marginalmente più della
Banque de France, che rivendica riserve d’oro ufficiali di 2.435,8
tonnellate.
L’oro in percentuale delle riserve totali per entrambe le banche è
molto simile, con l’oro italiano che comprende il 69,7% del totale delle
attività di riserva contro il 67,2% per la Francia. Allo stesso modo,
le riserve auree tedesche, a 3.378,2 tonnellate, sono il 70,1% delle sue
riserve totali. Vedi gli ultimi dati delle riserve d'oro del World Gold Council per i dettagli.
Quindi sembra che i tre grandi detentori dell'oro europei considerino
il loro oro come una parte fondamentale delle loro riserve estere e
stanno mantenendo il rapporto tra il loro oro e le riserve totali entro
circa il 70%.
Verso La Trasparenza?
Nell’aprile 2014 Banca d’Italia ha pubblicato un rapporto di 3 pagine sulle riserve auree italiane dal titolo "Le riserve auree della Banca d’Italia” (pubblicato solo in italiano). Il rapporto evidenzia che
l’oro dell’Italia si tiene in quattro sedi di stoccaggio, una delle
quali è in Italia.
Nello specifico, nel rapporto, Banca d’Italia ha confermato che
1.199,4 tonnellate del suo oro, circa la metà del totale, si svolgono
nei caveau della Banca che si trovano nei livelli seminterrati della sua sede di Palazzo Koch a Roma. La maggior parte del resto è immagazzinata nel caveau dell'oro della Federal Reserve. Il rapporto afferma inoltre che piccole quantità di oro della Banca d’Italia sono conservate nei caveau della Banca nazionale svizzera di Berna, in Svizzera, e nei caveau della Banca d'Inghilterra a Londra.
Per quanto riguarda il motivo per cui l'oro italiano viene conservato
all'estero a New York, Londra e Berna e non in altri paesi, è spiegato
con dati storici, qui di seguito.
Palazzo Koch
Nei suoi caveau Palazza Koch a Roma, la Banca d’Italia sostiene di avere a magazzino 1199,4 tonnellate di oro. Di
questo totale, 1195,3 tonnellate sono sotto forma di lingotti d'oro
(rappresentati da 95.493 lingotti) e 4,1 tonnellate sono sotto forma di
monete d'oro (rappresentate da 871.713 monete). Mentre la maggior parte
dei lingotti di Roma sono a forma di prisma (trapezoidale), ci sono anche
barre a forma di mattoni con angoli arrotondati (realizzati dall'ufficio
di analisi di New York della Zecca degli Stati Uniti) e anche bar
"panetto" (a forma di pagnotta). Il peso medio delle barre di Palazzo
Koch è di 12,5 kg (400 oz), con pesi a barre che vanno da 4,2 kg
relativamente piccoli fino ad alcune barre molto grandi da 19,7 kg. La
finezza media / purezza dell'oro delle barre immagazzinate a Roma è
996.2 fine, con alcune delle aziende che sono 999,99 barre fini.
La Banca d’Italia afferma inoltre che 141 tonnellate di oro che ha
trasferito alla BCE nel 1999 come requisito per l’adesione all’Euro sono
conservate anche a Palazzo Koch. Questo metterebbe le riserve d'oro
totali nei caveau di Palazzo Koch a 1340 tonnellate. L'oro trasferito
alla BCE dalle sue banche centrali membri dell'euro è gestito dalla BCE
su base decentralizzata ed è detenuto dalla BCE in qualsiasi luogo in
cui è stata immagazzinata quando si sono verificati i trasferimenti
iniziali, fatti salvi vari scambi di località che potrebbero aver avuto
luogo dal 1999.
Il Vault viene svelato
Mentre il rapporto di 3 pagine della Banca d’Italia sembra essere la prima conferma ufficiale scritta e autopubblicata
dalla Banca che elenca i siti di archiviazione esatti delle sue riserve
auree, queste quattro posizioni di stoccaggio sono state confermate
anche all’emittente televisiva italiana RAI nel 2010 quando a un
presentatore e equipaggio della RAI è stato permesso di filmare un
rapporto dall’interno dei caveau d’oro della Banca a Roma.
Questa trasmissione RAI è stata per un episodio di ‘Passaggio a Nord Ovest’, presentato da Alberto Angela.
Traduzione del Video
Per chi non parla italiano, come me, ho chiesto a un amico italiano
di tradurre il video report di Alberto Angela e le altre voci fuori
campo nel rapporto. La traduzione del video di cui sopra è la seguente:
“ Banca D’Italia presenta un luogo
segreto ed estremamente importante che rappresenta la ricchezza
dell’Italia: è la nostra riserva aurea.
Abbiamo avuto un permesso speciale per visitare questo luogo, chiamato “la sacrestia dell’oro”. Qui
c’è una grande porta protetta, e tre alti dipendenti di Banca d’Italia
che mi stanno aprendo la porta. Sono necessarie tre chiavi per aprire la
porta del caveau, una dopo l'altra e gestite da tre persone diverse.
Ovviamente non possiamo mostrare i sistemi di sicurezza né i volti di
questi uomini, ma la porta è enorme, almeno mezzo metro, e conduce a un
altro cancello dove bisogna utilizzare ancora tre chiavi. Oltre a
questo, è lì che è custodito l’oro del nostro paese.
Eccoci qui. È emozionante entrare qui, l’ambiente è semplice, sobrio. [commento generale, poi la macchina fotografica mostra una grande quantità di oro]
Questo non è tutto l'oro che
possediamo, come parte di esso è conservato anche nella Federal Reserve
negli Stati Uniti, nella Banca d'Inghilterra nel Regno Unito e in Banca
dei Regolamenti Nazionali in Svizzera. Sono senza parole quando esploro la sacrestia, ... non lo vedi tutti i giorni.
Il valore di tutto questo oro è
stabilito dalla Banca centrale europea, che ne stabilisce anche il
prezzo. Il valore complessivo compare nel saldo di fine anno. Nel 2005
l’oro è stato valutato a 20 di euro (miliardi)
Ci sono tre tipi di lingotti (oro a forma di quadrato). {dice quanto pesano le barre}
Presentano alcuni segni su di loro, per dire che sono stati controllati. Alcuni
sono quasi al 100% oro, oro puro. C’è anche un numero di serie
sull’oro, e una svastica su alcuni di loro mentre il nazista portava via
tutto il nostro oro, trasferendolo prima nel nord dell’Italia e poi in
Germania e Svizzera. Alla fine della guerra ne tornò la parte con il
cartello nazista.
Questo oro rappresenta il simbolo
della nostra ricchezza, senza questo non saremmo in grado di affrontare
il resto del mondo, è un simbolo per l’Italia, una garanzia, come i
gioielli di una famiglia. Possono essere utilizzati per ottenere
prestiti come è successo quando l'Italia ha chiesto un prestito alla
Germania e hanno chiesto, come garanzia, il valore in oro. Quindi il
nome Germania è stato messo su questo oro in quel momento.
{il giornalista parla poi di passare
dall’oro alle banconote e della ‘convertibilità’ – la fiducia negli
Stati Uniti è ora la garanzia per gli scambi, e non l’oro, dice la voce.
È un rapporto di fiducia... Banca d’Italia tiene d’occhio questo. Dopo
Maastricht, gran parte del nostro oro ha lasciato l’Italia per unirsi
all’oro degli altri paesi per creare la riserva comunitaria dell’Euro}”
Si noti che la reporter, Angela, afferma che oltre a Roma, l'oro
italiano è conservato presso la Federal Reserve Bank di New York, la
Banca d'Inghilterra a Londra, e presso la Bank of International Settlements (BRI) in Svizzera. Il reporter usa le parole esatte “Banca dei Regolamenti Nazionali”.
La BRI e la BNS
Questa BRI come custode d’oro italiano è stata confermata anche nel 2009 dal quotidiano La Repubblica che ha pubblicato un articolo che afferma che è tenuto a Roma, presso la Federal Reserve di New
York, nei caveau della BRI di Basilea, e nei caveau della Banca
d’Inghilterra.
Questa apparente incoerenza tra a) la relazione della Banca d’Italia,
che sostiene che il suo oro in Svizzera è presso la Banca nazionale
svizzera (BNS) di Berna, e b) la trasmissione RAI, che afferma che
alcuni ori italiani sono immagazzinati con la BRI in Svizzera, non è
tecnicamente una contraddizione poiché la BRI non mantiene i propri
impianti di stoccaggio dell’oro in Svizzera. La BRI si avvale dei caveau
d’oro della BNS a Berna.
Se si guarda sul suo sito web, sotto i servizi di cambio e oro, la
BRI specifica che utilizza ‘Berne’ come una delle sue strutture di
custodia per l’oro, cioè che "offre servizi di stoccaggio e regolamento in loco a Londra, Berna e New York”. Loco si riferisce alla
posizione di regolamento di una transazione di metalli preziosi.
Confermando che il suo deposito svizzero è con la BRI, e che immagazzina
anche l’oro presso la Banca Nazionale Svizzera di Berna, la Banca
d’Italia ha, forse inavvertitamente, confermato che la BRI fa uso dei
caveau d’oro della Banca Nazionale Svizzera, e che i caveau della BNS
sono infatti a Berna. mentre la sua nozione che i caveau d’oro della BNS
sono a Berna, la BNS raramente, se non mai, parla di questo.
Tuttavia, nel 2008, il quotidiano svizzero di Berna “Der Bund” ha
pubblicato un articolo che rivela che i caveau d’oro della BNS si
trovano a Berna sotto la piazza Bundesplatz. Piazza Bundesplatz è
adiacente alla sede della BNS al n. 1 Bundsplatz. La letteratura BIS,
come la pubblicazione ufficiale di storia della BRI "Cooperazione della banca centrale e della Banca dei Regolamenti Internazionali 1930-1973”
conferma anche che i caveau d’oro della BNS sono a Berna e che la BRI e
la Banca d’Italia hanno conti d’oro con la BNS a Berna almeno dagli anni
’30. Si noti che la BNS ha in realtà due quartier generali, uno a
Berna, l'altro a Zurigo a Börsensstrasse.È possibile che l'oro custodito alla BNS sia conservato anche nelle casseforti della sua sede di Zurigo
sotto Paradeplatz o Bürkliplatz.
Domande semplici incontrano Ultra-Segretezza
Nell’aprile 2014, in due e-mail, ho chiesto all’ufficio stampa di
Banca d’Italia in particolare su questa situazione SNB / BRI, e anche
sull’oro della Banca d’Italia conservato a New York, (e anche sul
leasing dell’oro – vedi sezione separata di seguito). Le mie domande
erano le seguenti:
“La Bancadd’Italia
afferma nel suo documento d’oro di aprile (2014) che l’oro italiano
detenuto in Svizzera è conservato presso la Banca nazionale svizzera di
Berna. I precedenti profili degli daccordi di stoccaggio dell’oro Banca d’ Italia
in una trasmissione televisiva RAI nel 2010 e in un articolo di
giornale di La Republica nel 2009 affermano che l’oro italiano in
Svizzera è depositato presso la Banca dei regolamenti internazionali
(BRI).
Dato che la BRI utilizza i caveau
della BNS a Berna per immagazzinare l’oro depositato con loro (poiché
non hanno i propri impianti di stoccaggio dell’oro in Svizzera), allora
il riferimento alla BNS non è sorprendente.
Tuttavia, la mia domanda è: la Bancad’Italia immagazzina il suo oro a Berna come giacimenti di vista dell’oro con la BRI o come oro di custodia con destinazione e significato con la BNS, o una combinazione dei due?”
“L’oro della Banca d’Italia che è
detenuto dalla Federal Reserve Bank di New York è detenuto sotto marchio
(custodia), o detenuto in un conto di vista?”
La Banca d’Italia ha risposto (contemporaneamente su tutte le domande):
“Questo per informarvi che purtroppo Banca d’Italia non darà informazioni oltre alla nota del sito.
Saluti
Divisione Stampa e Relazioni Esterne,Segreteria Al Consiglio Direttivo E Direzione delle Comunicazioni,Banca d'Italia"
Con “nota del sito web”, la divisione stampa e relazioni esterne si
riferiva al rapporto di 3 pagine sulle riserve auree (vedi sopra) che la
Banca ha pubblicato nell’aprile 2014.
Categoria: Lingotti Nazisti a Roma
La trasmissione televisiva RAI del 2010 è stata anche notevole in
quanto ha rivelato che la Banca d’Italia detiene lingotti di varie origini
nei suoi caveau di Roma, tra cui bar timbrati con il timbro ufficiale
della Banca d’Inghilterra, e bar dall’Ufficio di analisi degli Stati
Uniti a New York, tra cui un bar in primo piano del 1947. Ci sono anche
bar russe mostrate nel video RAI, uno dei quali è mostrato nel video con
il lettering CCCP, il martello e il timbro a falce, e le lettere HKUM.
Più sorprendentemente forse, è il fatto che la Banca d’Italia detiene
anche i lingotti d’oro nazisti dalla Zecca prussiana di Berlino. Il
video trasmesso dalla Rai mostra un bar nazista del 1940 di Berlino,
timbrato con le insegne dell'aquila e della svastica e con segni di
menta prussiana. Le aziende a barre naziste possono essere spiegate dal
fatto che l'oro italiano è stato confiscato dai nazisti durante la
seconda guerra mondiale e ha finito per essere spostato fuori da Roma
fino al nord dell'Italia e poi la maggior parte è stato trasportato a
Berlino in Germania o in Svizzera. Dopo la guerra, alcuni degli ori
restituiti agli italiani come parte dei pagamenti della Commissione
Tripartita erano barrette di Zecca prussiana timbrate con il simbolo
nazista (vedi sotto per il resoconto storico dei movimenti d'oro
italiani durante la guerra mondiale 2).
Una vista dell'oro sugli scaffali negli scantinati di Palazzo Koch, Roma
L'estero deteneva l'oro italiano
Il documento d’oro Banca d’Italia non specifica quanto dell’oro
italiano si tiene a New York, Londra e Berna, oltre ad affermare che la
maggior parte dell’oro che non è conservato a Roma è conservato a New
York. Si noti che questo è ancora meno trasparente rispetto alle brevi
informazioni che la Deutsche Bundesbank pubblica sulle sue sedi di
stoccaggio di riserve auree. Tuttavia, il documento Banca d’Italia
afferma che “la massa” dell’oro immagazzinato straniero è a New York (“la parte più custodita è di resistenza a New York”), e che “contingenti di dimensioni più contenute” si trovano a Londra e Berna (“ Altri contingenti di dimensioni più contenute si trovano a Berna, presso la Banca Nazionale Svizzera, e a Londra presso la Banca d’Inghilterra).
Mentre si potrebbe discutere sul significato di ‘la massa’ in termini
di quantità, essenzialmente il documento d’oro della Banca d’Italia
implica che le partecipazioni di Londra e Berna non sono molto grandi.
Più specificamente, è possibile utilizzare dati storici e record di
movimenti d'oro italiani per dedurre che c'è poco oro italiano a Londra e
Berna.
Non molto a Londra
Non sembra che la Banca d’Italia non abbia altro che una piccolissima
quantità di oro a Londra. Durante la fine degli anni ’60,
principalmente tra il 1966 e il 1968, la Banca d’Italia trasportava la
maggior parte dell’oro che aveva conservato nella Banca d’Inghilterra
nei caveau in Italia. Le spedizioni regolari sono state esportate e
consegnate da MAT (l’azienda di trasporto sicuro) ai caveau della Banca
d’Italia sia a Roma che a Milano, a volte circa 4 tonnellate alla volta,
a volte 10 tonnellate alla volta. Le voci del registro del registro
della storica Banca d'Inghilterra (C142/5 Bullion Office Set Aside Ledger, A-K, 1943-1971) mostrano che entro la fine
del 1969, la Banca d'Italia conteneva solo 988 lingotti d'oro a Londra,
del peso di 396.000 oz, o circa 12,34 tonnellate. A sostegno della
veridicità di questa affermazione, vedere la voce del libro mastro
specifico qui sotto.
Durante il periodo di trasporto dell’oro di Banca d’Italia
fuori dalla Banca d’Inghilterra, sono stati effettuati anche vari altri
trasferimenti dal conto d’oro Banca d’Italia al conto d’oro BRI presso
la Banca d’Inghilterra. Poiché le riserve auree italiane non sono in
totale cambiate molto dal dicembre 1969, è realistico presumere che le
riserve auree di Banca d’Italia non siano cambiate drasticamente dal
dicembre 1969, a meno che non ci siano stati scambi di posizione
eseguiti da quel momento tra Londra e New York o tra Londra e Berna.
Questo sarebbe stato generalmente fatto solo per un motivo specifico
tale da consentire il prestito d'oro italiano attraverso il mercato di
Londra. Significativo prestito d’oro iniziato solo a Londra a metà degli
anni ’80, e la Banca d’Italia non è mai stata registrata pubblicamente
come impegnata nel prestito d’oro sul London Gold Lending Market.
Un'altra possibilità è che gli italiani ora utilizzino il conto(i)
d'oro della BRI per detenere l'oro a Londra nello stesso modo in cui lo
fanno a Berna. Ciò consentirebbe di verificare l’affermazione che parte
dell’oro italiano è detenuto a Londra, anche se l’oro sarebbe, in questo
caso, detenuto tramite il conto d’oro BRI presso la Banca
d’Inghilterra, e non direttamente da un conto di custodia dell’oro di
Banca d’Italia a Londra.
Poco a Berna
Non sembra esserci stato alcun oro italiano rimasto a Berna dopo la
seconda guerra mondiale (vedi dettagli storici di seguito), quindi
qualsiasi equilibrio italiano sia attualmente a Berna è stato costruito
dal 1946. Di rilevanza per i caveau d'oro di Berna, sia le banche
centrali della Finlandia (Banca della Finlandia) che la Svezia
(Riksbank) hanno recentemente pubblicato le sedi internazionali delle
loro riserve auree, e hanno rivelato che solo percentuali molto piccole
del loro oro sono conservate nei caveau della Banca nazionale svizzera
in Svizzera. Delle 125,7 tonnellate di riserve auree della Riksbank,solo 2,8 tonnellate (2,2%) sono immagazzinate nei caveau della BNS. Per la Banca di Finlandia, solo il 7%, ovvero 3,4 tonnellate delle sue 49,1 tonnellate di riserve auree sono immagazzinate presso la BNS in Svizzera.
Principalmente a Manhattan
Se questa gamma di assegnazioni svedese-finlandese del 2-7% detenuta
presso la BNS fosse applicata all'oro italiano che si è tenuto al di
fuori dell'Italia, si tradurrebbe in tra 25 tonnellate e 87,6 tonnellate
di oro italiano detenuti nei caveau della BNS a Berna. Considerando 12
tonnellate detenute presso la Banca d'Inghilterra e una piccola quantità
detenuta a Berna, ciò implicherebbe quasi 1.200 tonnellate di oro italiano presso la Federal Reserve di New York.
C’erano almeno 543 tonnellate di oro italiano alla Federal Reserve di
New York a metà degli anni ’70, poiché questa era la quantità di
garanzia dell’oro italiano che la Bundesbank deteneva presso la Fed di
New York durante il suo primo prestito d’oro all’Italia tra il 1974 e il
1976 (vedi discussione sotto la Germania occidentale degli anni ’70 –
prestito d’oro Italia). Se le quantità a Londra e Berna sono basse come
sembrano essere, queste 543 tonnellate utilizzate come garanzia
potrebbero non essere state nemmeno la metà dell'oro che l'Italia ha
custodito con la Federal Reserve Bank di New York.
Un caveau d'oro a Milano
È interessante notare che la Banca d’Italia ha utilizzato un caveau
nella città di Milano per immagazzinare l’oro fino alla fine degli anni
’60, anche se non si fa menzione di un caveau di Milano nel documento
d’oro della Banca d’Italia del 2014. Ciò implicherebbe che l’oro
immagazzinato a Milano negli anni ’60 è stato trasportato a Roma in un
secondo momento, o altrimenti che le statistiche di Roma possono
rappresentare partecipazioni combinate immagazzinate a Roma e Milano, e
sono appena arrotolate a Roma per scopi di segnalazione, dal momento che
Roma è la sede principale della Banca d’Italia. Il caveau di Milano
della Banca d’Italia è stato caratterizzato da una parte fondamentale
dei movimenti d’oro italiani durante la seconda guerra mondiale (vedi
sotto).
Storico Oro Italiano
Come altre banche centrali, la Banca d’Italia afferma di utilizzare 4
sedi di storage in parte per motivi storici e in parte sulla base di
una strategia deliberata di diversificazione dello storage dell’oro.
Sebbene la Banca d’Italia detenesse 498 tonnellate di oro nel 1925,
le riserve auree italiane sono scese a 420 tonnellate nel 1930 e hanno
continuato a diminuire per tutti gli anni ’30, scendendo a 240
tonnellate nel 1935, prima di un’altra forte caduta a 122 tonnellate nel
1940 all’inizio della seconda guerra mondiale. Con Roma e l’Italia
settentrionale sotto l’occupazione tedesca nel 1943, gli occupanti
tedeschi fecero pressione sul governatore della Banca d’Italia Azzolini
per spostare l’oro italiano verso nord. In definitiva, questo ha portato
a 119 tonnellate di oro italiano trasportate in treno
da Roma ai caveau della Banca d’Italia a Milano. Ma il trasferimento a
Milano si è rivelato solo uno scalo ad interim visto che i tedeschi
hanno continuato ad accumulare pressioni per spostare l'oro italiano a
Berlino.
Il governo fascista che controllava l'Italia settentrionale in quel
momento inizialmente resistette al piano tedesco, ma negoziò un
compromesso e accettò di spostare 92,3 tonnellate d'oro in un castello di Fortezza,
nell'estremo nord dell'Italia vicino al confine austriaco, vicino al
Passo del Brennero e altrettanto molto vicino (via Austria) al confine
tedesco.
Alla fine il governo fascista capitolò pienamente alle richieste tedesche e 49,6 tonnellate di italiano furono spostate da Fortezza ai caveau della Reichsbank a Berlino, seguite da un ulteriore trasferimento di 21,7 tonnellate, quindi in totale 71,3 tonnellate di oro italiano finirono nella Reichsbank di Berlino. Vedi qui il grafico che mostra questi movimenti in tempo di guerra dell'oro italiano, e una discussione completa (in italiano).
Negli anni Trenta, la Bank for International Settlements Bank aveva
investito sostanzialmente in buoni del tesoro italiani a breve termine,
che avevano una garanzia di conversione dell'oro incorporata. Allo
stesso modo, la Banca nazionale svizzera deteneva o era il
rappresentante per le richieste di risarcimento su parte dell’oro
italiano. Con la pressione tedesca sull'oro italiano nel 1943, la BRI e
la BNS divennero entrambi ansiosi per i loro investimenti e chiesero che
il loro oro italiano fosse completamente convertito in oro nell'ottica
di spostare l'oro convertito nei caveau della BNS a Berna, in Svizzera.
I treni d'oro per Berna
Dopo intense trattative, che anche la Banca d’Italia sosteneva
(poiché avrebbe permesso ad alcuni dell’oro italiano di andare in
Svizzera e così evitare Berlino), la BNS e la BRI riuscirono a
rilasciare i trasferimenti d’oro, e oltre 72 anni fa il 20 aprile 1944, 23,4 tonnellate di oro italiano furono inviate in treno da Como in Italia a Chiasso in Svizzera e poi da un altro treno per Berna.
Questo richiedeva
quattro vagoni ferroviari, due con 89 casse d’oro del peso di 12.605 kg
per la BRI (1.068 barre in totale), e altri due vagoni ferroviari di
lingotti d’oro per la BNS che probabilmente contenevano 9-10 tonnellate
– poiché questo era il bilancio dell’oro italiano che non andava a
Berlino o alla BRI ma che era stato spostato a Fortezza da Milano.
Pochi giorni dopo, il 25 aprile 1944, la Banca’Italia eseguì anche un
ulteriore trasferimento intracontabile nel caveau di Berna a beneficio
della BRI. Questo faceva parte di uno scambio di posizione con la BRI.
Per citare la narrazione storica ufficiale della BRI:
Il trasferimento effettivo comprendeva 244 lingotti d'oro contenenti
2.966 kg. Altri 233 kg sono stati addebitati dal conto di vista della
Banca d’Italia presso la BRI, il che suggerisce che gli italiani avevano
solo 2.966 kg di oro fisico immagazzinati a Berna con il saldo che
doveva provenire dal loro deposito a vista con la BRI (cioè lo
stoccaggio non allocato). (Vedi "Nota sui trasferimenti e scambi d'oro organizzati dalla Banca dei Regolamenti Internazionali, 1 giugno 1938 - 31 maggio 1945”.
Quanto sopra suggerisce che la Banca d’Italia non aveva oro a Berna
alla fine della seconda guerra mondiale. Infatti, dopo la fine della
seconda guerra mondiale nel 1945, gli italiani avevano essenzialmente
pochissimo oro ovunque tranne per piccole quantità che erano lasciate in
Fortezza e ritrovate dagli Alleati, che furono poi restituite agli
italiani. L'Italia ha ricominciato a comprare oro nel 1946 con un
acquisto da 1,8 tonnellate dalla Banque de France. Gli italiani
iniziarono anche a ricevere l'oro come riparazioni dalla Commissione Tripartita per il ripristino dell'oro monetario (TGC),
ottenendo 31,7 tonnellate pochi anni dopo la fine della seconda guerra
mondiale, e altre 12,7 tonnellate nel 1958. Poiché i tedeschi a Berlino
avevano preso 71,4 tonnellate, gli italiani sono finiti con una perdita
netta di circa 27 tonnellate a causa di furti e/o altre perdite di
guerra.
Alcune di queste riparazioni d’oro post-seconda guerra mondiale
contenevano le barre della Zecca prussiana nazista che sono ora
conservate nei caveau di Roma della Banca d’Italia. Le riparazioni
iniziali del lingotto d'oro per l'Italia alla fine degli anni '40
provenivano dal conto TGC istituito presso la Banca d'Inghilterra. I
registri della Clinton Library mostrano che l'Italia ha ricevuto 575 bar
prussiani accantonati dal conto TCG nelle sue prime assegnazioni. I bar
prussiani arrivarono anche alla Federal Reserve di New York. Gli stessi
documenti mostrano che erano oltre 2.500 bar di zecca prussiana
detenuti sotto marchio presso il FRBNY per vari clienti a partire dal
gennaio 1956 tra cui la BRI, FMI, SB, Banca d'Inghilterra, Paesi Bassi e
Canada, tra gli altri. Alcuni di questi bar sono stati successivamente
rimossi nelle barre dell'Ufficio di analisi degli Stati Uniti. (The Gold Report,Presidential Advisory Commission on Holocaust Assets in the United States, luglio 2000, Clinton Library).
In modo simile ad altre grandi banche centrali europee, le riserve
auree della Banca d’Italia sono state costruite principalmente tra la
fine degli anni cinquanta e l’inizio degli anni sessanta. Sebbene la
Banca d’Italia fosse un detentore d’oro ufficiale relativamente
importante durante la prima metà del XX secolo, “deteneva solo” 402
tonnellate d’oro a partire dal 1957. Ma a partire dal 1958 e arrivando
alla fine degli anni ’60, le riserve auree italiane sono aumentate di
quasi il 600% fino a superare le 2.560 tonnellate nel 1970. Cfr. pagina
19 di "Central bank Gold Reserves. An Historical perspective since 1945", di Timothy Green, Research Study n. 23, pubblicato dal
World Gold Council, per i dati sui totali della riserva aurea italiana
durante gli anni ’50 e ’60.
Dal 1970, le partecipazioni in oro dell’Italia sono rimaste
abbastanza costanti, anche se a volte parte dell’oro italiano è stato
utilizzato in varie transazioni finanziarie come:
garanzia dell'oro contro un prestito dalla Germania durante gli anni '70
contributi al Fondo europeo di cooperazione monetaria (EMCF)
contributi alla Banca centrale europea (BCE)
Le transazioni collaterali in oro con la Germania e i contributi EMCF
e BCE spiegano perché, in assenza di acquisti o vendite, le storiche
statistiche delle partecipazioni in oro in Italia sembrano fluttuare
ampiamente in vari momenti dalla metà degli anni ’70.
l’Ufficio Italiano dei Cambi (UIC)
Fino agli anni Sessanta, la maggior parte, se non tutte le riserve auree ufficiali italiane erano detenute non dalla Banca d’Italia, ma da un ente associato denominato l’Ufficio Italiano dei Cambi (UIC). In inglese, UIC si traduce come “Ufficio Italiano dei Cambi di Scambio”. L'UIC è stato creato nel 1945. Uno dei suoi compiti era la gestione delle riserve valutarie italiane (anche l’oro).
Pertanto gli acquisti italiani di oro negli anni cinquanta e sessanta
furono condotti per conto dell’UIC, non della Banca d’Italia. Tuttavia,
durante gli anni ’60 ci sono stati due enormi trasferimenti d’oro
dall’UIC alla Banca d’Italia, un trasferimento nel 1960 e il secondo nel
1965. In totale, queste due operazioni hanno rappresentato un
trasferimento di 1.889 tonnellate dall’UIC alla Banca
d’Italia. La funzione principale dell’UIC divenne quindi la gestione
della moneta nazionale e non dell’oro della nazione. L’UIC ha cessato di
esistere nel gennaio 2008 quando tutti i suoi compiti e poteri sono
stati trasferiti alla Banca d’Italia.
Garanzia d’oro per la Bundesbank – anni ’70
Nel 1974, l'Italia ha richiesto un aiuto finanziario internazionale
per superare una crisi economica e valutaria e ha finito per negoziare
l'aiuto finanziario della Deutsche Bundesbank. Questo ha preso la forma
di una transazione collaterale in oro dollaro, con la Bundesbank che ha
fornito un prestito di 2 miliardi di dollari garantito su garanzia d'oro
italiana di valore equivalente. Il 5 settembre 1974, Karl Klasen,
Presidente della Bundesbank, inviò le specifiche dell’accordo
collaterale a Guido Carli, Governatore della Banca ‘dItalia. I dettagli
della transazione erano i seguenti:
2 miliardi di dollari sono stati trasferiti dalla Bundesbank alla
Banca d’Italia per la data di valore 5 settembre. Contemporaneamente,
per la data di valore 5 settembre, la Banca d’Italia ha stanziato 16.778.523,49 once d’oro (circa 522 tonnellate)dalle sue partecipazioni in oro immagazzinate presso la Federal Reserve Bank di New York nel nome della Bundesbank, e ha ricevuto una richiesta d’oro nei confronti della Bundesbank per lo stesso importo.(2A96 Deutsche Bundesbank Files, 1974. Archivi della Banca d'Inghilterra).
La garanzia dell'oro è stata valutata a $ 149 l'oncia sulla base di
una formula dell'80% del prezzo medio di fissazione dell'oro di Londra
durante luglio e agosto 1974. Il prestito era per una scadenza di sei
mesi, ma poteva essere ribaltato fino a tre volte, cioè fino a due anni
in totale. Si scopre che il prestito è stato ribaltato fino al massimo di due anni consentito. Non solo, ma l'intero prestito in dollari garantito dall'oro è stato rinnovato nel settembre 1976 con garanzie d'oro più ingenti di 17,5 milioni di once d'oro, circa 543 tonnellate.
Questo rinnovo del prestito d’oro nel 1976 è stato sottoscritto dall'UIC, e le 543 tonnellate d’oro sono state trasferite dalla Banca’Italia
all’UIC prima del rinnovo del prestito. Si noti che Paolo Baffi era
diventato Governatore della Banca d’Italia nel 1975, prendendo il posto
di Guido Carli.
Nel settembre 1978, alla data di scadenza di 2 anni del rinnovo, le
543 tonnellate di oro furono restituite alla proprietà degli italiani ma
invece di essere trasferite alla Banca d’Italia, le 543 tonnellate
furono trasferite al bilancio dell’UIC, poiché l’UIC era stato coinvolto
nella sottoscrizione dell’intero contratto di prestito. Questa 543
tonnellate di oro è rimasta sui libri UIC ed è stata rivalutata nel
corso degli anni, creando così una grande plusvalenza per l'UIC.
Controversia di plusvalenza dell’oro – 1997/98
Quando l’oro detenuto dalla UIC è stato venduto alla Banca d’Italia
nel 1997, l’UIC ha realizzato una plusvalenza di 7,6 miliardi di Lira
che poi è diventata tassabile. L'UIC doveva poi allo Scacchiere italiano
4 miliardi di Lira, 3,4 miliardi di Lira di cui è stata trasferita
nello Stato italiano nel novembre 1997. All'epoca del 1997, l'Italia si
preparava all'ingresso nell'Euro, e aveva bisogno di mantenere il suo
deficit sotto il tetto del 3% richiesto dai criteri del Trattato di
Maastricht. Eurostat ha stabilito che questo trasferimento inaspettato
allo Scacchiere italiano non è stato autorizzato a essere compensato
contro il deficit pubblico.Si veda qui per la dichiarazione di Eurostat del gennaio 1998.
Tuttavia, una interrogazione parlamentare del Parlamento europeo del marzo 1998 al Consiglio europeo sembra suggerire che il pagamento delle tasse UIC allo Scacchiere italiano è stato
compensato con il deficit del settore pubblico italiano e che ha
contribuito a mantenere il deficit italiano sotto il tetto critico del
3% di Masstrict, aiutando così l’Italia a qualificarsi per l’adesione
all’Euro. Le interrogazioni parlamentari erano del politico italiano
Umberto Bossi:
“Il Consiglio intende finalmente accertare la natura di questa transazione?
Intende il Consiglio stabilire se sia
lecito incoraggiare le entrate fiscali di questo tipo a essere
compensate dal disavanzo del settore pubblico?
In caso negativo, il Consiglio non
ritiene che questo incidente dimostri ancora una volta che l'Italia non
ha cambiato le sue strade ed è pronta a piegarsi a dubbie pratiche
contabili per entrare in Europa?"
La risposta a questa interrogazione parlamentare nel giugno 1998 sembra vaga, ma non ha negato che il
guadagno fiscale generato dalla plusvalenza sulle 543 tonnellate di oro
possa aver contribuito a migliorare la condizione fiscale italiana in
vista della qualificazione e dell'ingresso in Euro.
EMCF ed EURO
Come accennato in precedenza, l'oro italiano ha contribuito a vari
esperimenti monetari europei dagli anni settanta. Questo spiega perché
le cifre ufficiali annuali dell'oro italiano fluttuano ampiamente nel
periodo degli anni '70-'90, e in effetti hanno anche oscillato dal 1999.
Nel 1979, le riserve auree italiane sono diminuite del 20% e sono
rimaste così fino al 1998, quando sono aumentate di nuovo al livello
precedente del 1979. Ciò è dovuto al fatto che l'Italia ha contribuito
al Fondo europeo di cooperazione monetaria (EMCF) che era un fondo
all'interno del meccanismo europeo di cambio (ERM) del sistema monetario
europeo (SME). In cambio della fornitura del 20% delle loro riserve di
oro e dollari all'EMCF, i paesi membri hanno ricevuto richieste
denominate nelle unità valutarie europee (ECU). [La ECU è stata un
precursore astratto dell’Euro]. L'oro che è stato trasferito all'EMCF è
stato contabilizzato come scambi d'oro, ma non c'era alcun movimento
fisico dell'oro, era solo un ingresso di libro per rappresentare un
cambiamento di proprietà dell'EMCF.
Nel 1999, con l'avvento dell'euro (inizialmente come moneta
virtuale), i membri della banca centrale dell'Eurozona hanno dovuto
nuovamente trasferire l'oro, questa volta alla Banca centrale europea
(BCE). La BCE ha stabilito che ogni membro doveva trasferire le attività
delle riserve estere e il 15% di questi trasferimenti doveva essere
sotto forma di oro. Nel caso in Italia ha trasferito 141 tonnellate di
oro alla BCE, quindi le riserve auree dell’Italia sono diminuite di
questo importo.
L'oro di proprietà della BCE non è immagazzinato a livello centrale e
gestito dalla BCE. Rimane ovunque sia stato trasferito da ciascun paese
membro e la BCE delega la gestione delle sue riserve auree a
ciascuna banca centrale membro, quindi essenzialmente, è solo un'altra
transazione contabile. Non è chiaro se l’oro della BCE gestito dalla
Banca d’Italia per conto della BCE sia “gestito” in modo diverso
dall’oro non BCE (cioè non è chiaro se la stessa politica di
investimento si applichi sempre a entrambe le partecipazioni in oro).
Una persona che sicuramente conosce la risposta a queste domande è Mario
Draghi, attuale presidente della BCE, ex governatore della Banca
d’Italia, e anche lui nato a Roma, sede del caveau d’oro di Palazzo
Koch.
L'oro italiano è impegnato o affittato?
I rapporti annuali di Banca d’Italia seguono le convenzioni di
rendicontazione del Fondo monetario internazionale e classificano l’oro
nel suo bilancio come “ crediti d’oro e oro”. Nel settembre
2011, quando ho chiesto alla Banca d’Italia di chiarire quale
percentuale della categoria di attività ‘calzaggi dell’oro e dell’oro’
nel suo bilancio 2010 si riferiva all’oro detenuto, e quale percentuale
rappresentava i crediti d’oro, l’ufficio stampa della Banca ha risposto
in modo succinto che “è solo oro, nessun credito”.
A seguito della pubblicazione del documento d’oro di tre pagine della
Banca nell’aprile 2014, ho chiesto all’ufficio stampa di Banca d’Italia
una serie di domande (vedi sopra), una delle quali riguardava il
leasing dell’oro:
““Qualcuna
delle riserve auree della Banca è soggetta a contratti di locazione, e
in caso affermativo, quale percentuale dell’oro viene affittata?
Qualcuno dell’oro della Banca è scambiato o promesso in qualsiasi altro
modo? “
Come accennato in precedenza, la risposta della Banca d’Italia è stata:
“ Questo per informarvi che purtroppo Banca d’Italia non darà informazioni oltre alla nota del sito.
Saluti
Divisione Stampa e Relazioni Esterne,Segreteria Al Consiglio Direttivo E Direzione delle Comunicazioni,Banca d'Italia"
Audit dell'oro
La Banca d’Italia afferma nel suo documento d’oro di 3 pagine che i
revisori esterni verificano l’oro detenuto a Roma ogni anno in
concomitanza con i revisori interni della Banca. Per l'oro detenuto
all'estero, si dice che i revisori esterni lo verifichino utilizzando certificati annuali emessi dalle banche centrali che fungono da depositari
(i depositari sono la Federal Reserve Bank di New York, la Banca
d'Inghilterra, e o la BRI o forse la BNS a seconda del tipo di
certificato che viene rilasciato per i depositi di BRI).
Questo approccio è analogo alla metodologia utilizzata per verificare
le riserve auree tedesche immagazzinate all'estero, cioè non esiste un
audit fisico indipendente dell'oro immagazzinato all'estero dalla
Bundesbank. I revisori dei conti che spingono la carta si limitano a
controllare i pezzi di carta.
Per quanto riguarda le partecipazioni in oro della Banca d’Italia
presso la Banca per i regolamenti internazionali (BRI), queste
partecipazioni potrebbero essere sotto forma di “Conto Gold Sight” o di
un “Conto Gold Ear-Marked”, come spiegato qui dalla Banca del Giappone nel 2000 quando ha cambiato le sue partecipazioni in oro presso la BRI da un conto a vista dell’oro a un conto con riserva d’oro:
“La Banca del Giappone ha
recentemente trasferito i suoi crediti contro la Bank for International
Settlements (BRI) incorporata in un “Conto Gold Sight” a un “Conto con
marchio Gold Ear” con la BRI”. (luglio 2000)
Se le partecipazioni in oro della Banca d’Italia presso la BRI sono
solo in un conto di vista, allora questo è solo un reclamo su un
bilancio dell’oro, non una tenuta di specifici lingotti d’oro.
È anche sorprendente per me che i media mainstream abbiano preso un
interesse significativo, anche se superficiale, per l’esercizio in corso
della Bundesbank per rimpatriare 300 tonnellate delle sue riserve auree
da New York a Francoforte, ma zero interesse per il fatto che la Banca
d’Italia presumibilmente ha un’enorme quantità di oro immagazzinato a
New York che non l’ha mai fisicamente controllata e non vede nemmeno la
necessità di rimpatriarla.
Ufficio Banca d’Italia a Manhattan
Come la Bundesbank, anche la Banca d’Italia mantiene un ufficio di
rappresentanza a New York, al 800 di Third Avenue – 26th Floor, New York
– NY 10022 (vedi qui i dettagli di contatto dell’ufficio di rappresentanza ). Il capo di questa sede di rappresentanza è Giovanni Majnoni D'Intignano (vedi Linkedin).
Pertanto, dovrebbe essere molto facile per la Banca d’Italia chiedere
alla Federal Reserve Bank di New York di condurre un audit fisico in
loco dell’oro italiano ai caveau della Fed di New York, di tutte le 1000 e più
tonnellate.
Infatti, la Banca d’Italia mantiene anche un altro dei suoi unici 3
uffici di rappresentanza all’estero a Londra al 2 Royal Exchange, London
EC3V 3DG, che si trova proprio dall’altra parte della strada rispetto
alla sede della Banca d’Inghilterra e ai caveau d’oro. Dovrebbe quindi
essere una questione semplice per la Banca d’Italia organizzare anche un
audit fisico in loco delle sue riserve auree immagazzinate presso la
Banca d’Inghilterra a Londra, una cosa che la Banca d’Inghilterra ha permesso di fare ai suoi clienti dal 2013.
Risveglio politico
Recentemente in Italia c’è stata una tendenza politica in via di
sviluppo per una maggiore trasparenza sull’oro italiano e chiede anche
che la sua proprietà e il suo titolo siano protetti contro il controllo
da parte di entità esterne.
Nel gennaio 2012, il politico italiano Rampelli Fabio (co-firmato da
Marco Marsilio) ha presentato alcune domande scritte al Ministero
dell’Economia e delle Finanze italiano, un dipartimento diretto
all’epoca da Mario Monti (Monti era anche contemporaneamente Primo
Ministro italiano in quel momento), ponendo le seguenti domande sull’oro
italiano (questioni 4-14567: versione italiana e versione inglese):
“Quando e in base a quale accordo o
disposizione di legge sono state prese le decisioni di localizzazione
(per quanto riguarda New York, Londra e BRI Svizzera) e se tale
decisione strategica è ancora considerata per servire gli interessi
dell’Italia?
Chi possiede le riserve auree detenute a Palazzo Koch (a Roma) e le riserve auree detenute presso le località estere?
L'Italia ha piena disponibilità alle riserve auree detenute presso la Banca d'Italia e presso le sedi estere?"
Anche se queste domande sono state presentate quasi 5 anni fa, lo
stato ufficiale delle domande sul sito web parlamentare dice ancora “In
corso”, suggerendo che non hanno ricevuto risposta dal Ministero delle
Finanze. Non riesco a trovare altre prove anche altrove che queste
domande abbiano mai avuto risposta.
I senatori visitano il caveau di Palazzo Koch
Tre senatori italiani del partito politico Movimento Cinque Stelle
hanno visitato i caveau d’oro della Banca d’Italia a Roma il 31 marzo
2014 e chiedono che la proprietà dell’oro venga trasferita dalla Banca
d’Italia al pubblico italiano affinché il suo controllo non possa essere
compromesso. Vedi il video qui sotto della loro visita prima e dopo che
è stato trasmesso da fuori del caveau di Palazzo Koch a Roma.
Questi 3 rappresentanti (nel video di cui sopra) sono i senatori Giuseppe Vacciano, Andrea Cioffi e Francesco Molinari. Non ho una traduzione inglese diretta di questo video, tuttavia, chiunque sia interessato può tradurre queste pagine dall’italiano, che è stata pubblicata il 3 aprile 2014, e presenta il
senatore Vacciano che spiega la visita del caveau dei senatori.
Nella sua relazione, Vacciano conferma alcuni fatti interessanti, come il fatto che l’oro italiano appartiene alla Banca d’Italia e non allo Stato italiano. La questione della proprietà è confermata anche dal rapporto sull’oro di 3 pagine di Banca d’Italia (vedi sopra) che afferma:
“La proprietà delle riserve è
ufficiali assegnata per legge alla Banca d’Italia” – (Il possesso delle
riserve ufficiali è assegnato per legge alla Banca d’Italia)
Insolitamente per una banca centrale, il capitale sociale della Banca d'Italia è detenuto da una vasta gamma di banche italiane e altre istituzioni finanziarie, nonché dallo Stato italiano
Vaccciano ha anche confermato che nel caveau hanno visto alcuni
lingotti d’oro sudafricani, molti lingotti d’oro americani, e “diversi
che portano l’aquila nazista”. E in modo simile al reporter della Rai
Alberto Angela, che nel 2010 disse che era senza parole quando guardava
l'oro in sacrestia, Vacciano dice:
“Da una prospettiva puramente umana,
potremmo vedere con i nostri occhi una quantità di metallo prezioso che
va oltre una percezione ordinaria ... devo dire che suscita sentimenti
difficili da spiegare”.
Categoria: Cittadini italiani
La comunità imprenditoriale italiana e il pubblico sembrano essere
abbastanza consapevoli dell’importanza delle riserve auree del paese. Nel maggio 2013, il World Gold Council ha condotto una indagine sui leader aziendali e i cittadini italiani che includeva varie domande sulle
riserve auree italiane. I risultati hanno mostrato che il 92% dei leader
aziendali e l’85% dei cittadini hanno pensato che le riserve auree
italiane dovrebbero svolgere un ruolo importante nella ripresa economica
dell’Italia. C'era molto poco appetito per vendere una qualsiasi delle
riserve auree, con solo il 4% dei cittadini e dei leader aziendali che
era a favore di qualsiasi vendita di oro. Infine, il 61% dei leader
aziendali e il 52% dei cittadini interrogati erano favorevoli
all'utilizzo delle riserve auree in qualche modo senza vendere nessuna
di esse. Il World Gold Council ha interpretato questo sentimento come
consentire la possibilità che un futuro bond italiano garantito dall'oro
venga emesso con oro italiano come garanzia. L'oro italiano potrebbe
così svolgere un ruolo simile a quello utilizzato per garantire i
prestiti internazionali dalla Germania Ovest all'Italia negli anni '70.
Mario Draghi – Ultima Parola
Per ora l'ultima parola sull'italiano va a Draghi. Anche Mario
Draghi, ex governatore della Banca d’Italia, e attuale presidente della
Banca centrale europea, ha una visione simile al pubblico italiano sul
fatto di non vendere l’oro italiano. Nel video qui sotto di una risposta
del 2013 a una domanda di Tekoa Da Silva di Sprott, Draghi afferma che
non ha mai pensato che fosse saggio vendere l’oro dell’Italia poiché
funge da ‘riserva di sicurezza’. Tuttavia, come ci si aspetterebbe da un
banchiere centrale di fumo e specchi, Draghi non rivela molto oltre le
generalità, e certamente nessun dettaglio dei luoghi di stoccaggio o se
l'oro italiano comprende crediti d'oro e oro non vincolato.
Beyond the Rothschild Legacy: A Modern Call for Financial Transparency and Equity
In a recent interview with CNBC's Tania Bryer, Dame Hannah Rothschild, a prominent member of the storied Rothschild banking dynasty, reflected on her family's enduring legacy. Speaking from Singapore's Raffles Hotel, she traced the origins of their influence back to Mayer Amschel Rothschild's 18th-century coin business in Frankfurt, which evolved into an international banking empire through strategic family placements across Europe. Hannah emphasized themes of "togetherness," discipline, and philanthropy, portraying the Rothschilds as stewards of privilege who built wealth via bonds, infrastructure like the Suez Canal, and a code of discretion. She discussed succession challenges following her father Lord Jacob Rothschild's passing, highlighting the need for openness in passing the baton while adapting to change. Yet, amid this narrative of historical triumph and personal responsibility, one can't help but ponder the broader implications of such concentrated financial power in today's world.
The Rothschild story, as Hannah recounts, exemplifies how private banking families once revolutionized finance by creating networks that governments relied upon—even for waging wars. But in 2026, as we grapple with recurring economic crises and growing inequality, this legacy prompts a critical question: Has the system evolved from alleviating poverty to merely preserving elite control? Drawing from recent discussions on monetary reform, including Marco Saba's groundbreaking 2025 book Quantitative Balancing: Beyond the Crisis, it's time to propose a paradigm shift that reclaims monetary sovereignty for the public good, addressing the very opacity and imbalances that historical dynasties like the Rothschilds helped embed.
The Illusion of Stability in Modern Banking
Hannah Rothschild's interview underscores the Rothschilds' role in pioneering cross-border banking, a system that by 1815 made them indispensable to kings and governments. This historical prowess mirrors today's financial architecture, where private banks wield extraordinary power over money creation. As Saba explains in his book, banks don't merely intermediate funds—they create money ex nihilo through loans. When a bank issues a €200,000 mortgage, it credits the borrower's account via a simple accounting entry, expanding the money supply without drawing from existing deposits. This process, hidden in opaque balance sheets under standards like IFRS and US GAAP, generates private profits (seigniorage) while offloading risks onto society.
Our conversation highlighted this as a "clandestine seigniorage," where bankers act as unelected sovereigns, falsifying the societal narrative to maintain control. Echoing Saba's analysis, the system has drifted from its poverty-escaping roots—much like the Rothschilds' rise from the Frankfurt ghetto—to self-preservation. Resources are squandered on bailouts and surveillance to prevent uprisings, turning economies into a "kindergarten for the mentally retarded," as one critique put it. Hannah's pride in her family's "financial astuteness" and investments in art or estates as "three-dimensional calling cards" illustrates how such dynasties amassed not just wealth, but cultural and political influence. Yet, this concentration fosters moral hazard: profits privatized, losses socialized, as seen in the 2008 crisis that Saba dissects as a symptom of unaccountable money creation.
Quantitative Balancing: A Reform for True Equilibrium
To counter this, Saba's Quantitative Balancing (QB) offers a revolutionary yet practical solution: reclassify bank deposits as liabilities to the State Treasury, not individual depositors. Banks become custodians, paying an explicit seigniorage fee for money creation, ensuring transparency and public benefit. This isn't a destructive overhaul but an architectural fix, aligning incentives in a Nash equilibrium where cooperation yields stability.
Consider the players in this reformed game:
Player
Current Issue
QB Reform Benefit
Banks
Opaque accounting masks risks, encouraging reckless lending for short-term gains.
Transparent balance sheets focus on quality credit; seigniorage fees curb excess while sustaining profits.
State
Bears bailout costs, lacking sovereignty over money.
Captures seigniorage as revenue for public goods, enabling proactive regulation without debt spikes.
People
Vulnerable to runs and inequality as creditors in a risky system.
Deposits guaranteed as public assets; reduced systemic fragility empowers citizens.
In game theory terms, QB transforms a precarious zero-sum dynamic—where crises like 2008 expose the "black box" of banking—into a positive-sum one. Saba's counterfactual analyses show QB could have prevented bubbles by making cash flows visible, avoiding trillions in taxpayer-funded rescues. For Italy, where the Treasury has been banker-managed since 1861 (with a renewal window in 2025 now passed), QB presupposes public oversight, a timely call in 2026.
Hannah Rothschild's emphasis on "making the most of privilege" through philanthropy aligns with QB's vision of money as a public good. Her family's foundations, supporting education and culture for all, hint at the potential for elites to champion reform. But true stewardship demands dismantling the opacity that Saba identifies: deposits aren't safe vaults but loans to banks, cash flows don't reflect reality, and seigniorage belongs to the community, not oligopolies.
A Path Forward: From Dynasty to Democracy
As Hannah navigates succession, stressing communication and inclusion, the financial world must do the same. QB invites a collective rethinking: Why delegate monetary power opaquely when transparency can foster trust? In 2026, with global debts soaring and inequalities widening, implementing QB—via legislative tweaks in the EU or pilots in Italy—could redirect the "complex machine" toward genuine prosperity.
This isn't an attack on legacies like the Rothschilds but an evolution. By embracing reforms that equalize power, we honor historical innovators while building a fairer future. As Saba urges, it's time for action: Rethink money, reclaim sovereignty, and ensure finance serves society, not just dynasties.
