Tratto e tradotto da: Money and Government: The Past and Future of Economics
, by Robert Skidelsky
Yale University Press, 2018(Il rapporto MacMillan è qui: http://filestore.nationalarchives.gov.uk/pdfs/small/cab-24-222-CP-160-3.pdf )
[Nota del traduttore: dal 1914 al 1928 il Tesoro britannico aveva emesso biglietti di stato a corso legale; la crisi sembra precipitare proprio con l'interruzione di tale pratica, interruzione ordita da Churchill... Vedere: Currency and Bank Notes Act, 1914]
The first government banknotes
La Grande Depressione del 1929-1932 segna la divisione tra i mondi politici pre-keynesiani e post-keynesiani. Keynes era stato nominato membro del Comitato per le finanze e l'industria di Macmillan, istituito per indagare sulle cause del peggioramento della crisi.
Il suo interrogatorio di funzionari della Banca d'Inghilterra e del Tesoro nel maggio 1930 fu uno scontro chiave tra le vecchie e le nuove teorie della politica macroeconomica.
L'importanza principale delle audizioni del Comitato Macmillan per il pensiero di Keynes era che scuoteva la sua fiducia nella politica monetaria. Fino a quel momento aveva considerato la politica monetaria come la chiave per prevenire o modificare il "ciclo del credito"; la politica fiscale era "la seconda migliore", resa necessaria dai vincoli del gold standard. Ora, la sua enfasi si è spostata sulla politica fiscale, con la politica monetaria in un ruolo puramente di supporto.
Con grande sorpresa di Keynes, i rappresentanti della Banca d'Inghilterra negarono fermamente che la Banca avesse il potere sulle condizioni di credito che Keynes, come altri riformatori monetari, aveva rivendicato per essa. Il tasso bancario, ha dichiarato il Governatore della Banca, Montagu Norman, ha influito solo sul "denaro a breve", lasciando "tutta la massa di credito" poco modificata.
Un altro funzionario della banca, Henry Clay, ha elaborato le prestazioni laconiche di Norman: mentre le condizioni del buon sistema bancario impongono un limite all'importo del credito, l'origine del credito si trova nell'azione dell'uomo d'affari, che si avvicina alla banca per assistenza con una transazione commerciale e la base del credito è la probabilità che la transazione possa essere effettuata con profitto.
"Quello che stai dicendo", obiettò Keynes al funzionario della Banca Walter Stewart, "è che c'è sempre la giusta quantità di credito?" Stewart dubitava che "l'espansione del credito bancario in quantità fosse un fattore determinante per i prezzi e l'attività commerciale. . . ci sono molte cose che le persone possono fare con i soldi oltre all'acquisto di materie prime. Possono risparmiarli. "Tutto ciò che voleva dire, Keynes si aggiunse, era che la Banca avrebbe dovuto "imbottire il sistema con il denaro" e "alimentare gli accaparratori ", al fine di ridurre i tassi a lungo termine. Al che Stewart rispose: "Non avrei immaginato che il credito bancario determinasse il tasso a lungo termine". Keynes ammise che quando una depressione diventava troppo profonda, potrebbe essere richiesto un "tasso di interesse negativo" per far uscire i soldi dagli accaparratori, ma normalmente "una fornitura di credito ragionevolmente abbondante farebbe il gioco". Stewart ha insistito: "Solo se i mutuatari vedevano la prospettiva di realizzare un profitto e di rimborsare i debiti". Keynes venne spinto a sostenere che "sebbene [l'offerta di credito] possa essere solo un fattore di bilanciamento, è il fattore più controllabile". Al che Stewart rispose: "Potrebbe essere l'unica cosa che la Banca Centrale può fare; ma non mi sembra essere l'unica cosa che gli uomini d'affari possono fare. . . Considero gli adeguamenti salariali sempre più importanti. . . [di] qualsiasi cosa i banchieri possano fare."
La Banca sosteneva che, senza un aiuto, non avrebbe potuto salvare l'economia dalla crisi. (43) Esattamente la stessa questione, con gli stessi argomenti di entrambe le parti, è riemersa con l'allentamento quantitativo (QE), a seguito del crollo economico del 2008-2009. Questi sono i progressi nella scienza economica!
La convinzione di Keynes sulla terapia monetaria fu scossa, ma non distrutta. Egli credeva ancora che quando i tassi di interesse fossero stati abbassati, una nuova gamma di progetti di investimento sarebbe diventata redditizia. Ma ha ammesso che il tasso bancario era uno strumento più debole, per garantire tassi più bassi, di quanto si credesse. Andava benissimo parlare di "dare da mangiare all'accaparratore", ma supponiamo che il suo appetito fosse insaziabile? Il risultato sarebbe stato una situazione di stallo del credito. Nel 1932 scriveva:
Può ancora succedere che il creditore, con la sua fiducia sconvolta dalla sua esperienza, continuerà a chiedere nuovi tassi d'interesse aziendali che il mutuatario non può aspettarsi di guadagnare. . . Se ciò si verificasse, non vi sarà alcun modo di sfuggire alla depressione prolungata e forse interminabile se non mediante l'intervento diretto dello Stato per promuovere e sovvenzionare nuovi investimenti. (44)
Questo passaggio segna la sconfitta delle speranze dei riformatori monetari. Non sono i soldi a controllare le aspettative sull'economia; sono le aspettative sull'economia che controllano le aspettative sul denaro. In una profonda crisi non era più sufficiente gestire le aspettative sul futuro del livello dei prezzi; le aspettative che dovevano essere gestite riguardavano il futuro della produzione e dell'occupazione. Ciò richiedeva una politica fiscale.
Ma la politica fiscale per combattere la crisi offrì il proprio ostacolo sotto forma della Treasury View, presentata al Comitato Macmillan dal formidabile Sir Richard Hopkins. Keynes pensava di sapere cos'era la Treasury View e di essere in grado di confutarla. Il Ministero del Tesoro aveva sostenuto che la spesa pubblica finanziata dal prestito non poteva aumentare gli investimenti e l'occupazione, ma solo deviarli dagli usi esistenti. Questo era vero, Keynes era disposto a dire, solo presupponendo la piena occupazione. Ma Hopkins lo aveva previsto.
Il Tesoro non si oppose al prestito del governo in quanto tale, Hopkins disse a Keynes; non pretendeva nemmeno che tutto il capitale privato fosse già utilizzato. La sua obiezione era al particolare piano presentato da Lloyd George. Questo piano, "lungi dall'avvio di un ciclo di prosperità" come sperava Keynes, molto più probabilmente "produrrebbe una grande protesta contro la burocrazia" e il capitale fuggirebbe dal paese, quindi i prestiti dovrebbero essere "erogati a un alto prezzo'. Il piano di Lloyd George non avrebbe probabilmente ritardato la necessaria caduta dei tassi di interesse? Bene, persisteva Keynes, supponiamo che invece di prendere in prestito il denaro dal pubblico, il governo lo abbia preso in prestito dalla Banca d'Inghilterra. È "fantastico", Hopkins rispose:
'Se ho ragione nel pensare che un grande prestito direttamente raccolto nel modo ordinario porterebbe con sé un cattivo sentimento pubblico e delle ripercussioni negative. . . non posso immaginare cosa succederebbe se venisse intrapreso con quella che normalmente viene chiamata semplice inflazione."
Il presidente, Lord Macmillan, concluse: " Penso che possiamo definirla come una partita patta ". (45)
Facciamo un passo indietro per un momento. Quello che Hopkins aveva fatto era invocare ciò che Paul Krugman nel 2010 chiamava "la fata della fiducia": (46) l'opinione che gli effetti di un deficit di bilancio sull'economia dipendono dalle aspettative della comunità imprenditoriale. Più in generale, qualsiasi politica doveva tener conto della reazione psicologica ad essa. Questo per dire che il successo di una politica dipende dal modello dell'economia nelle menti della comunità imprenditoriale. Se credono che un programma di investimenti di capitale finanziato tramite un prestito pubblico peggiorerà le cose, reagirà in un modo che peggiorerà le cose. Non era il prestito dello stato in sé, ma la perdita di fiducia nella finanza pubblica implicata da quel prestito, che avrebbe creato il "buco" nel capitale privato.
Non c'è dubbio che Keynes sia stato disturbato dalla strega della fiducia di Hopkins. L'esperienza del crollo non era di per sé sufficiente per allentare la presa della vecchia religione. Ciò potrebbe essere fatto solo da un diverso modello di economia. La teoria generale di Keynes del 1936 fu il tentativo di creare quel modello diverso.
Note:
43 - Comitato Macmillan (1929–1931), qq. 3382, 7690, 7783, 7647, 7653, 7836, 7662, 7835, 7841–3, 7847. Per il commento di Clay vedi Clay (1930), citato in Skidelsky (1992), p. 357.
44 - Conferenza di Keynes Halley-Stewart del 4 febbraio 1932, citata in Skidelsky (1992), p. 441.
45 - Vedere Skidelsky (1992), pagg. 356–62 per ulteriori dettagli su questi incontri e fonti di citazioni. Per i dibattiti su Treasury View, vedi anche Clarke (1988), cap. 3.
46 - Krugman (2010)
Nessun commento:
Posta un commento