Il Fondo Interbancario di Tutela dei Depositi, un racket nel racket, ricorda l'analogo istituto statunitense dell'assicurazione sui depositi FDIC analizzato da Murray Rothbard nel celebre testo "The Case Against The FED".
Questo tema rappresenta in un certo qual modo l'anello di congiunzione ideale tra due pianeti dai meccanismi abbastanza sconosciuti al grande pubblico: quello bancario e quello assicurativo.
E' da notare che basterebbe dichiarare il denaro bancario per quello che oggi è, ovvero denaro a corso legale, valido per tutti i pagamenti pubblici e privati, per vedere chiaramente che non c'è nessuno bisogno di alcuna "assicurazione". Se questo non si fa è solo per ingannare il pubblico e permettere l'appropriazione privata del signoraggio sovrano attraverso una truffa contabile.
Riportiamo il capitolo DEPOSIT "INSURANCE" tradotto in italiano.
"Assicurazione" sui depositi
Non abbiamo ancora esaminato un altro importante cambiamento operato nel sistema finanziario statunitense dal New Deal. Nel 1933, si proclamò l'assicurazione contro l'eruzione di fallimenti bancari che avevano afflitto il paese durante la depressione. Con l'avvento di Franklin Roosevelt, il sistema bancario a riserva frazionaria era crollato, rivelando la sua insolvenza intrinseca; i tempi erano maturi per una riforma totale e genuina, per una pulizia del sistema monetario americano mettendo fine, finalmente, alle mendacità e ai mali seducenti delle banche a riserva frazionaria.
Invece, l'amministrazione Roosevelt andò sorprendentemente nella direzione opposta: precipitando in una grande frode sul pubblico americano sostenendo di salvare la nazione dalle banche insolventi attraverso la nuova Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC). La FDIC, proclamata dall'amministrazione, aveva ora "assicurato" tutti i depositanti bancari contro le perdite, sostenendo così il sistema bancario con un massiccio salvataggio garantito in anticipo. Ma, naturalmente, è tutto un gioco di specchi. Per prima cosa, la FDIC ha solo una piccola frazione (1 o 2 percento) dei depositi che afferma di "assicurare". La validità di tale "assicurazione" governativa può essere rapidamente misurata rilevando la catastrofe della fine degli anni '80 nell'industria del risparmio e dei prestiti. I depositi di quelle banche a riserva frazionaria si erano presumibilmente garantiti in modo sicuro con l'assicurazione fornita da un'altra agenzia federale, l'ormai defunta e un tempo lodata, Federal Savings and Loan Insurance Corporation.
Un problema cruciale dell'assicurazione sui depositi è l'applicazione fraudolenta del termine onorifico "assicurazione" a sistemi come le garanzie sui depositi. La vera assicurazione ha ottenuto le sue connotazioni benevole nella mente del pubblico dal fatto che, se applicata correttamente, funziona molto bene. Le assicurazioni si applicano correttamente ai rischi di future calamità che non sono prontamente soggetti al controllo del singolo beneficiario e in cui l'incidenza può essere prevista con precisione in anticipo. I "rischi assicurabili" sono quelli in cui possiamo prevedere un'incidenza di calamità nei grandi numeri, ma non nei singoli casi: vale a dire, non sappiamo nulla del singolo caso tranne che è un membro di una certa classe. Pertanto, potremmo essere in grado di prevedere con precisione quante persone di 65 anni moriranno entro il prossimo anno (ma non chi). In tal caso, le persone di età pari o superiore a 65 anni possono raggruppare i premi annuali, con il pool dei premi concesso a beneficio dei sopravvissuti allo sfortunato defunto.
Più, tuttavia, diventa possibile avere conoscenza dei singoli casi, più questi casi devono essere separati in classi separate. Pertanto, se uomini e donne di 65 anni hanno tassi di mortalità medi diversi o quelli con condizioni di salute diverse hanno tassi di mortalità variabili, devono essere suddivisi in classi separate. Perché se non sono, e, ad esempio, i sani e i malati sono costretti a pagare gli stessi premi in nome dell'egualitarismo, allora ciò che abbiamo non è più un'autentica assicurazione sulla vita ma piuttosto una ridistribuzione forzata di reddito e ricchezza.
Allo stesso modo, per essere "assicurabile" la calamità deve essere al di fuori del controllo del singolo beneficiario; in caso contrario, incontriamo il fatale difetto del "rischio morale", che elimina nuovamente il piano dalla classe dell'autentica assicurazione. Pertanto, se esiste una assicurazione antincendio in una determinata città, basata sull'incidenza media di incendi in diversi tipi di edifici, ma gli assicurati sono autorizzati a accendere il fuoco per riscuotere l'assicurazione senza indagine o sanzione, allora di nuovo un'autentica assicurazione ha lasciato il posto a un racket ridistributivo. Allo stesso modo, in medicina, malattie specifiche come l'appendicite possono essere prevedibili in grandi classi e quindi veramente assicurabili, ma semplicemente andare dal medico per un controllo o per vaghi mali non è assicurabile, poiché questa azione è totalmente sotto il controllo dell'assicurato, e quindi non può essere prevista dalle compagnie assicurative.
Ci sono molte ragioni per cui le imprese sul mercato non possono in alcun modo essere "assicurate" e perché il concetto stesso applicato a un'impresa è assurdo e fraudolento. La vera essenza dei "rischi" o dell'incertezza affrontata dall'imprenditore aziendale è l'esatto contrario del rischio misurabile che può essere alleviato dall'assicurazione. I rischi assicurabili, quali morte, incendio (se non provocato dall'assicurato), incidente o appendicite, sono eventi omogenei, replicabili, casuali, che possono quindi essere raggruppati in classi omogenee che possono essere previste nei grandi numeri. Ma azioni ed eventi sul mercato, sebbene spesso simili, sono intrinsecamente unici, eterogenei e non sono casuali ma si influenzano a vicenda e sono quindi intrinsecamente non assicurabili e non soggetti a raggruppamento in classi omogenee misurabili in anticipo. Ogni evento di azione umana sul mercato è unico e non misurabile. L'imprenditore è precisamente la persona che affronta e sopporta i rischi intrinsecamente non assicurabili del mercato. [42]
Ma se nessuna impresa può mai essere "assicurata", quanto più vale per una banca a riserva frazionata! L'essenza stessa del sistema bancario a riserva frazionaria è che la banca è intrinsecamente insolvente e che la sua insolvenza verrà rivelata non appena il pubblico illuso si renderà conto di ciò che sta succedendo e insiste nel riacquistare il denaro materiale in cui erroneamente pensa di essere salvaguardato dalla sua fidata banca di quartiere. Se nessuna impresa può essere assicurata, allora un'industria composta da centinaia di imprese insolventi è sicuramente l'ultima istituzione sulla quale chiunque può parlare di "assicurazioni" con una faccia seria. L'"assicurazione sui depositi" è semplicemente una truffa fraudolenta e crudele, poiché può depredare il risparmio di una vita e lo stock di denaro di tutto il pubblico.
Nota 42: Questa differenza cruciale è stata proprio la rivelazione più importante dell'opera classica di Frank H. Knight, Risk, Uncertainty and Profit, 3a ed. (Londra: London School of Economics, [1921] 1940).
Altre citazioni di Rothbard:
... i depositi bancari a riserva frazionaria non sono in alcun modo "assicurabili".
Case Against the Fed, p. 150
L'idea stessa di "assicurazione sui depositi" è una truffa ...
Making Economic Sense, p. 284
Il concetto stesso di "assicurazione sui depositi" è fraudolento; come si può "assicurare" un intero settore intrinsecamente insolvente? Sarebbe come assicurare il Titanic dopo che ha colpito l'iceberg.
Making Economic Sense, p. 290
È impossibile "assicurare" un'impresa, ancor meno un'industria, che è intrinsecamente insolvente. Le banche di riserva frazionarie, essendo intrinsecamente insolventi, non sono assicurabili.
Making Economic Sense, p. 327
Un altro recente strumento americano per abolire la limitazione di fiducia sul credito bancario è "l'assicurazione sui depositi", in base alla quale il governo garantisce di fornire moneta bancaria per riscattare le passività delle banche (moneta bancaria).
Man, Economy, and State with Power and Market, p. 1014
Nessun commento:
Posta un commento