DA R. TORRENS, Esq., F.R.S.
LONDRA:
LONGMAN, REES, ORME, MARRONE E VERDE,
PATERNOSTER ROW.
1837.
Originale inglese: https://leconomistamascherato.blogspot.com/2020/12/a-letter-to-right-honourable-lord.html
Mio Signore,
Nell'imminente sessione del Parlamento, il nostro sistema bancario, e la sua influenza sul credito commerciale, richiederanno la tempestiva attenzione della legislatura. Senza occupare il tempo di Vostra Signoria con osservazioni preliminari, chiedo il permesso di offrire le seguenti considerazioni su questi importantissimi argomenti.
Per ottenere una conoscenza accurata delle cause che hanno prodotto le recenti perturbazioni del mercato monetario, è necessario avere una percezione distinta delle diverse componenti di cui il nostro denaro è effettivamente composto. Ora, si scoprirà che, in conseguenza del sistema bancario che prevale in questo paese, la nostra moneta è composta da due elementi distinti e diversi, vale a dire, la moneta circolante e la moneta di credito; la moneta circolante costituita dalle monete e dalle banconote effettivamente in circolazione; la moneta di credito costituita dai depositi messi in mano ai banchieri e dai crediti in denaro da questi concessi.
Il modo in cui quella parte del mezzo di scambio, che consiste di monete e banconote, agisce sui prezzi e, attraverso i prezzi, sui cambi, è sufficientemente evidente e non ha bisogno di spiegazioni. Ma né i membri del Governo, né gli amministratori della Banca d'Inghilterra sembrano essere consapevoli dell'ampia influenza che viene esercitata sui prezzi e, attraverso i prezzi, sui cambi, da quella parte del mezzo di scambio che consiste in depositi e crediti di cassa. Questa terra incognita del nostro sistema monetario diventa quindi necessario esplorarla.
I depositi bancari svolgono le funzioni di Moneta.
Quando un commerciante apre un conto presso una banca solvibile, depositando contanti per un importo di 1000 sterline, ha esattamente la stessa padronanza del denaro, esattamente lo stesso potere di effettuare pagamenti e di effettuare acquisti, che avrebbe posseduto se avesse tenuto contanti per un importo di 1000 sterline nella propria scrivania. È evidente, quindi, che le 1000 sterline così depositate non vengono ritirate dalla circolazione, e non cessano di far parte del mezzo di scambio essendo trasferite dal banco del commerciante al forziere della banca. Per un commerciante che ha, in una banca solvibile, un deposito su cui può prelevare i suoi assegni, quel deposito è denaro. Ma il caso di un singolo commerciante che ha un deposito presso una banca, è il caso di tutte le altre persone che tengono il proprio contante presso i banchieri. È evidente, quindi, che tutti i depositi in tutte le banche solvibili del paese svolgono la funzione di moneta, fanno parte del mezzo di scambio e agiscono sui prezzi e sui cambi, esattamente nello stesso modo e nella stessa misura in cui lo stesso importo in monete e banconote agirebbe sui prezzi e sui cambi.
Poiché i depositi effettuati presso le banche svolgono tutte le funzioni del denaro, è necessario considerare in che modo, e in che misura, la pratica, ormai divenuta così generale, di tenere il contante presso i banchieri, aumenta il potere del mezzo di scambio. Questa è una questione che i direttori della Banca d'Inghilterra sembrano non aver mai affrontato. Tuttavia, è una delle più importanti; e pertanto chiedo l'indulgenza di Vostra Signoria, mentre mi sforzo di giungere ad una soluzione corretta.
Quando i commercianti e gli altri trasferiscono monete e banconote dalla propria scrivania alle mani dei loro banchieri, l'operazione non avrebbe l'effetto di contrarre la moneta, anche se i banchieri dovrebbero tenere l'intera moneta e le banconote trasferite in loro custodia, rinchiuse nelle loro casse fino all'estrazione da parte dei depositanti. L'illustrazione che segue renderà evidente questo aspetto.
Supponiamo che i commercianti e i rivenditori all'interno del distretto metropolitano, per lo svolgimento della loro attività, richiedano, per la conduzione dei loro affari, la circolazione di denaro per l'importo di 10.000.000 di sterline, e che in realtà detengano tale importo in moneta e in carta della Banca d'Inghilterra. Essendo questo lo stato precedente delle cose, supponiamo ancora una volta che questi mercanti e commercianti aprano conti presso i banchieri londinesi, e che depositino con loro, come depositi, le 10.000.000 di sterline, in monete e banconote, che prima tenevano nei loro banchi. Ora questo cambiamento nel modo di tenere il contante necessario per soddisfare le attuali richieste del mercato, non lascerebbe al mercante e al commerciante una minore padronanza del denaro, con un minor potere di effettuare pagamenti e di fare acquisti, rispetto a quanto possedevano prima. Attingendo ai loro banchieri assegni per un importo di 10.000.000 di sterline, essi possono entrare nel mercato con la stessa efficacia di prima, quando usavano monete e banconote per quell'importo dalle loro casse. Se l'intera somma di 10.000.000 di sterline in monete e banconote, depositata presso i banchieri, fosse rinchiusa nelle loro casse fino al momento dell'estrazione degli assegni dei depositanti, questo blocco di monete e banconote non avrebbe alcun effetto immaginabile nel privare i depositanti del potere di estrarre assegni, e di effettuare pagamenti o acquisti per l'importo di 10.000.000 di sterline. È evidente, quindi, che il trasferimento di monete e di carta bancaria dagli sportelli dei commercianti e di altri, e la loro custodia come depositi bancari, non potrebbe mai avere alcun effetto, né nel contrarre né nell'espandere la moneta, anche se l'intera moneta e la carta bancaria così trasferita fossero rinchiuse nelle casse della banca, fino al ritiro in pagamento degli assegni dei depositanti.
Ma l'insieme delle monete e delle banconote depositate [p. 10] presso le banche non sarebbe stato rinchiuso fino a quando non fosse stato richiesto il pagamento degli assegni staccati dai depositanti. I banchieri realizzano il loro profitto prestando, su titoli disponibili, la maggior parte delle somme depositate presso di loro dai loro clienti. Quando i nostri commercianti e rivenditori depositavano 10.000.000 £ presso le banche, i banchieri trattenevano una parte della somma, diciamo 2.000.000 £ come riserva, o il resto, allo scopo di effettuare pagamenti occasionali sui loro sportelli, e impiegavano le altre 8.000.000 £ per l'acquisto di azioni, o di cambiali, o per lo sconto di cambiali. Ora, è ovvio che ciò comporterebbe un'estensione del mezzo generale di scambio.
I commercianti e gli altri, che avevano depositi presso i banchieri per un importo di 10.000.000 di sterline, sarebbero stati in grado di entrare nel mercato, ed effettuare pagamenti e acquisti per un importo di 10.000.000 di sterline; mentre le persone che hanno venduto le azioni, e le cambiali dell'erario, o che hanno ottenuto gli sconti, sarebbero stati in grado di entrare nel mercato, ed effettuare pagamenti, ed effettuare acquisti, per un importo di 8.000.000 di sterline. Così, in questo caso, che è stato preso come esempio, l'operazione delle banche private nel ricevere depositi, e nell'investirli [p. 11] in titoli disponibili, avrebbe l'effetto di aumentare il mezzo circolante di 8.000.000 £.
Con le illustrazioni che precedono sono stati stabiliti due importanti principi, come credo sia stato stabilito.
1°. -Che i depositi presso le banche solventi costituiscono una componente del mezzo generale di scambio, e svolgono le funzioni del denaro con la stessa efficacia delle monete e delle banconote effettivamente in circolazione.
2. Che la pratica dei commercianti e di altri, nel conservare il loro contante presso i banchieri, e la pratica dei banchieri nell'impiegare il contante così messo nelle loro mani, hanno l'effetto di aumentare il mezzo generale di scambio, per l'ammontare di quella parte di contante dei loro clienti, che i banchieri possono ritenere prudente impiegare. Stabilendo questi principi, sarà necessario, per ottenere una visione distinta e completa dell'effetto prodotto sulla moneta dal sistema bancario prevalente in questo paese, considerare le circostanze che determinano la proporzione tra l'ammontare dei depositi presenti nei libri contabili dei banchieri e l'ammontare delle monete e delle banconote che essi impiegano per far fronte a richieste occasionali.
Nei periodi di fiducia e di elevato credito commerciale, un piccolo importo in moneta e [p. 12] banconote può servire come base per un grande numero di depositi bancari.
Ne consegue che, in tali periodi, il mezzo circolante può espandersi, senza alcun aumento dell'importo, sia di monete che di banconote; e che, mentre l'importo di monete e banconote rimane invariato, il mezzo circolante può subire una contrazione.
L'espansione e la contrazione della moneta, derivanti da un aumento o da una diminuzione dei depositi bancari, è un argomento della massima importanza pratica; e poiché è un argomento che sembra essere stato trascurato da ogni scrittore sulla scienza del denaro, con la sola eccezione del signor Pennington, mi trovo nella necessità di sollecitare nuovamente l'attenzione di Vostra Signoria, mentre mi sforzo di spiegarlo.
Un determinato importo di liquidità circolante diventa la base di una quantità molto maggiore di depositi bancari.
Per porre l'effetto dei depositi bancari nell'ampliamento del mezzo di scambio, in un punto di vista chiaro e supponiamo distinto, che non ci sono banconote impiegate nel distretto della metropoli, e che, in questo distretto, la moneta in circolazione ammonta a 15.000.000 di sterline, di cui 5.000.000 di sterline sono in mano a [p. 13] persone che non impiegano banchieri, e 10.000.000 di sterline appartengono a commercianti e altri, che impiegano banchieri. In questo caso, se i banchieri tenessero la totalità dei loro depositi di 10.000.000 di sterline chiuse nelle loro casse, la moneta della metropoli ammonterebbe ancora a 15.000.000 di sterline; e consisterebbe di 5.000.000 di sterline di monete, che circolano tra coloro che non hanno tenuto il loro denaro presso i banchieri, e di 10.000.000 di sterline di depositi, appartenenti a commercianti e altri, che hanno usato i banchieri. Ma è abbastanza certo che i banchieri non terrebbero l'intera somma delle 10.000.000 di sterline depositate presso di loro, rinchiuse nelle loro casse. Essi riemetterebbero la maggior parte della somma, diciamo 8.000.000 di sterline, nello sconto delle banconote mercantili, o nell'acquisto di titoli di stato; e quindi il denaro della metropoli, invece di essere, come prima, 15.000.000 di sterline, sarebbe di 25.000.000 di sterline cioè.
(importi in £)
- Monete in mano a persone che
non tengono contanti presso i banchieri .......................5.000.000
- Depositi effettuati a favore degli accrediti
di persone che usano banchieri ....................................10.000.000
- Moneta emessa dalle banche su titoli…………………......8.000.000
- Moneta a riposo nelle banche........................................2.000.000
.....................................................................................£ 25.000.000
[p. 14]
Nelle circostanze che sono state ipotizzate a titolo esemplificativo, le persone che non impiegano banchieri, e che richiedono, per i loro acquisti e pagamenti, denaro per l'importo di 5.000.000 di sterline, sono già in possesso di tale somma; e in questo caso, le 8.000.000 di sterline che i banchieri hanno prelevato dai loro depositi, ed emesse su titoli, verrebbero immediatamente restituite su di loro, sotto forma di nuovi depositi. Prese collettivamente, le passività e le attività delle banche sarebbero ora in questo modo: –
|
Depositi. £ |
Monete. £ |
Titoli. £ |
Passivo |
18.000.000 |
|
|
Attività |
|
10.000.000 |
8.000.000 |
Le 10.000.000 di sterline che le banche avrebbero ora di nuovo in possesso, si troverebbero più che sufficienti a soddisfare le richieste occasionali dei clienti, che possedevano le 18.000.000 di sterline di depositi; i banchieri si sentirebbero pienamente giustificati nell'impiegare una parte considerevole, diciamo 6.000.000 di sterline su 10.000.000 di sterline su titoli, e nel trattenere un resto di sole 4.000.000 di sterline per soddisfare le richieste occasionali.
Ora, poiché le persone che non tengono contanti presso i banchieri hanno già le 5.000.000 di sterline, che sono sufficienti per le loro transazioni [p. 15], tutta questa seconda riemissione di moneta da parte delle banche verrebbe loro nuovamente restituita sotto forma di nuovi depositi. Pertanto, il conto aggregato delle passività e delle attività dei banchieri sarebbe ora il seguente:-
|
Depositi. £ |
Moneta. £ |
Titoli. £ |
Passivo |
24.000.000 |
|
|
Attività |
|
10.000.000 |
14.000.000 |
I banchieri avrebbero comunque trovato che una riserva o un resto di 10.000.000 di sterline in moneta sarebbe stato più che sufficiente a soddisfare le richieste occasionali dei clienti che avevano credito sui loro libri contabili per le 24.000.000 di sterline di depositi. Una parte di questa moneta sarebbe stata di nuovo anticipata sui titoli, e sarebbe stata di nuovo restituita alle banche, sotto forma di nuovi depositi, ripristinando la loro riserva o il resto alla somma originale di 10.000.000 £. Il modus operandi è sufficientemente ovvio. Qualunque sia l'ammontare del denaro in circolazione, una parte di esso sarà nelle mani di coloro che non tengono il proprio contante presso i banchieri; mentre la parte rimanente sarà nelle mani di coloro che tengono il proprio contante presso i banchieri. Ora, se la parte di denaro in circolazione che è a disposizione di coloro che tengono il loro denaro presso i banchieri ammonta a 10.000.000 di sterline, i banchieri, alla fine di ogni giornata di lavoro, avranno 10.000.000 di sterline nelle [p. 16] loro casse. Qualunque sia la somma che possono anticipare sui titoli al mattino, le stesse somme gli saranno restituite la sera, sotto forma di nuovi depositi; e in questo modo l'ammontare dei loro depositi dovrà continuare ad aumentare, fino a quando non sopporteranno quella proporzione all'importo fisso del contante restituito, che l'esperienza dei banchieri può suggerire come sicura e legittima. Nel caso che ho preso come esempio, i banchieri della metropoli hanno costantemente restituito loro monete per l'importo di 10.000.000 di sterline; e se considerano sicuro emettere di nuovo questa moneta di ritorno su titoli, fino a quando le loro passività non portano al loro contante la proporzione di dieci a uno, allora il loro conto aggregato rimarrebbe così:-
|
Depositi. £ |
Moneta. £ |
Titoli. £ |
Passivo |
100.000.000 |
|
|
Attività |
|
10.000.000 |
90.000.000 |
Ma se i banchieri dovessero ritenere insicuro lasciare che l'importo delle loro passività superi quello del loro denaro contante restituito, in proporzione maggiore di cinque a uno, allora il conto aggregato delle loro passività, del contante e dei titoli, sarebbe il seguente:-
|
Depositi. £ |
Moneta. £ |
Titoli. £ |
Passivo |
50.000.000 |
|
|
Attività |
|
10.000.000 |
40.000.000 |
Così vediamo che, in conseguenza del sistema bancario prevalente in questo paese, una quantità fissa di denaro circolante può essere la base di una quantità fluttuante di denaro a credito, anche se il denaro circolante dovrebbe essere puramente metallico. Sarebbe difficile dire in quale proporzione, durante i periodi di grande fiducia commerciale, la quantità di moneta a credito potrebbe superare la quantità di moneta circolante su cui si basa; e possiamo immaginare casi estremi di panico generale, in cui la sovrastruttura della moneta a credito potrebbe quasi del tutto scomparire. Il mezzo di scambio in questo paese è una macchina complicata e delicata, che richiede, per la sua giusta regolamentazione, la più rigorosa applicazione dei principi scientifici.
Non viene pubblicato alcun conto, che indichi la proporzione che i depositi effettuati presso i banchieri privati, portando al contante che tali banchieri detengono, per soddisfare le richieste occasionali; tale proporzione varierà necessariamente con le variazioni della fiducia commerciale. Quando il commercio è prospero, quando si verificano pochi fallimenti, e quando le fatture commerciali sono prontamente pagate alla scadenza, i banchieri potrebbero considerare sicuro continuare ad emettere nuovamente, su titoli, il contante che ritorna su di essi come depositi, fino a quando la proporzione tra i loro depositi e il loro contante non diventi di quindici a uno, o addirittura di venti a uno. Nei periodi di pressione commerciale, invece, i banchieri sarebbero disposti a contrarre le loro passività, fino a quando i depositi che potevano essere chiamati a pagare su richiesta, non avessero portato al loro contante una proporzione, non superiore a sette a uno, o anche cinque a uno. Non disponiamo, tuttavia, di dati precisi che ci permettano di accertare, in un determinato periodo, la proporzione che i banchieri privati mantengono tra i loro depositi e il loro contante. Il signor Clay, la cui conoscenza pratica e scientifica del mercato monetario lo rende un'alta autorità su tali argomenti, ha dichiarato, alla Camera dei Comuni, in occasione della nomina del Comitato Scelto delle Banche Popolari, che, in tempi ordinari, un decimo, o anche un ventesimo, del denaro depositato presso un banchiere, è una riserva sufficiente per soddisfare le richieste occasionali; e che nove decimi, o anche diciannove ventesimi, delle somme depositate presso una banca, possono essere prestati su titoli, con interessi. Questa è una prova sufficiente che non dovrei discutere su un caso estremo, se dovessi supporre che il contante originariamente depositato da coloro che tengono il loro conto presso i banchieri, sarà successivamente riemesso su titoli, dalle banche, e [p. 19] successivamente restituito loro, sotto forma di nuovi depositi, fino a quando la proporzione tra l'ammontare dei depositi, e l'ammontare del contante, è di dieci a uno. Ma anche se può essere giustificabile, eppure è inutile, ricorrere a un caso così forte. L'accusa di cattiva gestione, che devo proferire contro gli amministratori della banca, sarà sufficientemente formulata, se prendiamo la proporzione di cinque a uno.
Effetto dei cambi esteri su una valuta costituita da Circolazione e Depositi.
Sarà ora necessario, prima di procedere a dichiarare e stabilire l'accusa di cattiva gestione, esaminare l'effetto dei cambi, nel contrarre ed espandere una moneta composta da monete e da depositi bancari.
Supponiamo, come prima, che la riserva, o il resto, nelle mani dei banchieri della metropoli, ammonti a 10.000.000 di sterline in moneta; che la proporzione che essi di solito conservano tra i loro depositi e la loro riserva di denaro contante, sia di cinque a uno; e che, quindi, l'intero importo del denaro, compresi il contante e i depositi, a comando dei banchieri, e dei loro [p. 20] clienti, ammonti a 60.000.000 di sterline.
Essendo questo lo stato precedente delle cose, supponiamo che gli scambi diventino negativi e che i commercianti ritirino dalle banche 1.000.000 di sterline d'oro per l'esportazione. Con questo prelievo ed esportazione di specie, la riserva di denaro contante in mano ai banchieri sarà ridotta da 10.000.000 £ a 9.000.000 £; e i banchieri, per proteggersi, troveranno necessario ridurre le loro passività, in una proporzione simile. Supponendo che cinque a uno sia considerata la giusta proporzione da mantenere tra l'ammontare dei depositi e l'ammontare dei resti, allora i banchieri, nel caso appena indicato, procederanno a ridurre i loro depositi da 50.000.000 £ a 40.000.000 £. In questo modo essi sarebbero in grado di agire rapidamente. All'arrivo del contante, nel pagamento delle fatture che avevano scontato, non lo avrebbero riemesso in seguito a nuovi sconti, e quindi non avrebbero potuto riceverlo indietro sotto forma di nuovi depositi; si sarebbero astenuti dallo sconto, fino a quando i loro anticipi ai loro clienti non fossero stati ridotti da 50.000.000 £ a 40.000.000 £; e fino a quando, per una necessaria conseguenza, il contante che i loro clienti potevano comandare e depositare, non fosse stato ridotto di un importo simile.
Uno scambio favorevole produrrebbe risultati opposti [p.21]. Se l'afflusso di oro aumentasse il contante nelle mani dei banchieri da 10.000.000 £ a 12.000.000 £, i banchieri sconterebbero più liberamente, e il contante successivamente avanzato nello sconto, ritornerebbe successivamente sotto forma di nuovi depositi; e quindi l'aumento delle riserve o dei depositi nelle mani dei banchieri da 10.000.000 £ a 12.000.000 £ sarebbe rapidamente seguito da un aumento delle somme versate a loro favore come depositi da 50.000.000 £ a 60.000.000 £.
E ora il terreno è stato sufficientemente sgomberato, per permetterci di rintracciare il modo in cui i direttori della Banca d'Inghilterra hanno gestito male la valuta.
Gli amministratori della Banca d'Inghilterra si sono allontanati dal sano principio di lasciare la valuta per espandersi e contrattare sotto l'azione dei cambi Esteri.
Gli amministratori della Banca d'Inghilterra professano di agire secondo il principio di regolamentare le loro emissioni in modo da consentire alla valuta di espandersi e contrarsi, man mano che gli scambi con l'estero diventano favorevoli o sfavorevoli. È indubbio che questo è un principio valido; e che, se si agisse così, la moneta sarebbe sempre mantenuta nello stesso stato, con [p. 22] rispetto sia all'ammontare che al valore, in cui esisterebbe se la circolazione fosse composta esclusivamente da metalli preziosi. Se la circolazione fosse puramente metallica, e consistesse in 30.000.000 di sterline sovrane, uno scambio favorevole, causando un'importazione di oro per un importo di 2.000.000 di sterline, aumenterebbe la circolazione da 30.000.000 di sterline a 32.000.000 di sterline; mentre uno scambio sfavorevole, causando un'esportazione di oro per un importo di 2.000.000 di sterline, contrarrebbe la circolazione da 30.000.000 di sterline a 28.000.000 di sterline. In modo analogo, se la circolazione consisteva di 30.000.000 di sterline, in banconote, e se il principio di consentire la circolazione per espandersi e contrarsi sotto l'influenza dei cambi, un cambio favorevole, causando un'importazione di oro per l'importo di 2.000.000 di sterline, farebbe sì che l'oro venga versato in banca per un importo di 2.000.000 di sterline in cambio di banconote, e quindi aumenterebbe la circolazione da 30.000.000 di sterline, a 32.000.000 di sterline; mentre, d'altra parte, un cambio sfavorevole, causando un'esportazione di oro per l'importo di 2.000.000 £, farebbe sì che le banconote della Banca venissero restituite alla Banca per l'importo di 2.000.000 £ in cambio dell'oro necessario per l'esportazione, riducendo così la circolazione da 30.000.000 £ a 28.000.000 £, come certamente [p. 23] avverrebbe se la circolazione fosse consistita esclusivamente in oro.
È quindi rigorosamente dimostrabile che, se gli amministratori della Banca d'Inghilterra agissero secondo il principio che si professano guidati, di permettere alla moneta di espandersi e contrarsi sotto l'azione dei cambi, il mezzo circolante verrebbe mantenuto nello stesso stato, sia per quanto riguarda il volume che per il valore, in cui esisterebbe se non esistessero le banconote, e se la moneta corrente fosse esclusivamente metallica. Ora l'accusa che muovo contro gli amministratori della Banca d'Inghilterra è che, invece di conformarsi al sano principio secondo il quale si professano guidati, essi agiscono in sistematica violazione di esso. Le prove di questa grave accusa sono esposte nei conti pubblicati sotto l'autorità del Parlamento. Di questi conti, pertanto, procedo all'esame.
La seguente tabella, che riporta le passività e le attività della Banca d'Inghilterra, dal dicembre 1833 al giugno 1836, è stampata nella Relazione del Comitato ristretto della Camera dei Comuni, su Joint-Stock Banks, &c. [p.24]
|
Circolazione. |
Depositi. |
Cassaforte. |
Titoli. |
28 dic. 1833 |
17,469,000 |
15,160,000 |
10,200,000 |
24,567,000 |
29 mar. 1834 |
18,544,000 |
13,750,000 |
8,753,000 |
25,787,000 |
28 giugno |
18,689,000 |
15,373,000 |
8,885,000 |
27,471,000 |
27 settembre. |
18,437,000 |
12,790,000 |
6,917,000 |
26,915,000 |
28 dicembre |
17,070,000 |
13,019,000 |
6,978,000 |
25,551,000 |
28 mar. 1835 |
18,152,000 |
9,972,000 |
6,295,000 |
24,533,000 |
27 giugno |
17,637,000 |
11,753,000 |
6,613,000 |
25,221,000 |
26 settembre |
17,320,000 |
13,866,000 |
6,284,000 |
27,724,000 |
26 dicembre |
16,564,000 |
20,370,000 |
7,718,000 |
31,764,000 |
26 mar. 1836 |
17,669,000 |
12,875,000 |
8,014,000 |
25,521,000 |
25 giugno |
17,184,000 |
15,730,000 |
6,868,000 |
28,847,000 |
Un'ispezione di questa tabella convincerà Vostra Signoria della correttezza della mia affermazione, che gli amministratori della Banca agiscono in sistematica violazione del principio di lasciare che la moneta si contragga e si espanda sotto l'azione dei cambi. [NdT: il "libero mercato" versione bancaria...] Nel dicembre 1833, la loro circolazione era di 17.469.000 sterline, e i loro lingotti di 10.200.000 sterline; nel marzo 1834, i loro lingotti furono ridotti a 8.753.000 sterline; e se avessero agito in base al principio di lasciare la moneta contrarsi sotto l'azione dei cambi, la loro circolazione si sarebbe ridotta a 16.022.000 sterline.
Ma qual era il fatto? In totale disprezzo dell'unico principio sano su cui si può regolare una moneta cartacea, i direttori della Banca, mentre i lingotti uscivano dalle loro casse, hanno aumentato la loro circolazione a [p. 25] 18.544.000 sterline; e così hanno gettato sul mercato monetario un eccesso di denaro in circolazione per un importo di 2.522.000 sterline.
Nel marzo 1835, il tesoro nelle casse della Banca fu ridotto da 10.200.000 sterline, il suo importo nel dicembre 1833, a 6.295.000 sterline; e se gli amministratori, durante questo continuo scambio avverso, avessero permesso alle loro emissioni di contrarsi con il ritiro dell'oro, la loro circolazione sarebbe stata ridotta da 17.469.000 sterline, il suo importo nel dicembre 1833, a 13.564.000 sterline. Eppure, per quanto incredibile possa sembrare il fatto (e assolutamente incredibile sarebbe, se non fosse stato stabilito da autentiche dichiarazioni ufficiali), i direttori hanno tenuto fuori una circolazione di 18.152.000 sterline, creando così nel mercato monetario un eccesso di carta per un importo di 4.588.000 sterline.
Il proseguimento dello scambio negativo, è stato il risultato necessario di questo eccesso di circolazione. Il conto della Gazette delle medie trimestrali delle passività e delle attività della Banca d'Inghilterra, dal 23 agosto al 15 novembre 1836, fornisce i seguenti risultati:-
Passività. |
Attività. |
Circolante £ 17.543.000 |
Titoli £ 28.134.000 |
Depositi 12.682.000 |
Lingotti 4.933.000 |
Totale 30.225.000 sterline |
Totale £ 33.067.000 |
Prendendo queste cifre così come sono, senza [p. 26] preoccuparci di chiederci quanto la quantità effettiva di lingotti detenuti dalla Banca durante l'ultima settimana del trimestre sia scesa al di sotto della media dell'intero trimestre (che è tutto ciò che il rendimento dà), avremo ancora dati sufficienti per mostrare la mostruosa misura in cui il principio è stato derogato nel regolamento, o meglio, fuori regola, della moneta. Tra dicembre 1833, e novembre 1836, il tesoro nelle casse della Banca è stato ridotto da 10.200.000 £ a 4.933.000 £; mentre le emissioni della carta della Bank of England sono state aumentate da 17.469.000 £ a 17.543.000 £ ! Come hanno fatto gli amministratori a far uscire più carta mentre lo scambio avverso li privava dell'oro? Semplicemente violando il principio secondo cui si dichiarano guidati.
Mentre lo scambio avverso riduceva il loro tesoro da 10.200.000 £ a 4.933.000 £; e mentre, per ogni sano principio, avrebbero dovuto permettere alla loro carta in circolazione di contrarsi da 17.469.000 £ a 12.202.000 £, aumentavano i loro titoli da 24.567.000 £, il loro importo nel dicembre 1833, a 28.134.000 £, il loro importo medio per il trimestre che terminava il 15 novembre 1836; e, emettendo carta sull'aumento dei titoli, riuscirono a far espandere la valuta, [p. 27] sotto l'azione di un deciso e prolungato scambio negativo.
Gli Amministratori della Banca non hanno saputo distinguere i diversi effetti prodotti sul mezzo di scambio da una contrazione delle loro emissioni e da una contrazione dei loro depositi.
Si può obiettare al punto di vista da me qui esposto sulla condotta della Banca, che le sue passività consistono nella sua circolazione e nei suoi depositi; e che la regola pratica adottata dagli amministratori non è quella di permettere la loro circolazione per contrarsi ed espandersi sotto l'azione dei cambi esteri, ma di mantenere i loro titoli uniformi, e di permettere la totalità delle loro passività, compresa la circolazione e i depositi, di contrarsi ed espandersi sotto l'influenza dei cambi.
Ora, dai conti pubblicati, appare certamente che, quando la circolazione della Banca è stata aumentata, i loro depositi sono stati generalmente diminuiti di un importo approssimativo; ed è quindi giusto dedurre che la regola pratica adottata dagli amministratori è quella di mantenere i loro titoli uniformi e di permettere, non la loro circolazione, ma l'intera loro passività, compresa sia la circolazione che i depositi, di espandersi o [p. 28] contrarre sotto l'azione del cambio. Ma questa non è una risposta alla grave accusa di cattiva gestione, che preferisco contro gli amministratori della Banca; perché l'adozione di tale regola è contraria al principio (cfr. nota in calce) di lasciare la moneta espandersi o contrarsi sotto l'azione del cambio, ed è, di per sé, una prova decisiva di cattiva gestione, e di scostamento dal principio, come è possibile concepire. La moneta, o mezzo generale di scambio, è composta da due elementi distinti e diversi, vale a dire:-della moneta circolante, costituita da monete e banconote, e della moneta di credito, costituita da tutti quei depositi e crediti che si trovano nei libri contabili dei banchieri, e che sono disponibili nell'effettuare acquisti e pagamenti. Ora, se questi due elementi fossero costantemente equivalenti, se l'ammontare della moneta circolante fosse sempre uguale a quello della moneta di credito, allora sarebbe una questione indifferente, se gli amministratori della Banca consentissero ai cambi di agire sulla loro circolazione, o di agire sui loro depositi. Ma, come è già stato dimostrato, una data quantità di moneta in circolazione diventa la base di una quantità di moneta di credito molto maggiore [p. 29].
Pertanto, gli amministratori della Banca, nel consentire ai cambi esteri di agire non sulla loro circolazione, ma sui loro depositi, mostrano una deplorevole ignoranza dei principi su cui dovrebbe essere regolata l'emissione di carta della Banca.
È universalmente ammesso, da persone che conoscono la scienza monetaria, che la carta moneta dovrebbe essere regolata in modo da mantenere il mezzo di scambio, di cui può far parte, nello stesso stato, rispetto alla quantità e al valore, in cui il mezzo di scambio esisterebbe, se la parte circolante fosse puramente metallica. Ora, è ovvio che se la moneta in circolazione fosse puramente metallica, uno scambio sfavorevole, che provochi l'esportazione dei metalli in una qualsiasi quantità, provocherebbe una contrazione della moneta in circolazione della stessa quantità; e che uno scambio favorevole, che provochi l'importazione dei metalli in una qualsiasi quantità, provocherebbe un'espansione della moneta in circolazione della stessa quantità.
Pertanto, quando gli amministratori della Banca d'Inghilterra permettono, non la loro circolazione, ma ai loro depositi, di contrarsi ed espandersi sotto l'influenza degli scambi con l'estero, si allontanano dall'unico principio valido su cui la carta moneta può essere regolata. Se la moneta circolante della metropoli fosse costituita da oro, uno scambio sfavorevole, causando un'esportazione [p. 30] di oro per un importo di £ 1.000.000, ritirerebbe dalla circolazione un milione di sovrane; e quindi, poiché la moneta circolante della metropoli è costituita da banconote della Banca d'Inghilterra, uno scambio sfavorevole, causando il ritiro di un milione in lingotti dalla Banca, richiederebbe il ritiro dalla circolazione di 1.000.000 di £ di banconote.
Spesso, come spesso uno scambio avverso estrae dalla Banca una data quantità di tesori, senza che venga ritirata dalla circolazione la stessa quantità di banconote della Banca d'Inghilterra, così spesso i direttori della Banca d'Inghilterra mostrano una prova pratica della loro incompetenza a svolgere l'importante funzione di regolare il nostro sistema monetario. Dire che la loro regola è quella di mantenere i titoli in parità, e di permettere ai cambi di agire sulla totalità delle loro passività, non è una difesa, è un'ammissione del fatto che non capiscono la loro attività.
Al fine di ottenere una corretta visione della misura in cui la cattiva gestione degli affari della Banca d'Inghilterra è stata portata avanti, sarà necessario dichiarare, in cifre, la differenza tra gli effetti prodotti da una contrazione della circolazione della Banca e quelli prodotti da una diminuzione dei suoi depositi. Ho già dimostrato che, nell'ambito del sistema bancario londinese esistente, una data quantità di valuta in circolazione costituisce la base di una quantità molto maggiore di valuta a credito. In base al principio affermato dal signor Clay, che, in tempi normali, i banchieri possono impiegare su titoli nove decimi, o anche diciannove ventesimi delle somme depositate presso di loro, una valuta circolante, costituita da banconote per un importo di 1.000.000 £, può essere la base di una valuta di credito, costituita da depositi per un importo di 10.000.000 £, o anche per un importo di 20.000.000 £.
Non mi avvalgo però dell'autorità molto competente del signor Clay per dare un quadro molto colorato della cattiva gestione della Bank of England. Prendo come dato dei miei ragionamenti la moderata supposizione che i banchieri impieghino, su titoli, solo quattro quinti delle somme depositate dai loro clienti; e che, di conseguenza, una valuta in circolazione, costituita da 1.000.000 £ di banconote, costituisce la base di una valuta di credito di 5.000.000 £.
Quando il tesoro nelle casse della Banca, diminuì da 10.200.000 £, il suo importo nel dicembre 1833, a 8.753.000 £, il suo importo nel marzo 1834, la diminuzione del tesoro all'importo di 1.447.000 £ avrebbe dovuto essere accompagnata da un ritiro di banconote della Bank of England dalla circolazione per l'importo di 1.447.000 £.
Se questo fosse stato fatto, l'importo complessivo del contante circolante restituito [p. 32] sulle banche private di deposito alla chiusura di ogni giorno di attività, sarebbe stato ridotto di 1.447.000 £; e quindi queste banche, supponendo di aver agito secondo il principio di non permettere che l'importo delle loro passività superasse l'importo della loro riserva di liquidità giornaliera di ritorno di una proporzione maggiore di quella di 5 a 1, avrebbero ridotto le loro anticipazioni su titoli, fino a quando le somme anticipate, e di nuovo restituite loro sotto forma di depositi, fossero state ridotte di un importo cinque volte superiore all'importo delle banconote della Bank of England ritirate dalla circolazione.
Quindi, mentre l'importo della valuta in circolazione è stato ridotto di 1.447.000 £, l'importo della valuta di credito sarebbe stato ridotto di 7.235.000 £; e la riduzione totale del mezzo di scambio generale, che agisce sui prezzi e sulle valute estere, sarebbe stata di 8.682.000 £.
Ma gli amministratori della Banca d'Inghilterra, invece di ritirare 1.447.000 sterline di banconote in circolazione, poiché il tesoro è stato estratto dalle loro casse, hanno aumentato la loro circolazione di 1.075.000 £ e (i banchieri conservano la proporzione di 5 a 1 tra il loro contante e le loro passività) questa estensione della valuta in circolazione avrebbe comportato un'estensione della valuta di credito all'importo di 5.375.000 £, essendo un allargamento del mezzo di scambio generale all'importo di 6.450.000 £. Ma da ciò dobbiamo dedurre 1.410.000 £, per la riduzione dell'importo dei depositi della Bank of England dal dicembre 1833 al marzo 1834; e quindi l'aumento complessivo del mezzo di cambio generale effettuato dalle operazioni della Bank of England tra dicembre 1833 e marzo 1834, è stato di 5.040.000 £.
Dall'analisi ora data dei conti della Banca d'Inghilterra, pubblicati per ordine della Camera dei Comuni, le accuse contro gli amministratori ammontano a questo. Scostandosi dall'unico principio valido su cui si può regolare la carta moneta, essi hanno provocato, tra il dicembre 1833 e il marzo 1834, un'indebita estensione del mezzo di scambio, che, ad una stima moderata, può essere preso a 13.600.000 sterline. Se avessero consentito al cambio avverso di contrarre la circolazione della carta, nella stessa misura in cui avrebbe contratto una circolazione metallica, la moneta in circolazione sarebbe stata ridotta dell'importo effettivo di 1.447.000 £; mentre la moneta di credito sarebbe stata ridotta dell'importo probabile di 7.235.000 £.
Ma, ignorando questa regola legittima, e permettendo allo scambio avverso di agire sui loro depositi, invece che sulla loro circolazione, gli amministratori della Banca [p. 34] hanno aumentato la valuta in circolazione fino all'importo effettivo di 1.075.000 £; e la valuta di credito dell'importo probabile di 5.375.000 £.
È doloroso ma necessario, proseguire l'analisi. Nel marzo 1835, il tesoro nelle casse della Banca, fu ridotto da 10.200.000 sterline, il suo importo nel dicembre 1833, a 6.295.000 sterline, e, su tutti i solidi principi, gli amministratori della Banca avrebbero dovuto ridurre le loro emissioni da 17.469.000 sterline, il loro importo nel dicembre 1833, a 13,564.000 £, Ciò avrebbe comportato una riduzione della valuta in circolazione per l'importo effettivo di 3.905.000 £, e una riduzione della valuta di credito, per l'importo probabile di 19.525.000 £, per una riduzione totale nel mezzo di scambio, di circa 23.430.000 £.
Ma, nella loro sistematica inosservanza del principio, gli amministratori della Banca hanno aumentato l'emissione di banconote, da 17.469.000 £ a 18.152.000 £, aggiungendo così 683.000 £ all'importo effettivo della valuta in circolazione e 3.415.000 £ all'importo probabile della valuta di credito; hanno causato un'espansione totale del mezzo di scambio, per l'importo di 4.098.000 £, in circostanze che, se la moneta in circolazione fosse stata metallica, o se l'emissione di carta bancaria fosse stata regolata secondo sani principi, avrebbe [p. 35] determinato una contrazione dell'importo di 23.430.000 £.
Dal 23 agosto al 15 novembre 1836, l'importo medio del tesoro detenuto dalla Banca d'Inghilterra era di 4.933.000 £, essendo inferiore, di 5.267.000 £, a quello detenuto nel dicembre 1833, mentre l'importo delle banconote della Banca d'Inghilterra in circolazione, fu aumentato a 17.543.000 £, essendo superiore di 74.000 £ a quello delle banconote della Banca d'Inghilterra in circolazione nel dicembre 1833.
Dal conto della Gazzetta Ufficiale delle attività e passività della Banca d'Inghilterra, dal 20 settembre al 13 dicembre di quest'anno, risulta che l'importo medio del tesoro durante il trimestre è sceso a 4.545.000 £, essendo inferiore di 5.655.000 £ rispetto al suo importo nel dicembre 1833, e che l'importo medio delle banconote della Banca d'Inghilterra in circolazione durante il trimestre è stato di 17.361.000 £, essendo inferiore di 108.000 £, rispetto all'importo in circolazione nel dicembre 1833.
Così, gli amministratori della Banca d'Inghilterra, dopo aver perso 5.655.000 sterline del loro tesoro - spingendo il Cancelliere dello Scacchiere ad alzare il tasso di interesse sui buoni del Tesoro, perché la moneta era in eccesso - hanno paralizzato il nostro commercio di esportazione, rifiutando i buoni americani, al fine di controllare l'esportazione di oro negli Stati Uniti - [p. 36] e diffondendo diffidenza e allarme in tutto il paese, finché non ci siamo avvicinati all'orlo di un panico interno, che minacciava di distruggere l'intera sovrastruttura della moneta di credito, e ha portato la stessa Banca d'Inghilterra a rischiare di bloccare i pagamenti - ha adottato infine la precauzione di contrarre la loro circolazione per l'importo di 108.000 sterline !!
Insufficienza delle Difese precostituite dagli Amministratori della Banca.
I sostenitori della Banca d'Inghilterra presentano una serie di dichiarazioni, allo scopo di dimostrare che gli amministratori non possono sempre conformarsi al principio di lasciare la loro circolazione espandersi e contrarsi sotto l'azione dei cambi; e che se si conformassero a questo principio, si verificherebbero squilibri nel mercato monetario a causa delle operazioni di altre parti, per i cui errori gli amministratori della Banca non possono essere ritenuti responsabili. L'insufficienza delle difese, basandomi su tali affermazioni, cercherò di renderle manifeste.
1.-Si può sollecitare, per confutare l'accusa di cattiva gestione qui formulata nei confronti degli amministratori della Banca, che i suddetti calcoli, nel rispetto della misura in cui la loro adesione a sani principi [p. 37] hanno contratto il mezzo di scambio, sono sovraccarichi e stravaganti al massimo grado; e che, su qualunque principio gli amministratori della Banca abbiano agito, sarebbe stato del tutto impossibile per loro effettuare, tra il dicembre 1833 e il marzo 1836, una contrazione del mezzo di scambio dell'enorme entità di 23.000.000 di sterline; perché, prima che una contrazione di tale entità potesse essere effettuata, ci sarebbe stato un tale calo dei prezzi, e una tale diminuzione delle importazioni e un tale aumento delle esportazioni, che avrebbero dovuto rivolgere i cambi a nostro favore, e avrebbero causato un afflusso di metalli preziosi, richiedendo l'emissione di una maggiore quantità di carta in cambio dell'oro versato sulla Banca.
Questa argomentazione si dimostra eccessiva; e, provando troppo, serve, non a confutare, ma, al contrario, a confermare l'accusa di cattiva gestione mossa contro la Banca. È vero che, tra il dicembre 1833 e il marzo 1836, una contrazione del mezzo di scambio nella misura di 23.000.000 di sterline non sarebbe stata possibile; ma è altrettanto vero che, se gli amministratori della Banca avessero regolato le loro emissioni secondo sani principi, le circostanze che indicano un tale grado di contrazione non sarebbero mai potute verificarsi. Se gli amministratori avessero ritirato le loro banconote dalla circolazione, poiché i lingotti sono stati estratti dalle loro casse, è probabile che, prima che il loro tesoro potesse essere ridotto da 10.200.000 £ a 8.000.000 £, i cambi sarebbero stati rivolti a nostro favore. Se la prima esportazione di oro, per un importo di 2.000.000 di sterline, fosse stata accompagnata da un prelievo di banconote della Bank of England per un importo analogo, l'importo del contante restituito alle banche di deposito, alla fine di ogni giornata di attività, sarebbe stato ridotto di 2.000.000 di sterline, e questa contrazione della valuta in circolazione avrebbe provocato, come già spiegato, una contrazione della valuta di credito, pari, è probabile, a 10.000.000 di sterline. Quindi ci sarebbe stata una contrazione totale del mezzo di scambio per un importo di 12.000.000.000 di sterline, e non si può dubitare che questa contrazione sarebbe stata sufficiente a portare la nostra moneta alla pari con le valute estere, e ad arrestare l'efflusso dei metalli preziosi. I considerevoli e prolungati prelievi a cui le casse della Banca d'Inghilterra [p. 39] sono state finora soggette, non avrebbero mai potuto verificarsi, se gli amministratori della Banca avessero regolato le loro emissioni secondo sani principi.
Secondo. - È stato sollecitato, a difesa della condotta dei dirigenti della Banca d'Inghilterra, che essi hanno due funzioni distinte e opposte da svolgere: regolare la moneta e sostenere il credito commerciale; che, nello svolgimento di queste funzioni opposte, è impossibile agire sullo stesso sistema uniforme; e che, in particolari stati del mercato monetario, diventa necessario allontanarsi dai principi generali e scongiurare il panico interno, emettendo una maggiore quantità di carta bancaria, anche durante il proseguimento di un cambio negativo.
Questa difesa della Banca richiede di essere esaminata.
Poiché gli amministratori considerano parte del loro dovere di vigilare e sostenere il credito commerciale del paese, diventa necessario esaminare in quali circostanze e in che modo possono essere chiamati a svolgere una funzione così importante.
È evidente che gli amministratori della Banca d'Inghilterra non possono avere il potere di alleviare alcuna specie di pressione commerciale, tranne quella che può essere causata da uno squilibrio della moneta. La cessazione dei consumi esteri; il sorgere di rivali stranieri; il deterioramento dell'industria nazionale; errori nella legislazione commerciale e finanziaria; possono tutti e ciascuno di essi occasionare una temporanea depressione, o un declino permanente del commercio, non connesso con lo stato della moneta, e incapace di essere corretto da qualsiasi operazione bancaria. Né tutto questo è tutto. La pressione commerciale, anche quando è causata esclusivamente da una contrazione del mezzo circolante, non può, nella maggior parte dei casi, essere eliminata da qualsiasi misura che è nella provincia della Banca d'Inghilterra di adottare. Una moneta cartacea convertibile deve essere conforme allo standard di valore che rappresenta.
Mentre l'oro ad un prezzo alla zecca di 3l. 17s. 10½d. per oncia, continua ad essere il nostro standard di valore, ogni causa che aumenta il valore dell'oro, deve avere l'effetto di contrarre la moneta, e di produrre quella pressione sul commercio, che risulta da un calo dei prezzi. Ora, il valore dell'oro può essere aumentato in vari modi; da alterazioni dei dazi all'importazione, sia di questo che di altri paesi; da cambiamenti nei regolamenti delle zecche degli stati stranieri, o da una perdita di quella relativa superiorità, nella produzione di articoli di esportazione, che ci permette di comandare una [p. 41] proporzione maggiore dei metalli preziosi, rispetto a quanto ci viene comandato da altri paesi. Ora è evidente che la Banca d'Inghilterra non può fornire un rimedio contro le contrazioni del mezzo circolante, procedendo da cause come queste. Qual è dunque la natura, e quale la causa, di quella contrazione della moneta e di quella pressione sul credito commerciale, contro cui la Banca d'Inghilterra può fornire un rimedio? A questa domanda, che è importante, cercherò di dare una risposta distinta.
Quando un'emissione eccessiva di carta della Banca ha reso superflua la nostra moneta, in relazione alle valute estere, i cambi si rivoltano contro di noi, e l'oro viene richiesto per l'esportazione; e quando, allo stesso tempo, gli amministratori della Banca, ignorando l'unico principio sano su cui si può regolare una circolazione di carta, non attingono alle loro banconote, poiché il loro tesoro viene ritirato, il prelievo sulle loro casse continua fino a quando la Banca non rischia di bloccare i pagamenti. Per scongiurare questo pericolo, gli amministratori della Banca ricorrono ad un'azione tardiva e violenta sulla circolazione; ignorano la regola di mantenere i loro titoli uniformi; alzano il tasso d'interesse; rifiutano carte commerciali di carattere indiscutibile; vendono le banconote del Tesoro; e così creano allarme e diffidenza, fino a quando quella moneta di credito, per mezzo della quale [p. 42] un numero di gran lunga maggiore delle nostre transazioni commerciali sono influenzate, non comincia a cedere. I direttori trovano ora che il pericolo si avvicina da un altro trimestre. Le banche di tutto il regno, sia di deposito che di emissione, si sentono più o meno sotto pressione, e diventano desiderose di contrarre le loro passività, e di aumentare le loro riserve di liquidità; in proporzione alla scossa di fiducia, l'oro è preferito alla carta, e le [monete] sovrane [d'oro] sono tenute in mano piuttosto che le banconote della Banca d'Inghilterra; e una fuga interna, più improvvisa e più grave di quella estera, minaccia di esaurire le sue casse.
Queste sono le uniche circostanze in cui può essere necessario che la Banca eserciti la sua vantata funzione di sostegno al credito commerciale. Quando gli amministratori hanno trascurato in misura considerevole di attingere alle loro banconote mentre un cambio avverso preleva il loro oro, il loro istituto si espone a due pericoli opposti; e non possono evitare l'uno, senza avvicinarsi all'altro. Se non contraggono le loro emissioni, il loro tesoro può essere esaurito dall'azione continua del cambio; e se non aumentano le loro emissioni, le loro casse possono essere svuotate dall'azione immediata di un panico domestico. Dei due pericoli, quello di [p. 43] avere le proprie casse svuotate dal panico domestico, è il più grave e il più pressante; e quindi, in caso di emergenza che lascia solo una scelta tra i mali, gli amministratori della banca sono giustificati nell'ignorare il principio della regolamentazione delle loro emissioni secondo i cambi esteri, e nel fare quegli anticipi che possono essere necessari per ripristinare il credito commerciale. Ma la necessità che gli amministratori della Banca siano occasionalmente costretti a ricorrere a misure straordinarie per attenuare una malizia pressante, giustifica forse le precedenti deviazioni dal principio con cui tale malizia è stata creata? Potrebbe un chirurgo, che ha ferito un'arteria, invece di aver aperto una vena, rivendicare la sua reputazione professionale, dimostrando di aver assicurato il vaso sanguigno prima che il paziente morisse dissanguato ? Potrebbe un incendiario sfuggire alla condanna, dimostrando di aver lavorato al motore con il quale la conflagrazione che aveva acceso è stata alla fine sottomessa?
Quando, nel 1826, i direttori della Banca ripristinarono il credito commerciale, facendo ampie emissioni, indipendentemente dallo stato dei cambi, la loro condotta ricevette, come meritava, il più alto elogio; ma questa condotta, per quanto lodevole in sé, non può essere riferita, [p. 44] a giustificazione della precedente cattiva gestione della circolazione della Banca d'Inghilterra, con la quale si è scatenato il panico spaventoso del 1826. Analogamente, sebbene sia lodevole e saggia la condotta degli attuali amministratori, nell'avanzare liberalmente sui titoli mercantili e nel prestare assistenza alle banche provinciali, senza attendere l'afflusso dei metalli preziosi, eppure tale condotta, per quanto calcolata per scongiurare una crisi più grave, non può rimuovere la responsabilità da quella precedente deviazione di principio, che ha portato al panico mitigato dell'anno in corso. Le uniche perturbazioni del mercato monetario, che gli amministratori della Banca d'Inghilterra hanno il potere di correggere, sono quelle che crea la loro stessa cattiva gestione della moneta.
Se si riuscisse a convincerli a partecipare con rigore, al loro dovere essenziale, di regolare le loro questioni nel corso dei cambi con l'estero, non sarebbero mai chiamati a compiere il dovere superfluo, di vigilare e sostenere il credito commerciale.
Quando cesseranno di infliggere malattie, non saranno più tenuti a somministrare rimedi.3.- Sentiamo spesso e con fiducia affermare che le recenti perturbazioni del mercato monetario sono state causate non da una cattiva gestione da parte degli amministratori della Banca d'Inghilterra, ma dalle eccessive emissioni di carta messe in circolazione dalle banche del paese, e in particolare da quelle che si sono formate secondo i principi della società per azioni. Si sostiene che la più rigorosa applicazione, da parte degli amministratori della Bank of England, del principio di consentire l'aumento o la diminuzione dell'ammontare delle loro banconote sotto l'azione del cambio, non può avere l'effetto di impedire che la moneta di questo paese diventi superflua, rispetto a quella di altri paesi, mentre la carta delle banche provinciali, emessa senza riferimento allo stato dei cambi, fluisce nei canali di circolazione, in quanto la carta della Bank of England viene ritirata.
L'appello così istituito per la Banca d'Inghilterra, richiede una seria considerazione; perché, se valido, porta ad una conclusione molto importante. Se è vero che il principio di lasciare la circolazione della Bank of England per espandersi o contrarre, sotto l'azione dei cambi esteri, può essere reso inoperante dall'emissione di carta da parte delle banche provinciali, allora la necessaria deduzione è che non dovrebbe essere consentita l'esistenza di banche provinciali di emissione. Se l'emissione [p. 46] di carta, da parte di più di un istituto, rende impossibile conservare la moneta in uno stato sano, cioè nello stesso stato in cui esisterebbe se fosse puramente metallica, allora ne consegue, come necessaria conclusione, che ad un unico istituto dovrebbe essere concesso il privilegio esclusivo di emettere carta.
Questa conclusione è effettivamente confermata. I sostenitori della Banca d'Inghilterra sostengono che il suo monopolio, per quanto riguarda l'emissione di carta, invece di essere limitato al distretto metropolitano, dovrebbe essere esteso al paese in generale.
L'affermazione che le operazioni delle banche provinciali contrastano, e rendono inefficaci gli sforzi compiuti dalla Banca d'Inghilterra per mantenere la moneta alla pari con le valute estere, non sembra del tutto coerente con la precedente affermazione, secondo la quale gli amministratori della Banca d'Inghilterra sono impossibilitati a regolare le loro emissioni in base agli scambi, per la necessità di sostenere il credito commerciale. Se fosse vero che la carta delle banche provinciali fluisce nei canali di circolazione man mano che la carta della Banca d'Inghilterra viene ritirata, e quindi impedisce alla moneta di contrarsi sotto l'influenza di un cambio avverso, allora non ci sarebbe alcun restringimento [p. 47] di accomodamento mercantile, e nessuna pressione sul mercato monetario che richieda anticipi dalla Banca d'Inghilterra a sostegno del credito commerciale.
D'altra parte, il fatto, così frequente e così fatalmente vissuto, che una contrazione delle emissioni della Banca d'Inghilterra infligge una pressione immediata sul mercato monetario, è una dimostrazione pratica, che la carta delle banche provinciali non fluisce nei canali di circolazione mentre la carta della Banca d'Inghilterra viene ritirata; e che le operazioni delle banche provinciali non contrastano gli sforzi degli amministratori per regolare la moneta secondo sani principi, e per preservare il mezzo di scambio da eventuali fluttuazioni più profonde di quelle a cui sarebbe occasionalmente soggetto se la circolazione fosse puramente metallica.
Nel 1825, la Banca d'Inghilterra restrinse le sue emissioni di oltre 3.000.000 di sterline; ma le banche provinciali, invece di poter contrastare l'operazione, aumentando le loro emissioni ad un importo corrispondente, furono schiacciate ed estinte sotto la calamitosa pressione che essa provocò. E, nell'anno in corso, quando i dirigenti della Banca d'Inghilterra ricorsero a misure per contrarre la moneta, le banche provinciali di emissione, invece di poter gettare [p. 48] maggiori forniture di carta nei canali di circolazione, furono bloccate e paralizzate, e costrette a ricorrere all'assistenza della Banca d'Inghilterra.
Questi fatti offrono la prova sperimentale che, nei particolari casi in cui si sono verificati, i dirigenti della Banca d'Inghilterra avevano un dominio incontrollato sulla circolazione del regno, e che quando hanno decretato una contrazione della moneta, le banche provinciali di emissione, invece di resistere, obbedivano e soffrivano. Ma, su un argomento così importante come quello ora in esame, non sarebbe né soddisfacente né sicuro appoggiare le nostre conclusioni su questi casi particolari, per quanto sorprendenti e decisivi possano apparire; e procederò quindi a dimostrare, con un riferimento a fatti e principi generali, che, se le emissioni della Banca d'Inghilterra fossero regolate dai cambi esteri, sarebbe impossibile per le banche provinciali tenere in circolazione un eccesso di carta.
Sarà evidente che, se il denaro circolante nel raggio di sessanta miglia da Londra fosse interamente metallico, nessuna emissione eccessiva di carta, in luoghi esterni al distretto metropolitano, potrebbe causare un'estensione della valuta all'interno di quel distretto.
In questo caso, nessun aumento ipotizzabile [p.49] della quantità di carta provinciale potrebbe aumentare la quantità di moneta circolante della metropoli; perché, per ipotesi, questa moneta circolante è costituita esclusivamente da moneta. Ma se l'aumento della carta provinciale non potesse aumentare la moneta circolante della metropoli, non potrebbe nemmeno aumentare la moneta di credito della metropoli; perché, se le banche metropolitane di sconto e di deposito non ottenessero un aumento della quantità di moneta circolante, per servire come loro riserva, o di riposo, per soddisfare maggiori richieste occasionali, non potrebbero, con sicurezza per se stesse, fare maggiori anticipi ai loro clienti; e se i clienti delle banche non ottenessero maggiori anticipi, non potrebbero pagare alle banche un aumento dei depositi. E' rigorosamente dimostrabile che se l'oro fosse sostituito alle banconote della Bank of England nel distretto di Londra, e se le banche londinesi di deposito e di sconto conservassero la proporzione dovuta tra le loro riserve e le loro passività, nessuna emissione eccessiva di carta, all'esterno del distretto di Londra, potrebbe aumentare l'importo, sia della moneta circolante, sia della moneta di credito, di cui la moneta di Londra sarebbe, in questo caso, composta.
Poiché un'emissione eccessiva di carta provinciale non potrebbe, se
la moneta circolante di Londra fosse metallica, occasionare una
corrispondente espansione nella circolazione londinese, il risultato
necessario di tale emissione eccessiva sarebbe, che la moneta delle
province sarebbe resa superflua, in relazione alla moneta della
metropoli. I prezzi aumenterebbero nei mercati dei paesi, senza un
corrispondente aumento dei prezzi nei mercati londinesi; una maggiore
quantità di merci verrebbe inviata da Londra alle province, e una
minore quantità dalle province a Londra; la bilancia dei pagamenti
verrebbe girata a favore di Londra, e contro le province; e i grossisti e i commercianti delle province, che avevano rimesse da
effettuare, restituivano l'eccesso di carta alle banche che l'avevano
emessa, e chiedevano in cambio cambiali a Londra; e quindi, in
qualunque misura l'indebita espansione della valuta provinciale fosse
stata portata, questo certo e rapido processo di contrazione
l'avrebbe riportata alla pari con la valuta di Londra. Mentre la
moneta circolante del distretto metropolitano continuava ad essere
esclusivamente metallica, un'eccessiva emissione di carta da parte
delle banche provinciali non poteva né rendere la moneta di Londra
superflua, rispetto alle valute estere, né, per un periodo
considerevole, rendere la moneta provinciale [p. 51] superflua,
rispetto alla moneta di Londra. [Ndt: in un vero libero mercato, la situazione tende automaticamente a bilanciarsi]
C'è un'altra importante considerazione legata a questo ramo dell'argomento. Se la moneta circolante di Londra fosse interamente metallica, la moneta di Londra rimarrebbe in tutti i tempi ordinari alla pari con le monete metalliche dei paesi stranieri; e non potrebbe mai discostarsi da tale parità in misura maggiore di quella misurata dalle spese di rimessa dell'oro. Quindi, quando la moneta delle province, in conseguenza dell'eccessiva emissione di carta, divenisse superflua, rispetto alla moneta di Londra, sarebbe diventata superflua anche rispetto alle valute estere. I commercianti delle province importerebbero una maggiore quantità di beni esteri, ed esporterebbero una minore quantità di beni britannici; e, di conseguenza, avrebbero saldi da rimettere ai loro corrispondenti esteri.
Ora, per effettuare queste rimesse, restituivano carta provinciale alle banche che l'avevano emessa, in cambio di biglietti a Londra; e con questi biglietti acquistavano biglietti esteri. Questo potrebbe avere un certo effetto sugli scambi; l'aumento della domanda di cambiali estere potrebbe far aumentare il loro prezzo, fino a quando non diventasse redditizio esportare oro per attingere contro di esso; e questa esportazione di oro provocherebbe una certa trazione nella quantità, e un certo aumento del valore, della moneta di Londra. Questo effetto, tuttavia, potrebbe essere solo lieve e temporaneo; poiché la valuta di Londra era in precedenza alla pari con le valute estere, un aumento molto moderato del suo valore farebbe girare i cambi a nostro favore, e li riporterebbe alla pari. Nel complesso, un eccesso di carta, da parte delle banche provinciali, invece di aumentare il volume, e ridurre il valore, della moneta londinese, produrrebbe, anche se in misura molto lieve, l'effetto direttamente opposto, di contrarre il suo volume, e di aumentare il suo valore.
Applichiamo ora le conclusioni a cui siamo arrivati. Ciò che sarebbe vero se la moneta circolante della metropoli fosse esclusivamente metallica, sarebbe altrettanto vero se la moneta circolante della metropoli fosse costituita esclusivamente da carta della Banca d'Inghilterra, sempre mantenuta nello stesso stato, sia per quantità che per valore, in cui esisterebbe una circolazione puramente metallica.
Ora, se gli amministratori della Banca regolassero le loro emissioni dai cambi esteri, la circolazione della carta della metropoli sarebbe esattamente uguale, sia in termini di quantità che di valore, ad una circolazione metallica; e di conseguenza, ogni eccesso di carta provinciale farebbe aumentare i prezzi nei mercati delle province, senza alzarli nel [p. 53] mercato di Londra; farebbe girare la bilancia dei pagamenti contro le province; farebbe sì che l'eccesso di carta provinciale venga restituito alle banche di emissione, in cambio di biglietti su Londra; e, creando una maggiore domanda di biglietti esteri, pagare i debiti esteri, sostenuti durante l'alta gamma dei prezzi provinciali, avrebbe la tendenza a contrarre la moneta del distretto metropolitano, piuttosto che a renderla ridondante.
Se gli amministratori della Bank of England regolassero le loro questioni secondo sani principi, gli eccessi delle banche provinciali verrebbero quasi immediatamente restituiti loro, e quindi non potrebbero, se non per periodi troppo brevi per essere importanti, avere alcun effetto sensato nell'aumentare l'importo, e nel ridurre il valore, del mezzo di scambio generale. Mentre la Banca d'Inghilterra mantiene i suoi privilegi esclusivi nel distretto metropolitano, non può verificarsi alcuno squilibrio considerevole o prolungato nel mercato monetario, se non in conseguenza dell'incapacità degli amministratori di regolare le loro questioni secondo sani principi.
Nello stato attuale del nostro sistema monetario, c'è una circostanza inquietante, che sarebbe improprio trascurare. Le banconote della Banca d'Inghilterra circolano in misura considerevole nelle province. Quindi [p. 54] se le banche provinciali dovessero emettere in eccesso, le banconote della Bank of England così spostate, potrebbero essere inviate a Londra per pagare i saldi che diventano dovuti dalle province in conseguenza dell'alta gamma dei prezzi provinciali.
Questo aumenterebbe il denaro circolante della metropoli, permetterebbe ai banchieri e ai broker di banconote di Londra, di ridistribuire le banconote approvate dai banchieri provinciali, e quindi di aumentare il denaro a credito attraverso il paese. Ma, dell'esistenza di questa inquietante causa, sono esclusivamente responsabili i direttori della Banca d'Inghilterra. Essi hanno stabilito filiali nelle province; hanno stipulato contratti con le Joint-Stock Banks allo scopo di indurle a condurre i loro affari con la carta della Bank of England, invece di diventare banche di emissione; e hanno convinto la legislatura a far sì che le banconote della Bank of England abbiano corso legale, purché siano convertibili in oro nei luoghi in cui sono emesse.
Tutte queste misure sono sbagliate.
La Banca d'Inghilterra dovrebbe fornire l'intera circolazione delle province, oppure non dovrebbe fornire alcuna parte di essa. Mentre i direttori adottano i mezzi per l'approvvigionamento di una parte della circolazione provinciale, senza essere in grado di assicurare l'approvvigionamento dell'intera circolazione, essi [p. 55] devono essere occasionalmente soggetti a difficoltà che non dovrebbero incontrare, se dovessero limitare le loro emissioni al distretto su cui si estende il loro privilegio esclusivo.
4°. - Si è supposto che il legame che esiste tra il Governo e la Banca d'Inghilterra, privi gli amministratori del potere di aderire con sufficiente rigore al principio cardinale ed essenziale di regolare la quantità delle loro emissioni attraverso il corso degli scambi con l'estero.
La Banca d'Inghilterra conduce tutte le transazioni monetarie del Governo. "Agisce", dice Adam Smith, "non solo come una banca ordinaria, ma come un grande motore dello Stato. Riceve e paga la maggior parte delle rendite che sono dovute ai creditori del pubblico; fa circolare le fatture dell'erario e anticipa al Governo l'importo annuale delle tasse sulla terra e sul malto, che spesso non vengono pagate fino a qualche anno dopo".
Ora, si scoprirà, dopo un attento esame della questione, che il carattere composito della Bank of England, come così descritto da Adam Smith, non crea alcun ostacolo reale all'applicazione rigorosa e uniforme del principio di consentire che la quantità delle sue emissioni si espanda e si contragga sotto l'influenza degli scambi. Per liberarsi da ogni difficoltà e imbarazzo nell'applicazione di questo principio, gli amministratori devono solo adottare nella loro istituzione, una corretta divisione del lavoro, e mantenere le loro funzioni, come dirigenti di "una banca di emissione ordinaria", separate e distinte dalle loro funzioni di regolatori di un "motore dello stato". Vediamo in che modo la separazione di queste funzioni potrebbe essere effettuata.
Le transazioni commerciali tra il Governo e la Banca d'Inghilterra, almeno nella misura in cui queste transazioni possono avere una qualche influenza sullo stato della circolazione, sono tutte composte da due capi, ovvero la detenzione di saldi di denaro pubblico; e l'effettuazione di anticipi al Governo sulla sicurezza dei conti dell'erario, o a causa del prodotto delle tasse non ancora percepite.
Ora, per presentare in forma palpabile ed evidente il vantaggio che deriverebbe dal fare queste transazioni tra il Governo e la Banca, del tutto distinte dalle sue peculiari funzioni di banca di emissione, e anche per mostrare la facilità con cui una tale divisione del lavoro potrebbe essere effettuata; dobbiamo solo considerare il modo in cui gli amministratori troverebbero conveniente condurre [p.57] l'attività del Governo, se la Banca d'Inghilterra non fosse una banca di emissione.
Se la Bank of England fosse una banca di deposito e di sconto, senza essere allo stesso tempo una banca di emissione, gli amministratori condurrebbero l'attività del pubblico secondo gli stessi principi su cui un banchiere privato londinese conduce l'attività di un commerciante privato. In primo luogo, essi tratterebbero i depositi pubblici nello stesso modo in cui si trattano i depositi privati. Quando le somme versate a fronte della produzione delle entrate superavano l'importo necessario a coprire gli oneri occasionali e periodici del governo, esse venivano impiegate come un banchiere privato che le impiegava, - in base ai titoli disponibili che producevano interessi; e venivano riemesse al pubblico nell'acquisto di buoni del tesoro, o di azioni, o nello sconto di buoni mercantili. Questo ramo d'attività del Governo si svolgerebbe, quindi, senza che si verifichi alcuna contrazione della circolazione.
In secondo luogo, se la Bank of England fosse una banca di deposito e di sconto, senza essere, allo stesso tempo, una banca di emissione, gli amministratori, quando sono tenuti ad effettuare anticipi al Governo, sia per il pagamento periodico dei dividendi, sia per qualsiasi [p. 58] altro scopo, fornirebbero le somme necessarie, secondo gli stessi principi sui quali un banchiere privato londinese fornirebbe i mezzi per effettuare anticipi ai suoi clienti.
Essi si sarebbero resi conto della quantità di denaro necessario, vendendo le azioni e le cambiali dell'erario che avevano acquistato con i depositi dello Stato; con le somme ricevute in pagamento delle cambiali scontate; e, se necessario, ricorrendo al proprio capitale.
Con questi mezzi, le somme necessarie per effettuare i pagamenti del Governo verrebbero dapprima prelevate dai canali di circolazione e poi immediatamente rimesse in circolazione; e quindi questo ramo d'attività del Governo verrebbe condotto senza che si verifichi un'espansione della moneta.
Mentre la Banca d'Inghilterra, in conseguenza del suo essere una banca di deposito e di sconto, senza essere allo stesso tempo una banca di emissione, sarebbe così abilitata a detenere saldi per il Governo, e ad effettuare anticipi al Governo, senza contrarre la moneta in un caso, o estenderla nell'altro, supponiamo una banca con sede a Londra, che non è né una banca di deposito, né di sconto, ma semplicemente una banca di emissione. Che questa banca abbia, come la Bank of England ora [p. 59] ha, il privilegio esclusivo di fornire la circolazione della carta del distretto metropolitano; ma che non abbia né filiali bancarie, né contratti con banche per azioni, per mettere in circolazione le sue banconote nelle province; che, quando i cambi sono alla pari, mantenga un terzo della sua circolazione su titoli che fruttano interessi, e un terzo sulla sicurezza del tesoro nelle sue casse; che, quando li cambi diventano avversi, ne contragga la circolazione vendendo oro; e quando i cambi diventano favorevoli, estenda la sua circolazione acquistando oro. In questo caso, la circolazione del distretto metropolitano non sarebbe soggetta a fluttuazioni, in quantità o in valore, maggiori di quelle a cui sarebbe soggetta una circolazione puramente metallica. Sicuramente come l'acqua trova il suo livello, la moneta delle province sarebbe conforme alla moneta di Londra; non ci sarebbe una penuria periodica di denaro, e la riduzione degli accomodamenti abituali, che richiederebbe occasionali scostamenti di principio, per sostenere il credito commerciale; e le transazioni tra il Governo, e la banca che conduce gli affari del Governo, non potrebberoavere alcun effetto, per quanto grandi, né nel contrarre né nell'espandere il mezzo generale di scambio.
Facciamo ora un'altra supposizione. [p. 60]
Invece di avere una banca di deposito e di sconto, per le transazioni con il governo, e un'altra banca di emissione, per fornire la circolazione della metropoli, supponiamo che i direttori della Banca d'Inghilterra formino il loro stabilimento in due dipartimenti separati: il dipartimento di sconto e di deposito, e il dipartimento di emissione.
Lasciare che il comitato di gestione incaricato del dipartimento di sconto e deposito, conduca gli affari del Governo, e dei singoli clienti, secondo i principi ordinari che sono osservati dai banchieri londinesi, e indipendentemente dal dipartimento di emissione; e lasciare che il comitato di gestione che presiede il dipartimento di emissione, mantenga i propri titoli in ogni momento pari, e permetta la circolazione di espandersi o contrarsi sotto l'azione dei cambi, senza riferimento all'ammontare né dei titoli, né dei saldi, né degli anticipi, che il dipartimento di sconto e deposito potrebbe detenere o fare.
E' ovvio che se questo principio di divisione del lavoro e di separazione delle funzioni fosse adottato, e rigorosamente attuato, dagli amministratori della Banca d'Inghilterra, seguirebbero necessariamente risultati identici a quelli descritti nel paragrafo precedente [p. 61]. La circolazione, sia della metropoli, sia delle province, sarebbe mantenuta nello stesso stato in cui esisterebbe, se fosse esclusivamente metallica. Eventi simili a quello del grande panico del 1826, o anche a quello del panico mitigato dell'anno attuale, diventerebbero eventi impossibili.
In vista dell'immediata riforma del nostro sistema monetario, la questione pratica da prendere in considerazione è: - esistono difficoltà insuperabili che si oppongono all'adozione, da parte della Banca d'Inghilterra, della divisione del lavoro e della completa separazione delle funzioni sopra descritte? Alcuni dei direttori di quell'istituto sono maestri, non solo dei dettagli pratici del mercato monetario, ma anche dei principi scientifici del denaro e del cambio. Le opinioni di questi individui illuminati, se si sapesse che sono sanzionati dall'approvazione di Vostra Signoria, e del Governo, probabilmente prevarrebbero nelle deliberazioni del salotto della Banca.
Ma se il fatto dovesse dimostrare il contrario, - se la maggioranza degli amministratori della Bank of England dovesse ostinatamente rifiutarsi di introdurre un'adeguata divisione del lavoro nel loro stabilimento, allora il legislatore sarà chiamato a determinare la questione, se [p.62] il mezzo di scambio debba continuare ad essere affidato alla gestione di ventiquattro commercianti londinesi, qualificati in quanto proprietari di azioni della Bank, eletti dai loro co-proprietari, e aventi per il loro primo oggetto e dovere primario, la protezione non degli interessi pubblici, ma della loro proprietà aziendale? L'esperienza non suggerisce quasi mai una decisione positiva in merito a questa questione.
Ricapitolerò brevemente e concludo.
Le considerazioni che ho presentato a Vostra Signoria, come mi azzardo a credere, saranno ritenute sufficienti per stabilire le posizioni:-Che i depositi bancari, che possono essere prelevati a vista, svolgono la funzione di moneta e sono parte integrante del mezzo di scambio generale :-
Che una data quantità di denaro in circolazione diventi la base di una quantità molto maggiore di depositi bancari, o di denaro a credito:
Che la recente perturbazione del mercato monetario è stata causata dall'errore commesso dagli amministratori della Banca d'Inghilterra nel discostarsi dal principio di lasciare che la moneta si contragga o si espanda sotto l'azione dei cambi esteri:-
Che tale errore ha avuto origine dal fatto che gli amministratori della Banca non hanno saputo distinguere tra gli effetti prodotti sul mezzo di scambio generale, dalla diminuzione della loro circolazione, [p.63] e dalla diminuzione dei loro depositi:-
Che se la Banca d'Inghilterra dovesse regolare le sue emissioni di carta nel corso delle operazioni di cambio, la circolazione rimarrebbe sempre nello stesso stato, sia per quanto riguarda l'importo che per il valore, in cui esisterebbe se fosse interamente metallica; e che nessuna emissione eccessiva di carta da parte delle banche provinciali potrebbe avere un effetto permanente nel rendere la moneta di questo paese ridondante rispetto a quella di altri paesi:-
Che l'interposizione della Banca d'Inghilterra a sostegno del credito commerciale è necessaria solo in quei casi in cui un precedente scostamento dai sani principi da parte degli stessi amministratori della Banca possa aver provocato un'improvvisa contrazione della moneta e una crisi del mercato monetario:-
Che se gli amministratori della Banca adottassero una giudiziosa divisione del lavoro, nel condurre le due operazioni della Banca, e stabilissero una completa separazione tra le sue funzioni di banca di emissione, e le sue funzioni di banca di sconto e di deposito, nessuna azione trans, di qualsiasi entità, tra il Governo e la Banca d'Inghilterra, potrebbe interferire con l'applicazione rigorosa ed uniforme dell'unico principio sano su cui si può regolare la circolazione della carta; cioè, [p. 64] quello di lasciarla contrarre o espandere, man mano che gli scambi con l'estero diventano favorevoli o sfavorevoli:-
E che, qualora esistesse, secondo le attuali disposizioni e circostanze della Banca d'Inghilterra, un ostacolo pratico all'istituzione di una completa separazione tra l'attività di emissione di carta e quella di deposito e di anticipazione, sarà necessario che il legislatore ponga il mezzo di scambio sotto la gestione di funzionari competenti, nominati non dai detentori di azioni della Banca, ma dal Governo; responsabili, non nei confronti dei loro co-proprietari, ma del Parlamento; e che abbiano per primo oggetto e dovere primario la protezione, non della propria proprietà aziendale, ma dell'interesse generale della nazione.
Confidando che la grande importanza pratica degli argomenti che ho cercato di illustrare sarà accolta come scusa per essermi rivolto così a Vostra Signoria, ho l'onore di esserlo,
Mio Signore,
Il più obbediente di Vostra Signoria,
umilissimo servitore,
R. TORRENS.
NOTA alla pagina 28.
La regola adottata dagli amministratori della Banca, di mantenere i loro titoli in pareggio e di lasciare l'insieme delle loro passività a carico dei cambi esteri, sarebbe conforme al principio, se la Banca d'Inghilterra fosse semplicemente una banca di emissione, e non avesse passività costituite da depositi.
Ma, poiché la Banca d'Inghilterra è una banca di deposito, oltre che una banca di emissione, questa vantata regola non solo è contraria al principio, ma è impraticabile. Un esempio lo renderà palpabile. Se il denaro circolante di questo paese fosse così ridondante da richiedere una contrazione dell'importo di 1.000.000 di sterline, per portare la moneta alla pari con le valute estere; e se i mercanti, che, sotto il cambio avverso, avessero rimesse in specie da effettuare, restituissero alla banca 1.000.000 di sterline della sua carta, in cambio di oro, da esportare; allora la necessaria contrazione del denaro circolante verrebbe effettuata, e il cambio avverso cesserebbe. Ma se i commercianti, che avevano questa somma da versare, avevano depositi e conti di prelievo presso la Banca, e se dovevano prelevare i loro depositi in oro, per l'esportazione, allora non si sarebbe verificata alcuna contrazione della moneta in circolazione; la moneta sarebbe rimasta in eccesso, e gli scambi avrebbero continuato ad essere negativi. Supponiamo che, quando gli scambi si rivoltano contro di noi, la Banca abbia una riserva di lingotti per un importo di 8.000.000 di sterline; e che i commercianti che hanno rimesse estere da effettuare, abbiano depositi e conti di prelievo presso la Banca per un importo simile. In questo caso, se gli amministratori si attenessero alla loro regola di mantenere i loro titoli uniformi, il processo di estrazione dei depositi in oro, per l'esportazione, potrebbe procedere fino a quando le casse della Banca fossero completamente esaurite, senza che una singola banconota venga estratta dalla quantità di moneta in circolazione, e di conseguenza senza alcuna contrazione della valuta, o correzione degli scambi. In tali circostanze, tuttavia, gli amministratori getterebbero a mare la loro regola.
Invece di mantenere i loro titoli in parità, vendevano le cambiali, restringevano gli sconti, e così improvvisamente, e rapidamente, contraevano la circolazione, fino a quando la sovrastruttura della moneta di credito cominciava a cedere, e divenne necessario, per evitare il panico interno, che la Banca esercitasse la sua funzione, altrimenti dormiente, di sostegno al credito commerciale.
Quando Lord Spencer ha presentato il provvedimento governativo per il rinnovo dello statuto della Banca, mi sono sforzato, al mio posto nella Camera dei Comuni, di spiegare questo intricato e importante argomento. Ma non c'è stato tempo per le riflessioni; e il disegno di legge più importante della sessione è stato affrettato in Aula con una fretta disastrosa.
Stampato da T. Brettell, Stupert Street, Haymarket, Londra.
