Estratto da: Central Bank Money: Liability, Asset, or Equity of the Nation? - Michael Kumhof, Jason Allen, Will Bateman, Rosa Lastra, Simon Gleeson, Saule Omarova, Cornell Law School research paper No. 20-46, 5 Agosto 2020.
Da pag.14:
"Bossone et al. hanno sviluppato una linea di argomentazione simile nella letteratura contabile. [51] Essi sottolineano, come già detto, che la base storica del trattamento contabile convenzionale ha origine in un'epoca in cui le passività monetarie erano semplici debiti derivanti dal rapporto tra un istituto finanziario e un depositante di metalli preziosi. [52] Sulla base delle caratteristiche del "debito", come la rimborsabilità e altri diritti del creditore, la moneta della banca centrale è un ibrido più vicino al capitale proprio che al debito. Essi sostengono che "... l'emissione di moneta a corso legale genera reddito per l'emittente...", ma che questo "... reddito non è (erroneamente) riportato nel conto economico della banca centrale ed è, invece, (erroneamente) accantonato sotto le "passività" della banca centrale. Infatti, quando il denaro è emesso da un ente del settore pubblico, il reddito ad esso associato dovrebbe spettare ai proprietari dell'ente: i cittadini.
Bossone et al. sostengono, come Archer e Moser-Boehm, che le banconote dovrebbero essere contabilizzate come patrimonio netto, e che la stessa logica si estende alle riserve. Bossone et al dimostrano che questa argomentazione può essere fatta efficacemente anche utilizzando la letteratura sugli strumenti finanziari ibridi, cioè strumenti che sono in parte strumenti di debito e in parte capitale proprio. [53] Bossone et al affermano che "sebbene la legge dica che il denaro è 'debito', ... una corretta applicazione dei principi contabili solleva seri dubbi su tale [una] concezione del denaro". In definitiva, questo documento dimostra che il problema non è la legge in sé, ma piuttosto il continuo presupposto, da parte di economisti e contabili, così come di molti avvocati, che i principi contabili ereditati dal gold standard si applichino ancora oggi.
Il punto importante è che il diritto deve svolgere un ruolo speciale nella caratterizzazione della moneta di banca centrale, perché una persona giuridica è logicamente precedente a qualsiasi identità contabile. In altre parole, il concetto contabile di "passività" presuppone e richiede un obbligo legale dovuto dall'emittente della passività nei confronti del titolare della passività. Se tale "obbligazione legale" esista o meno e come tale obbligazione debba essere caratterizzata sono questioni che si trasformeranno in indizi distintamente legali. La prossima parte di questo documento espone ed esplora tali indizi, e conclude che il denaro di banca centrale non è affatto un debito."
51. Bossone, B., Costa, M., Cuccia, A. and Valenza, G. (2018), “Accounting Meets Economics: Towards an ‘Accounting View’ of Money”, Working Paper, Universita degli Studi di Palermo.
52. Beatty, A. and Liao, S. (2014), “Financial Accounting in the Banking Industry: A Review of the Empirical Literature”, Journal of Accounting and Economics, 58, 339-383.
53. Pro-Active Accounting in Europe (2008) , “Distinguishing between Liabilities and Equity”, Discussion Paper; Schmidt, M. (2013), “Equity and Liabilities. A Discussion of IAS 32 and a Critique of the Classification”, Accounting in Europe, 10, 201-222; PWC (2017), “Distinguishing Liabilities from Equity”, PriceWaterhouseCooper.
Da pag. 15 e 16:
"I modelli economici del settore pubblico assumono la correttezza di tale trattamento contabile, contrassegnando la moneta di banca centrale come debito nel bilancio consolidato del settore pubblico. [56] Alla base di tali trattamenti contabili ed economici della moneta di banca centrale vi sono le ipotesi sul quadro giuridico entro il quale la moneta di banca centrale viene emessa. Il nostro compito in questa sezione è quello di analizzare tali ipotesi per fornire una critica giuridicamente integrata dei trattamenti contabili della moneta di banca centrale. Concluderemo che è discutibile che gli indizi legali di una richiesta di risarcimento (claim) siano soddisfatti o meno. L'analisi si basa su tre concetti contabili fondamentali: passività, patrimonio netto e attività. Alla base di ciascuno di questi concetti vi è un substrato di norme giuridiche che stabiliscono i diritti di proprietà e le responsabilità che facilitano gli scambi e creano valore economico. I concetti contabili di "passività" e "attività" esistono solo grazie al sistema del diritto contrattuale e del diritto di proprietà, che crea diritti e obblighi intangibili applicabili attraverso il processo giudiziario. [57] Gli stessi processi legali di base sono anche alla base del concetto contabile di 'patrimonio netto'; i crediti residui sulla proprietà aziendale e il diritto di partecipare alla gestione di una società sono facilitati dai contratti tra gli azionisti e dalla legge che permette alle società di essere riconosciute come giuridicamente separate dai loro azionisti. Stando così le cose, è necessario affrontare la moneta di banca centrale alle proprie condizioni - cioè sulla base della sua natura giuridica e della sua funzione nella politica economica e monetaria - in modo più corretto rispetto alle pratiche contabili di bilancio convenzionali la cui applicazione alla moneta di banca centrale è distorsiva. "
56. Hemming, R. (2013), "The Macroeconomic Framework for Managing Public Finances", in: Allen, R., Hemming, R. e Potter, B., (eds), The International Handbook of Public Financial Management, Palgrave Macmillan, capitolo 21; Buiter, W. (1993), "Measurement of the Public Sector Deficit and its Implications for Policy Evaluation and Design", in: Blejer, M. and Cheasty, A. (eds), How to Measure the Fiscal Deficit , p. 325; Reis, R. (2019), "Can the Central Bank Alleviate Fiscal Burdens", in: Mayes, D., Sikos, P. e Strum, J.-E. (eds), The Oxford Handbook of the Economics of Central Banking, Oxford University Press; Alves, M., De Clerck, S. e Gamboa-Arbelaez, J. (2020), "Public Sector Balance Sheet Database: Overview and Guide for Compilers and Users", IMF Working Papers, WP/20/130.
57. Questo è quanto assunto dai concetti contabili di base: Quadro concettuale IFRS, 4.7, 4.31, 4.64.
Da pag.24:
"Una domanda interessante e, per un economista, ancora più contro-intuitiva, è se le banche centrali possano contabilizzare la moneta di banca centrale come proprio "patrimonio". Sorprendentemente, se adottiamo le definizioni fondamentali degli IFRS, la risposta sembra essere un sì qualificato: "Un'attività è una risorsa economica presente controllata dall'entità come risultato di eventi passati"; "Una risorsa economica è un diritto che ha il potenziale di produrre benefici economici"; "I diritti che hanno il potenziale di produrre benefici economici [includono] diritti che non corrispondono a un'obbligazione di un'altra parte". [77]
77. IFRS Conceptual Framework, 4.3, 4.4 e 4.6.
Da pag. 27:
"La moneta delle banche commerciali, che significa strumenti monetari emessi da banche commerciali, ha molte caratteristiche della moneta di banca centrale, nonostante la sua emissione da parte di imprese private". [NdT: e ne ha UNA in più: viene usata come moneta per pagare le tasse allo stato!]
Nessun commento:
Posta un commento