La base giuridica (mancante) per la creazione e l'esecuzione del denaro

Il denaro nella legge come forma di debito esecutivo: la base giuridica per la creazione e l'esecuzione del denaro

Rahmatian, A. (2018) Il denaro come debito legalmente esigibile. European Business Law Review, 29(2), pp. 205-236. Estratto tradotto: pp. 25-27 da: http://eprints.gla.ac.uk/142552/7/142552.pdf 4 - Il denaro nella legge come forma di debito esecutivo: la base giuridica per la creazione e l'esecuzione del denaro Il processo di creazione del denaro mostra che il denaro è fatto sotto forma di debito. Ma è l'esecutività del debito nella legge, e il fatto che la legge costringa il destinatario ad accettare il denaro-debito come pieno pagamento ed estinzione di un altro debito (contrattuale), che permette al denaro di svolgere il suo ruolo come mezzo di scambio e come riserva di valore, o più precisamente, come ragionevole aspettativa [192] di ottenere in futuro un valore reale (specialmente beni materiali, come cibo, vestiti) attraverso lo scambio. Questo è particolarmente importante quando l'aspettativa di ottenere valore è il risultato di un testo normativo, in particolare delle cifre delle scritture contabili, il reificatore rappresentativo della res nel caso del denaro bancario. Dato che tutti possono redigere conti che denotano che il prestatore si indebita dando contemporaneamente credito, ma solo le banche commerciali possono creare denaro in questo modo (cioè "dal nulla" senza valore corrispondente), deve essere la legge a dare effetto giuridico a tale sforzo e a privilegiare le banche a creare denaro attraverso il credito. Per il contante e la moneta della banca centrale in generale (comprese le risorse della banca centrale) abbiamo fonti legali. Ci sono le rispettive disposizioni per le monete, [193] le banconote [194] e il diritto della Banca d'Inghilterra di emettere banconote, [195] e le norme giuridiche che ordinano che il contante abbia corso legale, [196] con disposizioni corrispondenti in altre giurisdizioni. [197] Le disposizioni chiariscono che le banconote sono denaro perché incarnano una promessa di pagamento che non viene mai mantenuta. Ciò significa che una banca centrale assolve i propri obblighi monetari consegnando nuovi obblighi di pagamento. [198] Ci sono anche regole riguardanti il dovere delle banche di mantenere conti con la Banca d'Inghilterra come banca centrale per compensare le loro passività interbancarie e per mantenere riserve minime. [199] Per il denaro delle banche commerciali la base legale diventa opaca. Ci sono casi decisi e regolamenti che presuppongono l'esistenza e il riconoscimento della moneta bancaria, altrimenti le decisioni e le regole non avrebbero senso. In particolare, la regola centrale che il deposito di denaro contante in un conto bancario equivale a denaro prestato dal cliente al banchiere e che questo non fa del banchiere un fiduciario e un depositario del denaro, [200] presuppone la trasformazione legalmente accettata del contante in denaro bancario. Il denaro bancario, oggi quasi sempre sotto forma di bonifico digitalizzato, [201] non ha corso legale, ma le pratiche di pagamento, per esempio con le autorità fiscali o le società di servizi, in cui il pagamento in contanti è scoraggiato o è consentito solo il bonifico, eleva il denaro bancario praticamente allo status di moneta legale, o, detto diversamente, la nozione di 'corso legale' diventa sempre meno importante. [202] I tribunali inglesi hanno adottato presto un approccio pragmatico. [203] Tuttavia, tutte queste disposizioni regolano ciò che si può fare con la moneta bancaria, ma non come la moneta bancaria debba venire all'esistenza. Sembra che la creazione di denaro bancario attraverso il credito sia una pratica bancaria informalmente riconosciuta in cui il riconoscimento legale avviene indirettamente ordinando conseguenze legali che si basano sulla creazione presunta e accettata del denaro bancario come debito. Oppure il riconoscimento legale informale è semplicemente basato sull'insufficiente apprezzamento da parte degli avvocati del processo di creazione di denaro bancario. Non si può dubitare che ci sia un riconoscimento legale della creazione di denaro bancario attraverso la concessione di prestiti, perché le registrazioni contabili su un foglio di carta o in un computer della banca si traducono indiscutibilmente in un debito legalmente esecutivo del mutuatario nei confronti della sua banca prestatrice, per cui la banca prestatrice ha creato il prestito indebitandosi, come descritto prima. [204] L'esecuzione legale del debito derivante dal prestito porta infine ad un trasferimento forzato dei beni fisici del mutuatario, quindi del valore reale, nella procedura di esecuzione o di insolvenza. [205] È proprio a questo punto che la res concettuale denaro-debito si trasforma in una res rappresentata da un oggetto fisico di valore reale. [206] Poiché un particolare metodo contabile (di cui dispongono solo le banche) crea un credito giuridicamente esecutivo, la legge permette di trasformare il valore di aspettativa del denaro nel valore reale dei beni sequestrati in sede di esecuzione forzata in caso di mancato pagamento del debito.

Rahmatian, A. (2018) Money as a legally enforceable debt. European Business Law Review, 29(2), pp. 205-236. Extract: pp. 25-27 from: http://eprints.gla.ac.uk/142552/7/142552.pdf 4 - Money in Law as a Form of Enforceable Debt:The Legal Basis for Money Creation and Enforcement The money creation process shows that money is made in form of a debt. But it is the enforceability of the debt in law, and the fact that law forces the recipient to accept the money-debt as full payment and discharge of another (contractual) debt, that enables money to fulfil its role as a medium of exchange and as a store of value, or more precisely, as a reasonable expectation [192] to obtain genuine value (especially tangible property, such as food, clothes) in the future through exchange. This is particularly important where the expectation to obtain value is the result of a normative text, especially of figures in accounting entries, the representing reifier of the res in case of bank money. Since everyone can draw up accounts which denote that the lender indebts himself by giving credit at the same time, but only commercial banks can create money in this way(that is, ‘out of nothing’ with no corresponding value), it must be the law which gives legal effect to such an endeavour and which privileges the banks to create money through credit. For cash and central bank money in general (including central bank resources) we have legal sources. There are the respective provisions for coins, [193] bank notes [194] and the right of the Bank of England to issue banknotes, [195] and legal rules ordering that cash be legal tender, [196] with corresponding provisions in other jurisdictions. [197] The provisions make clear that banknotes are money because they embody a promise to pay that is never fulfilled. This means that a central bank discharges its own monetary obligations by delivering new obligations to pay. [198] There are also rules regarding the duty of banks to maintain accounts with the Bank of England as the central bank for netting their inter-banking liabilities and for keeping minimum reserves. [199] For commercial bank money the legal basis becomes opaque. There are decided cases and regulations which presuppose the existence and recognition of bank money, otherwise the decisions and rules would not make sense. Particularly the central rule that depositing cash in a bank account is equivalent to money lent by the customer to a banker and that this does not make the banker a trustee and bailee of the cash, [200] presupposes the legally accepted transformation of cash into bank money. Bank money, nowadays almost always in the form of digitised transfer, [201] is not legal tender, but payment practices, for example with tax authorities or utility companies, where cash payment is discouraged or only giro transfer is allowed, elevates bank money practically to the status of legal tender, or, put differently, the notion of ‘legal tender’ becomes less and less important. [202] The English courts have taken a pragmatic approach early on. [203] Nevertheless, all these provisions regulate what one can do with bank money, but not how bank money has to come into existence. It seems that the creation of bank money through credit is an informally recognised banking practice whereby the legal recognition happens indirectly by ordering legal consequences which are based on the assumed and accepted creation of bank money as a debt. Or the informal legal recognition is simply based on lawyers’ insufficient appreciation of the bank money creation process. It can hardly be doubted that there is legal recognition for the creation of bank money by granting loans, because the accounting entries on a sheet of paper or in a computer of the bank unquestionably result in a legally enforceable debt of the borrower vis-à-vis his lending bank, whereby the lending bank has created the loan by indebting itself, as described before. [204] The legal enforcement of the debt arising from the loan finally leads to a forcible transfer of the borrower’s physical property, thus real value, in enforcement or insolvency proceedings. [205] It is actually at this point when the conceptual money-debt res changes into a res represented by a physical object of genuine value. [206] Since a particular accounting method (one that is only available to banks) creates a legally enforceable claim, the law enables the transformation of the expectation value of money into the real value of assets seized in enforcement in case of non-payment of the debt.

192. Il termine "potere d'acquisto" è troppo ottimista. Suggerisce un saldo legame causale tra il denaro e l'acquisizione di un valore reale che ovviamente non può essere dato per scontato. 193. Coinage Act 1971, ss. 3 e 4. 194. Currency and Bank Notes Act 1954, s. 3: ""bank notes" significa banconote della Banca d'Inghilterra pagabili al portatore su richiesta". 195. Bank Charter Act 1844, s. 1; Currency and Bank Notes Act 1954, s. 1 (1). Sul potere della Banca d'Inghilterra di emanare norme in merito alle banconote emesse dalle banche scozzesi e nordirlandesi, si veda il Banking Act 2009, s. 216. 196. Coinage Act 1971, s. 2; Currency and Bank Notes Act 1954, s. 1 (2) e (4). Suffel v. Bank of England(1882) 9 QBD 555, a 563. 197. In Germania, la disposizione equivalente sull'emissione di banconote e sul corso legale è l'articolo 14 della Bundesbankgesetz 1992 (BGBl. I, pag. 1782), a livello UE l'articolo 128 del TFUE (ex articolo 106 del TCE). Vedi art. 128 TFUE: "Le banconote emesse dalla Banca centrale europea e dalle banche centrali nazionali sono le uniche ad avere corso legale nell'Unione". 198. Proctor, 30 nota 129; Binswanger,40. 199. Bank of England Act 1998, ss. 6, 17(7) e sched. 2. 200. Foley v. Hill (1848) 2 HLC 28; Joachimson v. Swiss Bank Corporation [1921] 3 KB 110, a 117-118. 201. Questo trasferimento digitalizzato di denaro bancario deve essere distinto dal denaro elettronico come contante digitalizzato. 202. Proctor,26. 203. In re Harmony and Montague Tin and Copper Mining Company (Spargo's Case)(1872-73) LR 8 Ch App 407, CA, a 411-412: sarebbe "un risultato assurdo e ingiustificabile ... che uno scambio di assegni non sarebbe un pagamento in contanti, o che un ordine a un banchiere di trasferire denaro dal conto di un uomo al conto di una società non sarebbe un pagamento in contanti", seguito da The Glasgow Pavilion v. William Motherwell (1903) 6 F 116, IH, a 119-120: gli assegni sono uguali al pagamento in contanti, una distinzione tra pagamento con assegno e pagamento in contanti è ingiustificabile. L'assegno è naturalmente tratto su un conto in denaro bancario che presuppone il denaro bancario come concetto lecito. 204. Vedi sopra al punto 3. 205. In Inghilterra: Civil Procedure Rules, Parte 70, Parte 83 e seguenti; Insolvency Act 1986, Seconda Parte, ss. 251A e seguenti. In Scozia: Bankruptcy and Diligence (Scotland) Act 2007, parti 4-11, Bankruptcy (Scotland) Act 2016, ss. 78, 109. 206. Se il debitore rimborsa il prestito in contanti, il money-res bancario (dal punto di vista della banca) è sostituito da un money-res della banca centrale: un debito è sostituito da un altro debito di origine diversa. In questo caso il valore di aspettativa del denaro non si trasforma in valore reale. Lo stesso vale effettivamente se il debitore trasferisce denaro bancario da un altro conto per rimborsare il suo prestito, solo che (dal punto di vista della banca) il denaro bancario (il deposito del prestito) viene semplicemente distrutto.

192. The term ‘purchasing power’ is too optimistic. It suggests a firm causal link between money and the acquisition of real value which can obviously not been taken for granted. 193. Coinage Act 1971, ss. 3 and 4. 194. Currency and Bank Notes Act 1954, s. 3: ‘“bank notes” means notes of the Bank of England payable to bearer on demand’. 195. Bank Charter Act 1844, s. 1; Currency and Bank Notes Act 1954, s. 1 (1). On the power of the Bank of England to make rules in respect of banknotes issued by Scottish and Northern Irish banks, see Banking Act 2009, s. 216. 196. Coinage Act 1971, s. 2; Currency and Bank Notes Act 1954, s. 1 (2) and (4). Suffel v. Bank of England(1882) 9 QBD 555, at 563. 197. In Germany, the equivalent provision on the issuing of banknotes and legal tender is § 14 Bundesbankgesetz 1992 (BGBl. I, p. 1782), at EU-level Art 128 TFEU (ex-Art 106 TEC). See Art 128 TFEU: ‘The banknotes issued by the European Central Bank and the national central banks shall be the only such notes to have the status of legal tender within the Union.’ 198. Proctor, 30 note 129; Binswanger,40. 199. Bank of England Act 1998, ss. 6, 17(7) and sched. 2. 200. Foley v. Hill (1848) 2 HLC 28; Joachimson v. Swiss Bank Corporation [1921] 3 KB 110, at 117-118. 201. This digitised transfer of bank money must be distinguished from electronic money as digitised cash. 202. Proctor,26. 203. In re Harmony and Montague Tin and Copper Mining Company (Spargo’s Case)(1872-73) LR 8 Ch App 407, CA, at 411-412: it would be ‘an absurd and unjustifiable result ... that an exchange of cheques would not be payment in cash, or that an order upon a banker to transfer money from the account of a man to the account of a company would not be a payment in cash’, followed by The Glasgow Pavilion v. William Motherwell (1903) 6 F 116, IH, at 119-120: cheques equal payment in cash, a distinction between cheque payment and cash payment is unjustifiable. The cheque is of course drawn on an account in bank money which presupposes bank money as a lawful concept. 204. See above under 3. 205. In England: Civil Procedure Rules, Part 70, Part 83 et seq.; Insolvency Act 1986, Second Part, ss. 251A et seq. In Scotland: Bankruptcy and Diligence (Scotland) Act 2007, Parts 4-11, Bankruptcy (Scotland) Act 2016, ss. 78, 109.  206. If the debtor repays the loan in cash, the bank money-res(from the bank’s perspective) is replaced by a central bank money-res: one debt is replaced by another debt of different origin. In that case the expectation value of money is not transformed into real value. The same effectively applies if the debtor transfers bank money from another account to repay his loan, only that (from the bank’s perspective) bank money (the loan deposit) is simply destroyed.