real-world
economics review, numero di edizione. 91
Un
saggio sulla presunta
conoscenza
dell'economia nei
testi
Lukas
Bäuerle
[Istituto di Economia, Università di Scienze Applicate di
Cusanus, Università Europea di Flensburg].
Abstract
L'articolo
affronta le due questioni correlate di come gli economisti fingono di
sapere e perché vogliono saperlo. Si sostiene che sia la forma che
ha assunto questa conoscenza, sia la loro motivazione a conoscere
hanno subito un cambiamento fondamentale nel corso del XX secolo. Le
conoscenze offerte da importanti libri di testo economici
contemporanei hanno poco in comune con le conoscenze oggettive ed
esplicitamente motivate scientificamente. Piuttosto, i loro contenuti
e le loro forme seguono un fine produttivo, mirando alla soggettività
dei loro lettori.
Parole
chiave educazione economica, filosofia dell'economia, Foucault,
neoliberismo, neoliberalismo
Codici
JEL A10, A13, A20, B13, B13, B40
1. Osservazioni introduttive
L'argomento
di questo saggio è la conoscenza degli economisti. Più
precisamente, non è il contenuto, ma la forma della loro conoscenza.
Mi sembra che questa forma abbia preso una svolta decisiva nel XX
secolo e che ciò che gli economisti trasmettono oggi nei libri di
testo abbia poco a che fare con il sapere in senso scientifico. In
questo modo, però, non seguono più una comprensione del sapere che
prevaleva, ad esempio, nella prima tradizione della teorizzazione
neoclassica. In secondo luogo, questo cambiamento del concetto di
conoscenza economica si basa su un cambiamento della volontà o della
motivazione fondamentale degli economisti. Qual è lo scopo primario
delle loro attività? Penso che a questa domanda non si possa
rispondere né da una prospettiva interdisciplinare interna, né da
una prospettiva puramente scientifica. Piuttosto, deve essere
riflessa oggi alla luce del contesto politico-economico della scienza
economica e dell'educazione.
Le
tesi di questo duplice cambiamento nella comprensione del sapere
economico e nella sua motivazione di fondo saranno presentate facendo
riferimento a un contrasto particolarmente forte: da un lato,
utilizzando l' esempio di coloro che hanno introdotto una
metodologia matematica coerente nell'economia alla fine del XIX
secolo, stabilendo così la tradizione neoclassica ancora oggi
dominante; dall'altro, con riferimento alla letteratura testuale
contemporanea, che presumibilmente si propone di introdurre i nuovi
arrivati nella scienza dell'economia. Il riferimento alla letteratura
didattica si basa su una caratterizzazione dell'economia come scienza
da libro di testo, che come tale è costitutivamente dipendente dalla
mediazione del sapere canonizzato (Bäuerle, 2017).
La
pretesa non è quella di elaborare meticolosamente le due diverse
culture della conoscenza e della volontà. Piuttosto, si dovrebbe
sollevare la possibilità di una demarcazione sistematica affinché
questo confine e la sua realizzazione storica possano diventare
oggetto di riflessione e di critica. In questo senso, l'intenzione di
base di questo saggio non è quella di presentare un lavoro empirico
dettagliato, ma piuttosto di offrire uno schema interpretativo di
base per una moltitudine di risultati della ricerca economica attuale
(Graupe, 2019, 2017; Graupe & Steffestun 2018; Bäuerle 2019,
2017; Maeße, 2018; Zuidhof, 2014; Giraud, 2014, 2011; Peukert, 2018;
van Treeck & Urban, 2016).
Questo
saggio si ispira a uno studio di Silja Graupe (2017), in cui
distingue tra le diverse culture epistemiche della prima economia
neoclassica da un lato e i libri di testo economici contemporanei
dall'altro. In contrasto con il lavoro di Graupe, questo saggio si
concentrerà su una selettività concettuale di due forme di
conoscenza economica e su forme di volontà correlate. A tal fine, mi
baserò sull'esame di Michel Foucault dell'economia politica e del
suo concetto di conoscenza in particolare, e infine sulle riflessioni
di Philip Mirowski e Edward Nik-Khah (2017), che attestano anche un
drastico cambiamento della scienza economica nel dopoguerra per
quanto riguarda il concetto di conoscenza che ne sta alla base. 1
La
domanda che dovrebbe guidarci nella prima parte della mia
presentazione è: quale comprensione della conoscenza economica è
alla base dei libri di testo più importanti oggi ? Mi limito a tre
libri di testo di corsi introduttivi molto popolari a livello
internazionale (Econ101) (Bäuerle, 2017, p. 253 s.): l'archetipo del
genere, Paul Samuelson Economics, Gregory Mankiw e Marc Taylor
Economics, che detengono circa il 20% della quota di mercato
internazionale (cfr. ibid.) e infine i Principles of Economics di
Robert Frank, Ben Bernanke e Louis Johnston.
2. La conoscenza dei libri di testo economici
Samuelson/Nordhaus
risponde alla mia domanda principale come segue:
"Il
nostro obiettivo primario è quello di sottolineare i principi
economici fondamentali che dureranno oltre i titoli di oggi [...] ci
sono alcuni concetti di base che sono alla base di tutta l'economia
[...] Abbiamo quindi scelto di concentrarci sul nucleo centrale
dell'economia - su quelle verità durature che saranno importanti
nel ventunesimo secolo come lo erano nel ventesimo" (Samuelson &
Nordhaus, 2010, pp. xviii-xix).
I
due autori del libro di testo sono ovviamente interessati ai principi
economici di base che si applicano all'intera disciplina economica.
"Verità eterne" che valgono indipendentemente dal tempo e
non sono soggette ad alcuna condizionalità storica. Nelle edizioni
più vecchie, Samuelson sottolinea che esse rivendicano validità
anche indipendentemente dalle situazioni spaziali (Russia, Cina, USA)
e dalle affiliazioni politiche (Repubblicani / Democratici)
(Samuelson, 1976, vii). La conoscenza degli economisti è quindi una
conoscenza che promette validità universale, è priva di contesto.
Frank et al. illustrano la presunta qualità di diritto naturale
delle verità economiche facendo riferimento a un esempio della vita
quotidiana:
"La
maggior parte di noi prende decisioni sensate il più delle volte,
senza essere coscienti del fatto che stiamo soppesando costi e
benefici, proprio come la maggior parte delle persone va in
bicicletta senza essere cosciente di ciò che le impedisce di cadere.
Attraverso prove ed errori, impariamo gradualmente quali tipi di
scelte tendono a funzionare meglio in contesti diversi, proprio come
i ciclisti interiorizzano le leggi della fisica, di solito senza
esserne consapevoli" (Frank et al., 2013, p. 7).
Nella
comprensione degli autori del libro di testo sembra esistere, sotto
la superficie dell'azione umana, tutta l'azione umana, una sfera di
leggi a cui quell'azione è legata tanto quanto gli oggetti naturali
sono legati alle leggi naturali. Queste sono le leggi o i principi
economici che il libro di testo vuole spiegare. Ma cosa resta da fare
per l'economista nel contesto di un'economia principalmente governata
dal diritto?
"Gli
economisti cercano di affrontare la loro materia con l'obiettività
di uno scienziato. Si avvicinano allo studio dell'economia nello
stesso modo in cui un fisico si avvicina allo studio della materia e
un biologo si avvicina allo studio della vita: elaborano teorie,
raccolgono dati e poi li analizzano nel tentativo di verificare o
confutare le loro teorie. [...] L'essenza di ogni scienza è il
metodo scientifico - lo sviluppo spassionato e la sperimentazione
delle teorie su come funziona il mondo. Questo metodo di indagine è
applicabile tanto allo studio dell'economia di una nazione quanto
allo studio della gravità della Terra o dell'evoluzione di una
specie" (Mankiw & Taylor, 2014, 17; enfasi L.B.)
Aderendo
al modello delle scienze naturali, Mankiw e Taylor affermano che, in
quanto economisti, utilizzano anche il "metodo scientifico".
Come scienziati che usano la metodologia scientifica, appaiono e
vengono testate teorie che spiegano "come funziona il mondo".
La scienza economica scopre queste verità e trasmette queste
conoscenze nel contesto dei libri di testo e dei corsi di
accompagnamento. Sembra quindi un'impresa decisamente scientifica,
che gli autori dei libri di testo qui citati concordano. In
quell'ultima citazione di Mankiw e Taylor abbiamo visto anche un
riferimento esplicito all'atteggiamento di fondo della loro azione e
quindi anche ai risultati di questa azione (conoscenza economica)
come attività e conoscenza specificamente scientifica: l'oggettività
scientifica.
3. L'oggettività come virtù epistemica
Dopo
il lavoro di Lorraine Daston e Peter Galison (2007), vorrei ora
introdurre l'obiettività come virtù epistemica come secondo passo -
per poter poi giudicare se le conoscenze degli economisti
corrispondono a questa comprensione dell'azione scientifica.
Cos'è
una virtù epistemica? Lo scopo di tutte le virtù epistemiche è
dichiarato da Daston e Galison in una netta demarcazione tra la
conoscenza di sé e la conoscenza del mondo: "Le virtù
epistemiche nella scienza sono predicate e praticate per conoscere il
mondo, non il sé" (Daston e Galison, 2007, p. 39). Le virtù
epistemiche servono quindi come linea guida o ideale per lo sviluppo
di un certo atteggiamento scientifico con lo scopo di riconoscere il
mondo: "sono norme che sono interiorizzate e fatte rispettare
facendo appello ai valori etici, così come all'efficacia pragmatica
nell'assicurare la conoscenza" (ibidem, pp. 40-1). L'azione
epistemica virtuosa - se intesa in questo particolare contesto come
atteggiamento è particolarmente impegnativa per lo scienziato. Le
virtù epistemiche definiscono come deve essere realizzata la
formazione di un sé scientifico; un sé che coltiva certi tratti del
carattere e ne impedisce altri: "La padronanza delle pratiche
scientifiche è inevitabilmente legata alla padronanza di sé, la
coltivazione assidua di un certo tipo di sé" (ibidem, 40).
Infine, Daston e Galison esaminano e comprendono queste virtù nella
loro contingenza storica come "mode" della pratica
scientifica soggetta a processi di cambiamento culturale,
intellettuale, storico, tecnico ed economico.
In
questo contesto, Daston e Galison ricostruiscono come l'oggettività
come virtù epistemica si sia rafforzata nel corso del XIX secolo e
come sia diventata decisiva per una moltitudine di scienze e per i
loro membri. Cosa significava allora essere oggettivi?
"Essere
oggettivi significa aspirare a una conoscenza che non porta alcuna
traccia del conoscente -conoscenza non segnata da pregiudizi o
abilità, fantasia o giudizio, desiderio o impegno. L'obiettività è
vista cieca, vedere senza inferenza, interpretazione o intelligenza"
(ibidem, p. 17).
L'acquisizione
della conoscenza può essere raggiunta solo se il polo opposto
dell'obiettivo, il soggettivo, è tenuto fuori dall'atto del
percepire (ibidem, p. 36 s.). Solo una conoscenza liberata dalle
influenze soggettive permette di sperare che l'oggetto possa essere
effettivamente afferrato a modo suo e successivamente rappresentato.
Così, la virtù epistemica dell'oggettività richiede che l'io
scientifico si controlli in modo tale che il processo cognitivo non
sia "inquinato" da desideri, esperienze e pregiudizi
personali. Il paradosso del sé scientifico oggettivo è la sua
obbedienza a una regola epistemica che lo rende nemico di se stesso.
La "volontà di non volere" (ibidem, p. 38) comanda al sé
oggettivo una decisa negazione di sé, una sorta di ascesi
epistemica.
Fondamentalmente,
lo scienziato deve realizzare consapevolmente questa autolimitazione
per poter raggiungere la conoscenza. La virtù epistemica
dell'oggettività per l'io scientifico richiede una costante
diffidenza verso se stesso; e questa diffidenza deve essere
realizzata in ogni momento della pratica scientifica nel modo più
preciso possibile. Anche se in forma estrema l'autoesclusione
permanente dall'atto epistemico presuppone un rapporto cosciente con
se stessi. Il sé oggettivo deve sapere dove e quando sta
trasformando l'oggetto con soggettività per proteggerlo da esso.
Nella sua bipolarità, il rapporto tra sé e mondo è
inscindibilmente legato e deve essere praticato virtuosamente al fine
di conoscere il mondo.
Ancoraggio
e garanzia di questo atto di equilibrio scientifico, come già detto
a proposito della "volontà di volontà", è il credere
nella forza e nella libertà della volontà umana:
"la
volontà affermata (soggettività) e la volontà trattenuta
(oggettività) - quest'ultima per un'ulteriore affermazione di
volontà. A Jena e a Parigi, a Londra e a Copenaghen, nuovi ideali e
pratiche del sé volontario e attivo hanno preso forma nella metà
del XIX secolo" (ibid., p. 228).
La
volontà di conoscenza oggettiva mira alla conoscenza del mondo.
Tuttavia, questa conoscenza non ha alcuna qualità finale,
metafisica. È piuttosto il risultato di un processo epistemico
virtuoso in un confronto empirico con il mondo (cfr. ibidem, pp.
213-215): "L'oggettività è stata concepita nelle scienze [...]
come una preoccupazione epistemologica, cioè come l'acquisizione e
la sicurezza della conoscenza piuttosto che la costituzione ultima
della natura (metafisica)" (ibid., p. 215). Questa limitazione
della motivazione primaria dell'indagine scientifica si è
manifestata anche in uno spostamento dell'ethos scientifico dal genio
in cerca di verità all'instancabile lavoratore, l'osservatore
obiettivo.
Nella
visione d'insieme, in relazione alla virtù epistemica
dell'oggettività, si producono così due forme di conoscenza: sulla
base di una volontà scientifica di conoscenza, lo scienziato deve
prima di tutto avere e mettere in pratica una conoscenza virtuosa di
ciò che è necessario per un "buon" processo scientifico.
Se sufficientemente considerato, l'atto di conoscenza o di ricerca
poi compiuto promette di essere una conoscenza scientificamente (cioè
oggettivamente) garantita come risultato.
Figura
1 Gerarchia dei testamenti e conoscenza della conoscenza oggettiva,
basata su Daston & Gallison (2007)
4. Obiettività in economia neoclassica
Gli
sviluppi scientifici e la virtù epistemica dell'obiettività hanno
influenzato gli economisti nel corso del XIX secolo? E se sì, in
quale forma? Nel suo volume "Più calore che luce", Philip
Mirowski ha analizzato l'influenza complessiva che gli sviluppi delle
scienze naturali del
XIX
secolo hanno avuto sullo sviluppo del marginalismo e quindi anche
sulla formazione della teoria neoclassica, che ancora oggi dà il
tono. Questa influenza comprende anche l'entusiasmo per l'ideale
oggettivo della conoscenza, anche se Mirowski non fa di questo
aspetto l'oggetto principale della sua indagine. Pur rimproverando
l'applicazione dei formalismi di campo e lo sviluppo di analogie
meccaniche nel campo dell'economia a scapito della coerenza interna
nell'area di origine (cioè la meccanica analitica) (Mirowski, 1989,
pp. 229-31, pp. 272-74), egli sottolinea coerentemente le intenzioni
e le convinzioni epistemiche che hanno guidato gli economisti
matematici nella loro rivoluzione. È stata la fiducia nelle
accresciute facoltà cognitive delle scienze naturali oggettive che
ha permesso ai marginalisti di adottare metodologie
meccanico-matematiche nella scienza dell'economia politica. Questa
fiducia è condivisa dalle opere fondamentali dei primi economisti
neoclassici come Leon Walras:
"La
meccanica pura dovrebbe sicuramente precedere la meccanica applicata.
Allo stesso modo, data la teoria pura dell'economia, essa deve
precedere l'economia applicata, e questa teoria pura dell'economia è
una scienza che assomiglia alle scienze fisico-matematiche sotto ogni
aspetto. Se la teoria pura dell'economia [...] è una scienza
fisico-matematica come la meccanica o l'idrodinamica, allora gli
economisti non dovrebbero avere paura di usare i metodi e il
linguaggio della matematica. Il metodo matematico non è un metodo
sperimentale, è un metodo razionale" (Walras, 1965[1874], p.
71).
Inoltre,
William Stanley Jevons:
"[John
Stuart; L.B.] Mill [...] parla di un'equazione come di una vera e
propria analogia matematica. Ma se l'Economia deve essere una scienza
reale, non deve occuparsi solo di analogie; deve ragionare per
equazioni reali, come tutte le altre scienze che hanno raggiunto un
carattere sistematico" (Jevons, 1965[1871], p. 101).
E
infine, Irving Fisher:
"C'è
un'economia superiore così come c'è una fisica superiore, a
entrambe le quali è appropriato un trattamento matematico [...]
L'introduzione del metodo matematico segna una fase di crescita -
forse non è troppo stravagante dire, l'ingresso dell'economia
politica in un'era scientifica [...] Fino a questo momento l'economia
politica era stata il campo preferito da coloro i cui gusti erano
semi-scientifici e semi-letterari o storici" (Fisher,
1965[1892], p. 109).
Per
entrare in uno stato scientifico, l'economia politica doveva
incorporare i metodi esatti delle scienze naturali, secondo
l'opinione unanime. Ciò in cui i marginalisti si differenziano senza
dubbio è il grado e la qualità dell'obiettività scientifica che
applicano al proprio lavoro. Anche se le immagini pronunciate e le
analogie con la meccanica analitica delle opere di Jevons, Edgeworth,
Walras o Fisher, per esempio, suggeriscono che essi sono impegnati
nella virtù epistemica dell'oggettività meccanica (Daston &
Galison, 2007, ch. 3), le osservazioni o i capitoli metodologici
mostrano piuttosto una simpatica vicinanza a quella che Daston e
Galison chiamano oggettività "strutturale": una sorta di
forma radicale di oggettività, che sperava di mantenere la
soggettività in totale controllo sfuggendo costantemente a una
metodologia puramente astratta, di solito matematica, e uno
scetticismo verso le rappresentazioni pittoriche dei fenomeni e
l'osservazione empirica in generale (Daston & Galison, 2007, cap.
5). Se questa interpretazione è vera, allora la fiducia nei metodi
delle scienze naturali in economia ha portato addirittura alla
perdita di un mondo concretamente sperimentato ed empiricamente
accessibile (cfr. Düppe, 2009, 50 ss. per considerazioni teoriche e
Pühringer & Bäuerle 2019 per la sua manifestazione empirica
nell'educazione economica).
Indipendentemente
dalla questione di come le virtù epistemiche degli emarginati si
siano manifestate in singoli casi, tutti erano guidati dalle virtù
epistemiche e si sono quindi interessati al processo epistemico di
maggior successo possibile (Mirowski & Nik-Khah, 2017, p. 25). E
un punto di riferimento universale per i processi epistemici di
successo sembrava essere stato trovato per molte scienze nel campo
dei formalismi di Lagrange e Hamilton tra il 1850 e il 1870
(Mirowski, 1989, pp. 35, 201, 217). La rivoluzione matematica in
economia è stata guidata da convinzioni epistemiche che a metà del
XIX secolo sembravano avere un grande potenziale esplicativo nelle
scienze naturali per quanto riguarda il funzionamento del mondo ("Il
sogno di Laplace"). Così, in relazione alle osservazioni di
Daston e Galison da un lato e di Mirowski dall'altro, si potrebbe
formulare la tesi che una "volontà di volontà" a partire
dagli anni Settanta del XIX secolo portò anche alla scelta di
metodologie alternative in economia politica e si rifletterà infine
nel cambiamento di nome della disciplina in "economia".
Figura
2 Gerarchia della volontà e conoscenza delle conoscenze economiche
oggettive, basata su Daston & Gallison (2007)
5. La conoscenza degli economisti
Le
confessioni occasionali che i libri di testo contemporanei fanno a
proposito di questa tradizione decisamente scientifica, in parte
anche oggettiva, sono da mettere in dubbio a un esame più attento.
Per poter formulare e dimostrare questo dubbio, vorrei presentare una
comprensione della conoscenza, che a mio avviso è adatta a
classificare quella che si trova nei libri di testo di economia. Essa
trae origine dalle lezioni di Michel Foucault sulla nascita della
biopolitica ed è stata sviluppata nell'immediata discussione della
scienza economica. Che tipo di conoscenza sviluppa la disciplina
dell'economia politica secondo Foucault?
"La
questione qui [in economia politica, L.B.] è la stessa che ho
affrontato per quanto riguarda la follia, la malattia, la delinquenza
e la sessualità. In tutti questi casi, non si trattava di mostrare
come questi oggetti siano stati a lungo nascosti prima di essere
finalmente scoperti, né di mostrare come tutti questi oggetti siano
solo illusioni malvagie o prodotti ideologici da dissipare alla luce
del fatto che la ragione ha finalmente raggiunto il suo apice. Si
trattava di mostrare attraverso quali congiunzioni un insieme di
pratiche - dal momento in cui si coordinano con un regime di verità
- è riuscito a far sì che ciò che non esiste (follia, malattia,
delinquenza, sessualità, eccetera), diventasse comunque qualcosa,
qualcosa che però continua a non esistere [...] Non è un'illusione
perché è proprio un insieme di pratiche, di pratiche reali, che
l'ha stabilito e quindi lo segna imperiosamente nella realtà"
(Foucault, 2010 [1978], p. 19).
Foucault
negozia la conoscenza economica come "disposizione", come
modello di pensiero che, attraverso la radiosità del suo vero
carattere da un lato e la sua animazione da parte delle pratiche
umane dall'altro, riesce ad apparire nella realtà. Poiché le
persone attribuiscono la verità ai dispositifs e cominciano ad
allineare le loro azioni alle loro leggi immanenti di verità e
falsità, la non-esistenza - si potrebbe anche dire astrazione -
diventa reale nel senso che dà forma all'esperienza. Per Foucault, è
questo carattere primariamente produttivo dei dispositifs che li
mette al centro delle sue considerazioni teoriche e di potere. Le
disposizioni della conoscenza sono disposizioni del potere, che
Foucault sottolinea:
"Dobbiamo
smettere una volta per tutte di descrivere gli effetti del potere in
termini negativi: 'esclude', 'reprime', 'censura', 'censura',
'astratta', 'maschera', 'nasconde'. Infatti, il potere produce,
produce realtà, produce domini di oggetti e rituali di verità.
L'individuo e la conoscenza che si può acquisire di lui appartengono
a questa produzione" (Foucault 1995 [1975], p. 194).
La
conoscenza, si potrebbe formulare in riferimento a questa
comprensione del potere, è un compito di produzione. Il suo
contenuto indica sia ciò che è sia ciò che dovrebbe essere, per
cui ciò che esiste è identico a ciò che dovrebbe essere. La
peculiarità di questo compito di produzione consiste quindi nel
fatto che esso finge che ciò che deve essere conosciuto, e quindi
ciò che deve essere prodotto, esiste già: come verità. Come
sottolinea l'ultima frase della citazione precedente, per Foucault il
prodotto più importante delle pratiche moderne di potere è il
soggetto moderno stesso (cfr. anche Foucault, 1983, p. 208). Il
soggetto deve agire contemporaneamente all'attore, così come
l'obiettivo del compito di produzione, affinché il potere si
sviluppi del tutto. Chi si appropria della vera conoscenza dell'uomo,
come la sua vera natura, le sue vere preferenze, le sue vere
motivazioni, ecc. lo rende il soggetto di questa conoscenza, come
subordinato (lat.: subiectus). E il contenuto specifico della
conoscenza indica il carattere di questa soggettività. Con
l'esecuzione della sottomissione ad un sapere specifico, si realizza
il compito di produzione installato nel sapere: il soggetto elabora o
produce se stesso sulla sua base.
Sullo
sfondo di una tale comprensione della soggettività, della
conoscenza, del potere e della verità, Foucault riflette ora sulla
scienza dell'economia politica come fornitore decisivo di dispositivi
di conoscenza che danno il tono alla modernità. Secondo Foucault,
sono le vere leggi degli economisti a cui le società (inizialmente
occidentali) si sono sempre più dedicate dalla fine del XVIII secolo
e che sanno distinguere tra azioni giuste e azioni sbagliate. Mentre
all'epoca dell'economia politica, però, la conoscenza si riferiva
ancora ai leader dei territori e prometteva di valutare le loro
azioni, l'emergere del pensiero neoliberale nel primo quarto del XX
secolo ha portato ad un aumento del significato della conoscenza
economica per una potenziale totalità dell'azione umana. A questa
espansione concettuale, ad esempio da parte della Scuola di Economia
di Chicago e del leader della teorizzazione neoliberale, Friedrich
Hayek, segue un'espansione globale della conoscenza economica in
termini di effetti storici, tanto che oggi ha assunto il rango di
"stile generale di pensiero, analisi e immaginazione"
(Foucault 2010[1978], p. 219). Questo stile di pensiero, che è in
realtà una forma di conoscenza, si caratterizza anche per la
paradossale peculiarità di voler essere realizzato, anche se si
suppone che esista già:
"Il
neoliberismo è [...] inteso non solo come retorica ideologica o come
realtà politico-economica, ma soprattutto come progetto politico che
mira a creare una realtà sociale che al tempo stesso la presuppone
come già esistente" (Bröckling et al., 2000, p. 9; mia
traduzione).
È
questa qualità come "già esistente" che stabilisce la
"vera conoscenza" a livello ontologico. È oggettiva nel
migliore dei casi nel senso dell'inglese "objective" o del
romanico - qui spagnolo - objetivo: come obiettivo o scopo (di un
processo produttivo di soggettività). In questo senso, il soggetto
dovrebbe sottomettersi a una conoscenza "oggettiva" (di una
certa soggettività) che è sempre stata fissata. Non si sottomette a
un processo epistemico fondamentalmente aperto, ma a una verità
autonoma.2 Non si sottomette a una virtù epistemica, ma l'atto
stesso della sottomissione appare ora come una virtù (Lemke, 2001,
p. 85). Come guidato da questo scopo e da questa volontà, non ci
sono anche limiti al compito di produzione insito nella conoscenza
economica, come quelli di un oggetto da riconoscere, o in casi
estremi: di un mondo da riconoscere. La forza trainante di questo
processo non è la "volontà di volontà", ma la "volontà
di potere" di Nietzsche, alla quale si riferisce anche Foucault
(1991). Non la comprensione del mondo, ma la creazione del mondo è
lo scopo di questa volontà e della sua forma di conoscenza. A questo
scopo, questa forma di volontà è insita nel costante aumento della
sua efficienza processuale e nell'espansione del suo campo d'azione
(Foucault 1991b [1978], p. 100).
In
termini di contenuto, sono le virtù economiche che il soggetto viene
presentato e consigliato sotto forma di vera conoscenza. I soggetti
emergenti sono economici "in natura". Come tali elaborano
un mondo quantificato, a forma di mercato, attraverso un rapporto, un
pensiero calcolatore, al fine di ottenere sempre un surplus
indeterminato in questa esecuzione di calcolo. Come detto all'inizio,
non voglio e non posso entrare nei contenuti specifici di ciò che
costituisce la conoscenza economica. Tuttavia, mi piace riferirmi a
una discussione su questa specifica soggettività, che a mio parere
si riflette anche nella letteratura economica da manuale, ovvero il
tema del denaro di cui parla Karl-Heinz Brodbeck (Brodbeck, 2009,
cap. 5).
Nella
combinazione della sua forma politica, illimitata, con un contenuto
economico, illimitato, sta la notevole efficacia della conoscenza
economica come può essere osservata oggi nei processi di
economicizzazione in vari settori della vita sociale e privata.3 Come
si vedrà nel prossimo capitolo, i processi di economicizzazione
trovano oggi un importante punto di partenza e un catalizzatore nel
contesto dell'educazione economica accademica.
Figura
3 Gerarchia della volontà e della conoscenza nell'educazione
economica contemporanea basata su Foucault (2006)
6. L'informazione degli economisti
Dopo
aver incontrato Foucault come primo scettico di una comprensione
puramente scientifica della conoscenza in economia, vorrei ora
presentarvi Philip Mirowski e Edward Nik-Khah, altri due studiosi che
storicamente tracciano le conoscenze e la volontà degli economisti e
attribuiscono loro un passaggio da un atteggiamento epistemico a un
atteggiamento produttivo.
Nel
loro volume "Il sapere che abbiamo perso nell'informazione"
(2017) elaborano un cambiamento fondamentale nella cultura del sapere
e nella volontà degli economisti dopo la seconda guerra mondiale.
Questo cambiamento ha trovato la sua manifestazione concettuale nel
termine informazione. Il termine abbraccia un ponte che va da un
progetto politico di The Market 4 come meccanismo di coordinamento
centrale dei processi sociali a una comprensione del soggetto che
comprende l'individualità all'interno di questo quadro politico di
riferimento solo come reazione semi-cosciente o subcosciente
all'informazione esterna (ad esempio i prezzi). L'elaborazione
dell'informazione non è più concettualizzata come un atto cosciente
di percezione e di decisione. Piuttosto, il pensiero nel senso di
calcolo diventa un processo collettivamente inconscio. E come istanza
specifica di questo potere di calcolo collettivo, entra in gioco il
Mercato, i cui segnali per i partecipanti al mercato a loro volta
acquisiscono la qualità di imperativi di azione. La figura centrale
per questa specifica comprensione dell'informazione che integra la
macro e la microeconomia è stata Friedrich Hayek:
"Hayek
è venuto a ritrarre la conoscenza come completamente disimpegnata
dalla coscienza del conoscente. Questo era l'Hayek di 'Competition as
a Discovery Procedure', in cui riteneva che gran parte della
conoscenza consapevole degli agenti fosse irrilevante per il
funzionamento dell'economia ben funzionante. In questa incarnazione,
alcune conoscenze potevano essere scoperte solo dal mercato, e così
in questa fase finale Hayek concepì l'intenzionalità ideale degli
individui come accondiscendenti nei segnali del mercato"
(Mirowski & Nik-Khah, 2017, p. 152).
I
mercati e gli individui sono stati intesi da Hayek come processori di
informazioni, ma senza dare ai partecipanti al mercato stessi, agli
scienziati o ad altri la possibilità di esaminare le scatole nere di
queste procedure di elaborazione. Così, i risultati dei processi a
forma di mercato e collettivamente inconsapevoli sono diventati
l'unico punto di orientamento. Secondo questa comprensione, la verità
non è il risultato di un processo cosciente e umano, ma il risultato
del mercato:
"Per
gli economisti ortodossi oggi, la verità non è una questione di
moralità, né di standard individuali di veridicità, né di
coerenza con qualche nozione semplicistica del metodo scientifico.
Per l'economista ortodosso, la dottrina di base detta che la verità
è il risultato del più grande processore di informazioni conosciuto
dall'umanità: il Mercato. [...] il saggio partecipante al mercato
rimanda sempre ai pronunciamenti del mercato" (Mirowski &
Nik-Khah, 2017, p. 7).
Per
quanto riguarda le sue qualità di meccanismo di coordinamento
sociale, ma anche per quanto riguarda i suoi servizi "intelligenti"
e sovrumani di elaborazione delle informazioni, il mercato è
considerato superiore in linea di principio dai suoi sostenitori.
Alla luce di questa superiorità a priori, non solo le forme
alternative di formazione della società, ma anche i fondamenti
scientifici o addirittura le critiche al mercato sono screditati come
"fatale presunzione" (Hayek 1988[1974]). Cosa resta da fare
per gli economisti quando si dà per scontata una tale umiltà
autoimposta nei confronti del mercato? Mirowski e Nik-Khah usano
l'esempio di tre varianti del concetto di informazione economica per
mostrare che gli economisti, in netta distinzione dalle figure
fondatrici della teoria neoclassica, sono passati da esploratori a
produttori di processi organizzati dal mercato:
"Prima
del 1980, molte persone credevano che il Mercato fosse qualcosa che è
sempre esistito in uno stato quasi naturale, molto simile alla
gravità. Sembrava godere di un'onnipresenza materiale, condividendo
molte caratteristiche delle forze della natura, che giustificavano
una scienza propria. [...] Dove un tempo gli economisti contemplavano
placidamente i mercati dall'esterno, situati in uno spazio distaccato
dalla loro materia, per così dire, ora sono molto meno disciplinati
sulle loro dottrine riguardanti la natura dell'agenzia economica, e
molto più inclini a trovarsi in trincea con altri partecipanti,
impegnati a fare mercati" (Mirowski & Nik-Khah, 2017, pp.
144, 148).
Secondo
Mirowski e Nik-Khah, nel corso degli anni Ottanta, gli economisti,
liberati dal distacco di una scienza oggettiva, hanno iniziato a
installare e migliorare permanentemente i mercati come processori di
informazioni in varie configurazioni sociali (ibidem, p. 130),
sottolineando così che questo credo produttivo ha origine da
un'intenzione o da un programma autenticamente politico:
"Il
Mercato (opportunamente reingegnerizzato e promosso) può sempre
fornire soluzioni a problemi apparentemente causati dal mercato in
primo luogo. Questa è la destinazione finale del programma politico
costruttivista all'interno del neoliberismo" (Mirowski &
Nik-Khah, 2017, p. 57).
Se
prima del 1980 la volontà degli economisti si esprimeva come
decisamente scientifica, ora è una volontà politica con intenti
tecnico-scientifici che sta alla base del loro lavoro. Mirowski e
Nik-Khah fanno risalire questo spostamento alle intenzioni
decisamente politiche dei pensatori neoliberali e delle loro
istituzioni del dopoguerra, evidenziando Friedrich Hayek e la Società
del Mont Pélerin come istituzioni chiave.
Come
l'analisi di Foucault sul soggetto moderno, l'umiltà politica verso
le conquiste del mercato nasce da un soggetto neoliberale la cui
attività specifica non è più la comprensione o il pensiero, ma
piuttosto il soggiogare la vita individuale e collettiva alla verità
di un elaboratore di informazioni sovrumano:
"Il
neoliberismo ha influenzato il modo in cui i temi computazionali
entreranno nell'economia: l'agente diventerà un piccolo ingranaggio
nel grande meccanismo del mercato. [...] Di conseguenza, la
conoscenza non ha più l'aspetto che aveva nelle radici illuministe
dell'economia politica. Che ne è stato del soggetto kantiano, capace
di ragionare da solo, autonomo, e quindi fine a se stesso? La
fascinazione degli economisti per l'informazione ha inavvertitamente
svilito il loro trattamento del sapere - prima per l'agente e poi, in
ultima analisi, per gli stessi economisti. Ora non ci resta che
l'informazione. Si trattava di un concetto apparentemente tecnico
che, reificato, veniva progressivamente rimosso dalla morsa
dell'agente che, a sua volta, si sarebbe visto negare tutto ciò che
poteva ragionevolmente essere inteso come "comprensione" o
addirittura "pensiero". Questo soggetto neoliberale fu
bandito dal regno dei fini, negato di ogni ottimismo che avesse
senso, destinato a schiavizzarsi su un calcolo estremamente
complesso, sforzando una subroutine, la Verità che sfugge sempre
alla sua presa" (Mirowski & Nik-Khah, 2017, p. 240).
Nel
plasmare il pensiero e l'azione di un soggetto neoliberale,
l'introduzione di un concetto di informazione economica ha realizzato
con precisione la nozione attiva del termine come verbo (lat.:
informare): forma, forma, impronta (Mirowski & Nik-Khah, 2017, p.
45). Proprio come nella comprensione del soggetto da parte di
Foucault, tale soggettività informativa mira principalmente alla
produzione della realtà, sebbene Mirowski e Nik-Khah subordinino
piuttosto questo compito di produzione a un progetto politico di The
Market, mentre per Foucault il soggetto stesso è la pietra angolare
del progetto neoliberale.
Figura
4 Gerarchia della volontà e conoscenza della formazione della
teoria economica contemporanea basata su Mirowski & Nik-Khah
(2017)
7. Conoscenza e informazione dei libri di testo di economia
Riprendendo
le osservazioni teoriche delle ultime due sezioni, vorrei ora
concludere sostenendo la tesi di una natura prevalentemente
produttiva del sapere economico da manuale.5 Il "sapere"
catturato in esse non è il risultato di un processo epistemico
consapevole che anche gli studenti dovrebbero essere messi in grado
di intraprendere. La conoscenza dei libri di testo è piuttosto da
intendersi come un compito di produzione per una particolare
soggettività. Essa ha lo scopo di avviare e guidare un processo di
soggettività che è in gran parte realizzato dagli studenti stessi.
Come compito produttivo di (auto)guida, la virtù che sta alla base e
realizza la virtù di questo processo è da intendersi come di natura
politica e non epistemica. Si tratta di plasmare il mondo, non di
comprenderlo.6 L'attenzione si concentra sull'antitesi di una
conoscenza del mondo - la conoscenza di sé (cfr. Daston &
Galison, 2007, p. 41) - ma come una conoscenza di sé che non è
aperta alla speculazione o all'immaginazione, ma presuppone sempre
ciò che deve essere riconosciuto come verità interiore. Questa
intenzione produttiva della letteratura economica da manuale diventa
comprensibile nel contesto del progetto politico, che sia Foucault
che Mirwoski e Nik-Khah hanno affrontato, che mira a un (auto)governo
economico dei processi sociali.
Anche
se non si può certamente presumere che tutti gli autori di libri di
testo guidino e avviino deliberatamente il compito di produzione di
una certa forma di soggettività, quelli su cui mi sono concentrato
qui sono a volte molto espliciti: "Il nostro obiettivo finale è
quello di produrre naturalisti economici - persone che vedono ogni
azione umana come il risultato di un implicito o esplicito calcolo
costi-benefici" (Frank et al., 2013, p. viii; enfasi L.B.). Da
parte sua, Mankiw sottolinea che non riflette il suo lavoro didattico
in un contesto accademico, ma in un contesto politico. Egli collega
l'intenzione produttiva direttamente con il concetto di informazione:
"Nel
prendere queste decisioni [scegliendo i contenuti del libro di testo,
L.B.], sono guidato dal fatto che, nell'economia introduttiva, lo
studente tipico non è un futuro economista, ma un futuro elettore.
Includo gli argomenti che ritengo essenziali per aiutare a produrre
cittadini ben informati" (Mankiw 2016, p. 170; enfasi su L.B.).
Samuelson
è anche noto per aver discusso e sviluppato almeno in parte il suo
libro di testo da un punto di vista politico: 7
"Lasciate
che coloro che scriveranno le leggi della nazione se io potrò
scrivere i suoi libri di testo" (Barnett & Samuelson, 2007,
p. 143).
"La
moneta per la quale [qualsiasi studioso ambizioso, L.B.] lavora sta
influenzando la mente di una generazione" (Samuelson, 1977, p.
870)
Se
queste intenzioni politiche vengono confrontate con i contenuti
specifici dei loro libri di testo, sembrano essere gli elementi
centrali di un'educazione per il mercato. Zuidhof, sulla base di
un'analisi del discorso di dieci libri di testo introduttivi
internazionali, giunge alla conclusione che essi non favoriscono la
comprensione o addirittura la critica, ma piuttosto la creazione di
mercati (Zuidhof, 2014, p. 180). In questo modo sembrano incoraggiare
le aspirazioni costruttiviste del mercato, decisamente neoliberali,
delle scienze economiche a partire dagli anni Ottanta, come
ricostruito da Mirowski e Nik-Kah.
Anche
se ulteriori citazioni di questo tipo potrebbero essere citate da
Frank et al., Mankiw, Samuelson/Nordhaus e altri autori di libri di
testo, questo non ci dice nulla su come esattamente il processo di
formazione di una certa soggettività sia alla fine progettato,
realizzato e percepito. Nel volume citato, Silja Graupe affronta
proprio questo tema del modus operandi della soggettività o, come lo
chiama, dell'influenza dei processi. Essa mostra che nei capitoli
introduttivi dei soli libri di testo di Mankiw/Taylor e
Samuelson/Nordhaus sono implementate oltre dieci tecniche
linguistiche note alle scienze cognitive, che hanno tutte in comune
la capacità di cambiare radicalmente la base emotiva, la personalità
e i valori dei lettori ad esse esposti (Graupe, 2017: sezione 4.1;
vedi anche Graupe & Steffestun 2018). Il fatto che almeno Mankiw
& Taylor (2014, p. 17) abbia una certa conoscenza del tipo di
effetto del loro libro di testo è suggerito dal loro orientamento
didattico verso i cosiddetti "concetti di soglia" di Meyer
e Land, che caratterizzano il potenziale impatto di tali concetti
come segue:
"Sosteniamo
inoltre che, man mano che gli studenti acquisiscono concetti di
soglia ed estendono il loro uso del linguaggio in relazione a questi
concetti, si verifica anche uno spostamento della soggettività
dell'allievo, un riposizionamento del sé". (Meyer & Land,
2005, pag. 374).
"Il
cambiamento di prospettiva può portare a una trasformazione
dell'identità personale, a una ricostruzione della soggettività. In
tali casi una prospettiva trasformata può comportare una componente
affettiva - uno spostamento di valori, sentimenti o atteggiamenti"
(Meyer & Land, 2003, p. 4).
Anche
se questi riferimenti evidenti e i risultati di Graupe suggeriscono
che l'editing didattico del libro di testo ha subito una ponderazione
esatta sullo sfondo del loro potenziale persuasivo, mi sembra
importante a questo punto sottolineare che l'intenzionalità da parte
degli autori di libri di testo non è affatto necessaria per
l'educazione (economica) per avere un effetto produttivo nel senso
sopra citato. Se gli studenti sono principalmente informati piuttosto
che istruiti, aiuta certamente il processo di soggettività
sottostante se non viene consapevolmente affrontato o riconosciuto.
In questo senso, anche gli insegnanti, le facoltà o gli editori
possono assumere il ruolo di destinatari dell'informazione (dei
programmi di studio, dei set di diapositive PowerPoint, del materiale
da trattare) e quindi raccogliere e promuovere ciò che attualmente è
dato, normale, dominante.8 Un potere discorsivo già consolidato in
termini di contenuto e struttura può quindi essere consolidato e
ampliato senza decisioni consapevoli da parte dei singoli
partecipanti al discorso.
Questo
ci porta all'aggettivo nel titolo di questo saggio. A mio parere, la
conoscenza trasmessa nei libri di testo economici può essere
descritta come "putativo" se il concetto di conoscenza deve
contenere una certa essenza di coscienza; in senso stretto, una
coscienza di processo che riguarda la genesi e quindi anche i limiti
del conosciuto. Tale consapevolezza processuale esisteva nel contesto
della produzione di conoscenza nel XIX secolo. I processi cognitivi
erano strettamente osservati e controllati al fine di raggiungere una
conoscenza pura e oggettiva. Questa qualità di conoscenza
consapevolmente controllata si perde nel momento in cui viene elevata
al rango di "verità eterna" e diventa, per così dire, un
progetto per la creazione del mondo. Gli attori di questo processo -
in questo caso gli studenti - di solito non hanno consapevolezza del
processo in cui sono coinvolti quando apprendono le "verità
eterne". I libri di testo qui esaminati, almeno, non contengono
alcuna possibilità con cui possano illuminarsi o prendere le
distanze dalle peculiarità di una comprensione produttiva della
conoscenza. In questo modo gli studenti partecipano a un processo che
non sono in grado di comprendere. Fortunatamente, come ha rilevato
una recente ricerca empirica sulla soggettività, gli studenti non
danno affatto per scontate le storie dei loro insegnanti, ma
sviluppano piuttosto modi creativi per affrontare un curriculum che
non serve ai loro interessi originali (Pühringer & Bäuerle,
2019). Tuttavia, rimane il rischio di abbandonare la propria volontà
accettando una volontà inizialmente estranea a loro. E questo è
proprio ciò che comporta l'intenzione specifica della "volontà
di potere": "La volontà che mira al potere e che agisce al
potere cerca la volontà altrui come controparte. La prima mira a
superare la seconda come volontà" (Gerhardt, 1996, p. 25; mia
traduzione). Alle soglie di questo superamento si trovano le "eterne
verità dell'economia", che al momento della loro accettazione e
riproduzione permettono agli individui di emergere come soggetti
economici.
Figura
5 Gerarchia della volontà e conoscenza della formazione della
teoria economica contemporanea basata su Mirowski & Nik-Khah
(2017)
8. Conclusione
La
volontà e le conoscenze dei primi economisti neoclassici, secondo la
tesi qui sviluppata, erano di natura epistemica. Le prime conoscenze
neoclassiche erano il risultato di un processo epistemico eseguito
sulla base di decisioni coscienti.9 Il motore di questo processo
epistemico era la "volontà di non volere" da parte del
soggetto scientifico, che si formava secondo la virtù epistemica a
portata di mano - fino al suo stesso auto-esilio dal processo
cognitivo. La soggettività era considerata un disturbo nella
realizzazione della virtù epistemica dell'oggettività. D'altra
parte, la conoscenza di importanti libri di testo economici
contemporanei, come quelli qui citati, deve essere sistematicamente
distinta dai processi epistemici. La conoscenza in essi contenuta non
è il risultato di un processo epistemico, ma un progetto imperativo
per la produzione di soggettività economica tra i lettori. La
soggettività (economica) non appare quindi più come un pericolo per
la conoscenza (oggettiva), ma come un imperativo continuo in un mondo
a forma di mercato.
Tuttavia,
come suggerisce il presente saggio, con lo studio della storia
dell'economia, così come con la penetrazione teorica dei suoi
prerequisiti epistemologici, esistono modi e mezzi per rompere i
confini di questa comprensione della conoscenza, così come quelli di
modi di conoscenza oggettivi e apparentemente disinteressati. Questo
studio può dimostrare che la formazione di questa o quella
comprensione della conoscenza si basa su decisioni che non sono in
alcun modo già decise, ma che possono essere giudicate e prese
ripetutamente dalle persone. Questa libertà non può essere privata
della volontà umana ed è una pietra angolare costitutiva
dell'illuminazione. E questa libertà non può certamente essere
praticata solo per modificare il pensiero economico, ma per
trasformare l'azione economica collettiva in modo consapevole e
consapevole. Vedere le verità autodichiarate degli economisti come
una delle maggiori minacce alla socialità e all'individualità
illuminata e critica sarà cruciale nel senso di preservare e
rafforzare quest'ultima, perché:
"La
verità, così come concepita dagli economisti moderni, non ha
liberato nessuno. Ha invece portato alla morte del soggetto kantiano,
e un successivo mondo di vita ha svuotato le preoccupazioni
umanistiche che molti pensano erroneamente siano il cuore e l'anima
di una scienza dell'economia". (Mirowski & Nik-Khah, 2017,
pag. 2).
Con
un rafforzamento di questo tipo di giudizio intenzionale
nell'educazione economica, forse gli economisti potrebbero
contribuire ancora una volta alla consapevolezza di forme di
conoscenza dell'economia, che non da ultimo permettono di plasmare in
modo responsabile i processi sociali in un tempo guidato da
molteplici crisi.
Note:
1
Nel caso di quest'ultimo, seguo i cambiamenti menzionati non solo per
quanto riguarda l'educazione economica, ma anche per quanto riguarda
la ricerca economica.
2
Sulla base del contenuto specifico della conoscenza economica (vedi
sotto), il soggetto che emerge al momento della sua sottomissione
riflette lui, o lei stessa, e il mondo che lo circonda come, in
ultima analisi, illimitatamente oggettivabile.
3
Per quanto riguarda i casi di studio empirici in vari contesti
sociali si veda Schimank & Volkmann (2012).
4
Con questa notazione seguo quelle di Mirowksi/Nik-Khah (vedi la
prossima citazione) e quelle di Ötsch (2019). Da un lato, indica il
carattere antropomorfo di The Market, a cui vengono concesse le
capacità umane come attore indipendente. Dall'altro lato, si
riferisce al carattere metafisico del Mercato con qualità e capacità
sovrumane, che gli conferiscono, tra l'altro, un primato sui processi
e sull'azione politica (Ötsch, 2019, 10 ss.).
5
L'ho fatto in dettaglio a Bäuerle (2019: ch.5)
6
Questa è una possibile spiegazione del fatto che l'eminente
letteratura economica non copre aspetti importanti del mondo reale,
come le crisi economiche (Kapeller/Ötsch 2010), o li copre solo in
modo paradigmatico e predeterminato (Liu et al., 2019 con riferimento
al cambiamento climatico).
7
Un'analisi approfondita del processo di creazione delle prime 10
edizioni del libro di testo di Samuelson suggerisce che le
considerazioni politiche hanno avuto un'importante influenza sullo
sviluppo del libro (Giraud, 2014).
8
La sociologia della scienza attesta che l'economia, in particolare,
ha una forte tendenza verso tali modalità di riproduzione
autoreferenziali, accademiche, che amplificano lo stesso segnale
(Maeße, 2013).
9
Naturalmente ciò non significa che le decisioni abbiano portato
automaticamente a processi epistemici che soddisfano i criteri, le
norme o le "virtù" autodichiarate (cfr. Mirowski, 1989,
pp. 229-31, 272-74).
Literature
Bäuerle, Lukas (2017) “Die ökonomische Lehrbuchwissenschaft. Zum disziplinären Selbstverständnis der Volkswirtschaftslehre.”Momentum Quarterly 6 (4), pp. 51–69.
Bäuerle, Lukas (2019) “Warum VWL studieren? Sinnangebote ökonomischer Lehrbuchliteratur, Zeitschrift für Diskursforschung 3/2018, pp. 306-332.
Barnett, William A. & Samuelson, Paul A. (2007) “An Interview with Paul A. Samuelson.” In: William A. Barnett & Samuelson, Paul A. (Hg.): Inside the Economist’s Mind: Conversations with Eminent Economists. Malden: Blackwell Pub, pp. 143-164.
Brodbeck, Karl-Heinz (2009) Die Herrschaft des Geldes. Geschichte und Systematik. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.
Bröckling, Ulrich; Krasmann, Susanne & Lemke, Thomas (2000) “Gouvernementalität, Neoliberalismus und Selbsttechnologien. Eine Einleitung.” In: Bröckling, Ulrich/Krasmann, Susanne & Lemke, Thomas (eds.): Gouvernementalität der Gegenwart: Studien zur Ökonomisierung des Sozialen. Frankfurt am Main: Suhrkamp, pp. 7-40.
Daston, Lorraine & Galison, Peter (2007) Objectivity. Brooklyn: Zone Books.
Düppe, Till. (2009) The Phenomenology of Economics: Life-World, Formalism, and the Invisible Hand. Dissertation: University of Rotterdam.
Fisher, Irving (1965[1892]) Mathematical Investigations in the Theory of Value and Prices. New York: Kelley.
Foucault, Michel (1983) “The Subject and Power.” In: Dreyfus, Hubert L. & Rabinow, Paul (Eds), Michel Foucault: beyond structuralism and hermeneutics, 2nded. Chicago: University of Chicago Press, pp. 208-28.
Foucault, Michel (1991[1974]) “Nietzsche, Genealogy, History.” In: Rabinow, Paul (Ed.) The Foucault Reader. London: Penguin, pp. 76–120.
Foucault, Michel (1995[1975]) Discipline and Punish: The Birth of the Prison, 2nded. New York: Vintage Books.
Foucault, Michel (2006) “Die Geburt der Biopolitik: Vorlesung am Collège de France, 1978–1979.”In: Sennelart, Michel (Hg.): Geschichte der Gouvernementalität, Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Foucault, Michel (2010[1978-79]) The Birth of Biopolitics: Lectures at the Collège de France, 1978-79. New York: Palgrave Macmillan.
Frank, Robert H.; Bernanke, Ben & Johnston, Louis (2013) Principles of Economics, 5thed. New York: McGraw-Hill Irwin.
Gerhardt, Volker (1996) Vom Willen zur Macht: Anthropologie und Metaphysik der Macht am exemplarischen Fall Friedrich Nietzsches. Berlin: Walter de Gruyter.
Giraud, Yann (2011) “The Political Economy of Textbook Writing: Paul Samuelson and the making of the first Ten Editions of Economics (1945-1976).” Thema Working Paper pp. 2011–18, http://d.repec.org/n?u=RePEc:ema:worpap:2011-18
Giraud, Yann (2014) “Negotiating the ‘Middle-of-the-Road’ Position: Paul Samuelson, MIT, and the Politics of Textbook Writing, 1945-55.” History of Political Economy 46 (Supplement 1), pp. 134–52.
Graupe, Silja (2017) Beeinflussung und Manipulation in der ökonomischen Bildung –Hintergründe und Beispiele, FGW-Studie Neues ökonomisches Denken 5. Düsseldorf: Forschungsinstitut für gesellschaftliche Weiterentwicklung.
Graupe, Silja (2019) “‘Waging the war of ideas’: Economics as a textbook science and its possible influence on human minds.” In: Decker, Samuel; Elsner, Wolfram & Flechtner, Svenja (Eds.) Advancing Pluralism in Teaching Economics: International Perspectives on a Textbook Science. London; New York: Routledge, pp. 173–190.
Graupe, Silja & Steffestun, Theresa (2018) “‘The market deals out profits and losses’ –how standard economic textbooks promote uncritical thinking in metaphors.” Journal of Social Science Education 3, pp. 5-18.
Hayek, Friedrich (1988) The Fatal Conceit. The Collected Works of Friedrich August Hayek, I. London: Routledge.
Jevons, William Stanley (1965[1871]) The Theory of Political Economy, 5thed. New York: Sentry Press.
Lemke, Thomas (2001) “Max Weber, Norbert Elias und Michael Foucault über Macht und Subjektivierung.”Berliner Jahrbuch für Soziologie 1, pp. 77–95.
Kapeller, Jakob & Ötsch, Walter Otto (2010) “Perpetuating the failure: economic education and the current crisis.”Journal of Social Science Education,9 (2), pp. 16–25.
Liu, John; Bauman, Yoram & Chuang, Yating (2019) “Climate change and economics 101: teaching the greatest market failure.” Sustainability, 11(5), p. 1340.
Maeße, Jens (2013) “Das Feld und der Diskurs der Ökonomie.” In: Maeße, Jens (Ed.)Ökonomie, Diskurs, Regierung, Wiesbaden: Springer Fachmedien, pp. 241–75.
Maeße, Jens (2018) “The Schoolmaster’s Voice: International Perspectives on a Textbook Science.” In: Decker, Samuel; Elsner, Wolfram & Flechtner, Svenja (Eds.) Advancing Pluralism in Teaching Economics: International Perspectives on a Textbook Science. New York; London: Routledge, pp. 191–213.
Mankiw, N. Gregory (2016) “The Tradeoff between Nuance and Clarity.” Eastern Economic Journal 42(2), pp. 169–70.
Mankiw, Gregory & Taylor, Mark P. (2014) Economics. 3rded., Andover: Cengage Learning.
Mirowski, Philip (1989) More Heat Than Light: Economics as Social Physics, Physics as Nature’s Economics. Cambridge, Mass.; New York: Cambridge University Press.
Mirowski, Philip & Nik-Khah, Edward M. (2017) The Knowledge we have Lost in Information: The History of Information in Modern Economics. New York City: Oxford University Press.
Ötsch, Walter Otto (2019) Mythos Markt. Mythos Neoklassik. Das Elend des Marktfundament-alismus. Marburg: Metropolis.
Peukert, Helge (2018) Mikroökonomische Lehrbücher: Wissenschaft oder Ideologie? Marburg: Metropolis.
Pühringer, Stephan & Bäuerle, Lukas (2019) “What economics education is missing: the real world.” International Journal of Social Economics, 46 (8), pp. 977–91.
Samuelson, Paul A. (1976) Economics, 10thed. New York: McGraw-Hill.
Samuelson, Paul A. (1977) The collected scientific papers of Paul A. Samuelson, Vol. 4, Cambridge, Mass.: MIT Press.
Samuelson, Paul A. & Nordhaus, William D. (2010) Economics,19thed. Boston: McGraw-Hill Irwin.
Schimank, Uwe & Volkmann, Ute (Eds.) (2012) The Marketization of Society: Economizing the Non-Economic, “Welfare Societies”Conference Papers 2012. Bremen: University of Bremen. Online: http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.898.1571&rep=rep1&type=pdf
Treeck, Till van & Urban, Janina (2016) Wirtschaft neu denken. Blinde Flecken in der Lehrbuchökonomie, Berlin: iRights Media.
Walras, Léon (1965[1874]) Elements of Pure Economics, 2nded. Homewood: Richard D. Irwin, Inc.
Zuidhof, Peter-Wim (2014) “Thinking like an economist: the neoliberal politics of the economics textbook.” Review of Social Economy, 72(2), pp. 157–85.
Author contact: lukas.baeuerle(at)cusanus-hochschule.de
Nessun commento:
Posta un commento