USURA SULLA GRANDE GUERRA ( il "debito" pubblico)

Estratto da: THE FINANCIERS AND THE NATION
di Thomas Johnston, P.C., ex-Lord Privy Seal, 1934

Thomas Johnston (1881–1965)

CAPITOLO VI -- USURA SULLA GRANDE GUERRA

   "Il pubblico degli investitori è stato assecondato in un modo del tutto fuori luogo rispetto ai tempi. . . . La vittoria può essere acquistata a un prezzo troppo alto". - Glasgow Herald (4/10/1916).

   "La Democrazia Imperiale che ha tenuto tutto il mondo sotto il suo dominio, dai senatori che portavano nomi storici fino al più umile timone della terra, da Giulio Cesare fino al più piccolo negoziante in una strada secondaria di Roma, era alla mercé di un piccolo gruppo di usurai".
- Guglielmo Ferrero, Grandezza e Declino dell'Impero Romano, 1907, Vol. 1. p.223.

     Quando suonò il fischietto dell'inizio della Grande Guerra, nell'agosto del 1914, la Banca d'Inghilterra possedeva solo nove milioni di sterline di riserva d'oro e, poiché la Banca d'Inghilterra era la "Banca delle banche", questa somma costituiva la riserva effettiva di tutte le altre istituzioni bancarie in Gran Bretagna.

   I dirigenti delle banche allo scoppio della guerra temevano seriamente che il pubblico che depositava, in preda al panico, avrebbe chiesto la restituzione del proprio denaro.  E, nella misura in cui i depositi e i risparmi lasciati nelle mani dei banchieri dal pubblico depositante erano stati in gran parte immersi dai banchieri in imprese che, nella migliore delle ipotesi, non potevano ripagare rapidamente il capitale preso in prestito, e che in diversi e grandi casi rischiavano di essere completamente sommerse dallo stress della guerra e dal crollo di grandi aree del commercio internazionale, ne seguì che se si fosse diffuso il panico sulle banche, le banche non sarebbero state in grado di pagare e l'intero sistema del credito sarebbe crollato, con la rovina di milioni di persone.

Essendo così sull'orlo del collasso le banche private, il Governo (Lloyd George all'epoca era Cancelliere dello Scacchiere) dichiarò frettolosamente una moratoria, cioè autorizzò le banche a non pagare (cosa che in ogni caso le banche non potevano fare), e prolungò il Ferragosto per altri tre giorni.  Durante questi tre o quattro giorni, quando le banche e le borse erano chiuse, i banchieri tennero un'ansiosa trattativa con il Cancelliere dello Scacchiere. E uno di loro ha messo a verbale che "lui (il signor George) ha fatto tutto quello che gli abbiamo chiesto di fare". Quando le banche hanno riaperto gli sportelli, il pubblico ha scoperto che, invece di recuperare i loro soldi in oro, sono stati pagati in una nuova moneta a corso legale di biglietti del Tesoro (le statonote da 1 sterlina in nero e le statonote da 10 scellini in rosso).

 Questa nuova moneta era stata emessa dallo Stato, era sostenuta dal credito dello Stato, ed era stata emessa per le banche per evitare il crollo totale delle banche. Il pubblico accettò allegramente le nuove statonote; e nessuno parlò di inflazione.

   Era dal 1697 che lo Stato non emetteva più moneta cartacea. In quell'anno, il 1697, le statonote del valore di 5 sterline furono emesse direttamente al pubblico senza l'intervento degli istituti di credito; e queste statonote non erano coperte d'oro, ma avevano corso legale per il pagamento delle tasse.

   Nel 1914, tuttavia, l'emissione di moneta da parte dello Stato era su una scala colossale; il corso legale non si limitava al pagamento delle tasse, ma era completo a tutti gli effetti, e l'emissione fu effettuata con la buona volontà dei banchieri e, in effetti, su loro richiesta e intercessione.  Se quel nuovo denaro non fosse stato emesso, le banche private britanniche sarebbero state costrette ad essere inadempienti nei confronti dei loro creditori nel giro di una settimana. Il dottor Walter Leaf, defunto presidente della Westminster Bank ed ex presidente dell'Istituto dei banchieri, ci ha illuminato sugli effetti reali dell'emissione di buoni del Tesoro ai sensi del Currency and Bank Notes Act del 6 agosto 1914.

  "L'importo e le modalità dell'emissione" - dichiara - "sono stati lasciati all'assoluta discrezione del Tesoro. Si trattava essenzialmente di un prestito di guerra, esente da interessi, per un periodo illimitato, e, in quanto tale, era un espediente altamente redditizio dal punto di vista del Governo".[1]

   Egli prosegue sostenendo che, in una certa misura, questa emissione statale di biglietti del Tesoro era coperta dalle monete d'oro che i patrioti scambiavano con i biglietti; ma non c'era alcuna disposizione nella legge sulla valuta e i biglietti bancari del 1914 per qualsiasi supporto in oro, e, in ogni caso, l'importo di monete d'oro riservato per la finta sicurezza contro i biglietti del Tesoro ipotizzato di circa trecento milioni di sterline, era, al suo massimo, solo ventisette milioni di sterline. I trecento milioni di nuove monete emesse dal Tesoro nel 1914 erano quindi, in effetti, un prestito di guerra, senza interessi. Ma, ahimè, quando la guerra finì, il Tesoro, con un verbale del 15 dicembre 1919, annunciò che la sua politica sarebbe stata una graduale riduzione di questi biglietti del Tesoro; e procedette anno dopo anno a togliere i biglietti dal mercato, con la richiesta che i biglietti così annullati non fossero coperti né da oro né da banconote della Bank of England. Tra il 1920 e il 1926, ci fu una progressiva riduzione dei biglietti del Tesoro da 320.600.000 sterline a 246.902.500 sterline.

    Per tornare, tuttavia, al periodo della prima guerra, non appena il sig. Lloyd George fece uscire i banchieri dalle loro difficoltà nell'autunno del 1914 con l'emissione del denaro del Tesoro, essi si presentarono di nuovo alla porta del Tesoro spiegando con la forza che lo Stato non doveva più emettere denaro senza interessi; se la guerra doveva essere condotta, doveva essere condotta con denaro preso in prestito, denaro sul quale dovevano essere pagati gli interessi, e furono i signori che si occuparono del corretto finanziamento di un buon e succoso prestito di guerra al 3 1/2 per cento, gli interessi, e a quest'ultima proposta il Tesoro si arrese. La guerra non doveva essere combattuta con denaro senza interessi e/o con la coscrizione della ricchezza, ma con la coscrizione della vita. Molte piccole imprese dovevano essere chiuse e i loro proprietari inviati all'estero come ridondanti, e senza alcun risarcimento per le loro perdite, mentre la Finanza, come vedremo, doveva essere pesantemente e progressivamente remunerata.

    Con l'esaurirsi di ogni prestito di guerra, i mutuanti al momento del primo prestito di guerra a interessi più bassi furono autorizzati a trasferirsi nei successivi prestiti a interessi più alti, e gli interessi degli usurai sul credito furono aggiunti all'onere nazionale, così che oggi tale onere è insopportabile e la nazione barcolla, tagliando il pane e il formaggio dei suoi poveri, e facendo morire di fame i servizi sociali nel vano tentativo di far fronte alle spese sostenute nel rampante Prestito della Grande Guerra.

   Il rapporto del Comitato Cunliffe (1927) racconta la storia del progressivo accumulo del nostro debito di guerra. [2]

   Ma è ormai un vero e proprio scandalo cronologico dell'usura in tempo di guerra; né lo intendevano così i suoi autori. Non troviamo nelle sue pagine alcun riferimento o accenno al processo magico con cui, mentre la nazione lottava quasi alla porta della morte per la sua stessa esistenza, e mentre masse dei più forti della nostra virilità venivano quotidianamente distrutte in fasci di stracci insanguinati, le nostre confraternite bancarie continuavano a crearsi un grande volume di nuovo credito e a prestarcelo - credito a interesse, e anzi ad interesse progressivamente crescente; nessun riferimento al fatto che con questa fabbricazione del credito bancario una parte, variamente stimata in quantità, di quello che oggi è il debito pubblico, è stata semplicemente fabbricata per scopi privati e non è stato un vero e proprio prestito di vera ricchezza per la nazione. Il professor Soddy ha stimato che i banchieri hanno effettivamente creato 2 miliardi di sterline, niente di meno, di questo credito bancario, e ce lo hanno prestato al 5%. [3] Ciò significa 100 milioni di sterline all'anno di interessi sul niente.

   Il primo War Loan a usura fu concesso nel novembre 1914, al 3 1/2 per cento, e gli investitori erano tenuti a sottoscrivere solo 95 sterline per ogni 100 sterline. L'importo totale del prestito era di 350 milioni di sterline, ma poiché non c'erano trecentocinquanta milioni di denaro nel paese, quello che lo Stato riceveva era credito - il credito pignoratizio di individui e società e di istituti bancari (gli stessi istituti bancari che, come abbiamo visto, tre mesi prima avevano chiesto in prestito al governo i buoni del Tesoro per salvare il loro prezioso sistema bancario dal fallimento).

   Il secondo prestito di guerra fu emesso alla pari nel giugno 1915 al 4 1/2 per cento di interessi; e gli investitori, le società e le banche che avevano detenuto il precedente prestito di guerra al 3 1/2 per cento, furono autorizzati a trasferirlo nel nuovo prestito al tasso d'interesse maggiorato.

   In realtà del 4 1/2 per cento. Il prestito di 176 milioni di sterline non era affatto un nuovo prestito, ma era una parte considerevole del vecchio 3 1/2 per cento riclassificato.  Prestato silenziosamente "saltando il contatore" sul tasso più alto. E, in aggiunta a questo, i titolari di non meno di 138 milioni di sterline del nuovo prestito al 4 1/2 per cento erano i vecchi possessori del 2 1/2 per cento. Redditieri in "Consoli" al 2 1/2 per cento e 2 3/4 per cento, che avevano anche il permesso di trasferirsi nel tasso di interesse più alto. Queste conversioni al tasso d'interesse più alto significavano una chiara donazione di almeno 4 milioni di sterline all'anno in interessi extra agli istituti di credito.

   Ma la storia di questa grande rapina della finanza del giugno 1915 è incompleta senza che si faccia riferimento al pegno estratto dallo Stato da parte degli istituti di credito e delle banche che, in caso di successiva emissione di prestiti di guerra ad un tasso d'interesse ancora più alto del 4 1/2 per cento, i detentori del nuovo prestito al 4 1/2 per cento (901 milioni di sterline) avrebbero il diritto di convertirsi ad una scala più alta, e questo, come vedremo tra un momento, la maggior parte di loro è riuscita a farlo.

   Lloyd George ha dichiarato pubblicamente che l'aumento del tasso d'interesse offerto nel prestito di guerra del giugno 1915 era del tutto inutile.  Egli dice che:
   "Guardando indietro, non posso fare a meno di rimpiangere che il signor McKcnna abbia ritenuto necessario aumentare il tasso di interesse di un prestito governativo al 4 1/2 per cento. Forse questo corrispondeva al prezzo che veniva offerto per altri titoli dorati. Ma in considerazione dell'aumento delle nostre riserve di capitale nominale dovuto all'inflazione bellica e alla restrizione di un mercato d'oltremare per i soldi degli investimenti, che è stato anche uno degli effetti della guerra, non ci sono dubbi che il governo avrebbe potuto continuare ad ottenere tanto denaro quanto richiesto da un investimento volontario, senza aumentare il tasso d'interesse oltre il livello del 3 2/3 per cento al quale era stato negoziato il mio primo prestito. Gli investitori avrebbero dovuto accettarlo, per mancanza di un'alternativa.  E se non fossero stati disposti a farlo, ci sarebbe stato un terreno chiaro e popolare per la coscrizione del capitale a fini bellici - un passo che sarebbe stato un adeguato corollario alla coscrizione della manodopera che presto avremmo introdotto".  [4]

   Dobbiamo notare un altro, ancora più sorprendente e più sfacciato, dei metodi di indebitamento e dell'intruglio di interessi in questi tempi di guerra deliranti. Le banche hanno infatti emanato circolari a migliaia di loro clienti, invitandoli a chiedere una parte del nuovo prestito di guerra e a prendere in prestito dalle banche a tale scopo un credito del 3 per cento. Il cliente non avrebbe dovuto versare denaro per il suo prestito di guerra, né margine, né titoli. La banca doveva fornire il credito, o meglio sostenere il credito del cliente e far pagare al cliente il 3 per cento di interessi, ma lo Stato si impegnava a pagare il 4 1/2 per cento di interessi sul prestito di guerra che il cliente acquistava con il suo 3 per cento di denaro. Il cliente prestanome, dopo aver tenuto conto delle sue imposte sul reddito, teneva chiaramente in tasca l'1 per cento all'anno sull'affare.

    È infatti difficile scrivere a sangue freddo di questi sotterfugi finanziari, concordati tra la City di Londra e il Tesoro e imposti a una nazione in extremis. Nel marzo del 1916 la Banca d'Inghilterra, senza alcun apparente senso di vergogna, pubblicò sulla stampa annunci pubblicitari che pubblicizzavano :

"SE NON PUOI COMBATTERE

Se non potete combattere, potete aiutare il vostro Paese investendo tutto il possibile nei titoli del Tesoro al 5%...  A differenza del soldato, l'investitore non corre alcun rischio".

   Eppure tutti questi sforzi impallidirono sicuramente davanti all'avidità spudorata del terzo grande prestito di guerra del gennaio 1917.  Nessun conquistatore straniero avrebbe potuto escogitare una rapina più completa e la schiavitù della nazione britannica.  Il tasso d'interesse del prestito di guerra fu alzato al 5 per cento (o, a scelta dell'investitore, al 4 per cento, esente da imposte sul reddito fino all'ottobre 1942) e i detentori di precedenti prestiti di guerra, buoni del tesoro e certificati di spesa bellica furono invitati a venire a convertire le loro vecchie azioni nei tassi più alti del bottino, e per ogni 100 sterline di azioni del nuovo prestito, dovevano essere sottoscritte solo 95 sterline, in modo che il tasso d'interesse fosse realmente aumentato al 5 1/3 per cento. In questo prestito al 5 per cento hanno convertito i titolari di 820 milioni di sterline del prestito al 4 1/2 per cento, garantendosi così un ulteriore 1/2 per cento, o 4 milioni di sterline in aggiunta agli aumenti che molti di loro si erano assicurati quando il tasso di interesse era precedentemente salito dal 3 1/2 al 4 1/2 per cento. E non solo, il prestito del 4 1/2 per cento fu permesso di essere convertito nel prestito al 5 per cento, ma anche i detentori di 130 milioni di Buoni del Tesoro e 280.500.000 sterline di Buoni del Tesoro convertirono al nuovo prestito al 5 per cento. Il prestito di 2.075.750.000 sterline garantiva, infatti, solo 844.750.000 sterline di nuovi prestiti, mentre il saldo era costituito da conversioni di carta da vecchie azioni a tasso d'interesse più basso, grazie alle quali i convertitori erano in grado di scavare più a fondo nella tasca nazionale di quanto non avessero fatto finora.

    Ma questa non era la somma totale dell'iniqua rapina che i lacchè degli interessi monetari ci hanno imposto con il prestito del 5% del 1917.  Gli investitori furono esentati da tutte le imposte britanniche sul reddito al momento del pagamento degli interessi se sceglievano di andare a vivere all'estero. Lo stesso Lloyd George ha testimoniato che questo prestito al 5 per cento è stato aumentato a "una cifra criminale", e continua:

    "Lo stesso tasso regolava i prestiti successivi, che alla fine della guerra avevano aggiunto altri 4 miliardi di sterline al nostro debito pubblico. Al paese sono costati una dozzina d'anni di deflazione spietata e di depressione concomitante per riportare i tassi d'interesse a un livello tale da consentire la riconversione di questa vasta somma al 3 1/2 per cento. Durante tutto l'intervallo, non solo il paese si è imposto di pagare una somma che in una sola volta ha raggiunto i 100 milioni di sterline all'anno in più di quanto avrebbe fatto altrimenti, ma l'alto rendimento di un titolo governativo con i bordi dorati ha mantenuto alti i tassi a tutti i livelli, e ha reso il denaro più caro per tutti i prezzi d'ingresso, industriali, commerciali e nazionali. Sarebbe difficile stimare la somma totale del prezzo pagato dalla nazione in ogni dipartimento degli affari per la decisione del signor McKenna nel 1915 di aumentare il tasso d'interesse pagato dal governo sui suoi prestiti in tempo di guerra.  La sua azione aveva, senza dubbio, la più completa autorizzazione da parte dei principali ambienti bancari e finanziari. Ma da allora il Paese ha avuto ampie prove del fatto che questi circoli non sono affatto da considerare come consiglieri infallibili". [5]

.......[fine del capitolo:]

    Senza dubbio c'erano molti milioni di denaro prestato patriotticamente allo Stato, denaro i cui proprietari erano disturbati e si vergognavano dei profittatori della finanza, che hanno fatto la rivolta durante e dopo la guerra. Il Rt. Hon. Stanley Baldwin, per esempio, che era Segretario Finanziario del Tesoro, e che vide in prima persona la canaglia e la famelica avidità della Finanza mentre la Nazione era in extremis, consegnò anonimamente 150.000 sterline, che rappresentavano il 20% della sua fortuna, [6] allo Stato per ripulirsi la coscienza e dare l'esempio.

    Ma i controllori del Money Power, gli uomini che a sangue freddo alzavano a le loro richieste ai loro connazionali ad ogni avanzata tedesca sul campo e ad ogni campagna di U-Boot in mare; gli uomini che organizzavano la creazione di centinaia di milioni di debiti inutili, gli uomini che gonfiavano i tassi d'interesse; gli uomini che, come prezzo per fornire crediti per liberarci dalla minaccia della schiavitù tedesca, ci hanno imprigionato in un onere di interessi di un milione di sterline al giorno - sono loro i cui saccheggi in tempo di guerra ho cercato di registrare nelle pagine precedenti. Le macchinazioni del potere monetario organizzato durante lo stress della guerra forniscono sicuramente la prova più convincente che la nazione deve essere l'unico creatore di denaro, e il custode e il banchiere del risparmio e della parsimonia dei suoi cittadini, se il benessere e la sicurezza devono essere la sorte comune degli uomini.


Note:

1. Banking, del Dr. Walter Leaf, Home University Library, p. 46.

2. Appendici alla relazione della Commissione per il debito nazionale e le imposte (1927), p. 18 e segg.

3. Soddy, Wealth, Virtual Wealth and Debt (Allen & Unwin Ltd.), p. 195.

4. Memorie di guerra di David Lloyd George, vol. i. p. 122.

5. Memorie di guerra di David Lloyd George, vol. i. p. 123.

6. Enciclopedia Britannica, ii. 986.