C'è un modello nella censura di notizie da parte dei media di regime sui crimini delle banche di Wall Street
Di Pam Martens e Russ Martens: 22 settembre 2020 ~
 |
| Le sei banche hanno preso 8.200 miliardi di salvataggi pubblici di cui hanno pagato 200 miliardi per multe e patteggiamenti. NdT. Nota bene: delle sei banche nell'immagine, ben 5 fanno parte degli "Specialisti in titoli di stato" autorizzati dal MEF italiano a riciclare "depositi" creati dal nulla attraverso l'acquisto di titoli di stato alle aste mensili ! Continuiamo a incentivarli e ci si stupisce che non smettono di rubare ? Ma in che pianeta siamo capitati ? |
Ci sono due narrazioni opposte che convivono negli Stati Uniti: i giornalisti indipendenti e i ricercatori che hanno documentato come le banche colossali di Wall Street siano come sempre storte, e quella del presidente della Federal Reserve, Jerome Powell, che dice ripetutamente al Congresso e alla stampa che queste banche sono una "fonte di forza" in questa crisi economica. (Non importa che la Fed stia inondando queste banche con miliardi di dollari di prestiti cumulativi a meno dell'1% di interesse).
I media mainstream di proprietà delle aziende, che dipendono dai finanziamenti di queste stesse banche, preferiscono la versione alternativa della realtà propinata dalla Federal Reserve.
Wall Street On Parade ha scritto ripetutamente di rapporti critici che mostrano la corruzione seriale in queste banche che è stata censurata da quei media vincitori del premio Pulitzer. Ieri il New York Times ha fornito un altro esempio: il New York Times ha rifiutato di coprire lo stupefacente reportage dell'International Consortium of Investigative Journalists su come cinque delle più grandi banche di Wall Street abbiano continuato a riciclare denaro sporco per i fuggitivi e i sospetti criminali. Il Wall Street Journal, il cui nome suggerisce che forse il suo obiettivo dovrebbe essere Wall Street, non è riuscito a mettere la storia in prima pagina, scegliendo invece di seppellirla sotto un innocuo titolo che parlava delle azioni di HSBC che hanno toccato un nuovo minimo.
Lo stesso blackout di notizie si è verificato l'anno scorso quando il gruppo di interesse pubblico, Better Markets, ha pubblicato un rapporto approfondito su "Six Biggest Bailed-Out Banks" di Wall Street: I loro fogli RAP e la loro diffusione del crimine in corso". Tre giorni dopo l'uscita del rapporto, le maggiori testate giornalistiche si rifiutavano ancora di pubblicare il rapporto. Abbiamo scritto questo in un rapporto tre giorni dopo la pubblicazione dello studio:
"Abbiamo controllato il Wall Street Journal, il New York Times, il Financial Times, il Bloomberg News, la Reuters, la CNBC e la CNN. Non abbiamo trovato alcuna menzione del rapporto Better Markets. (Abbiamo controllato di nuovo stamattina. C'è ancora un blackout di notizie).
"Sappiamo che il Wall Street Journal era a conoscenza del rapporto perché Lalita Clozel, una giornalista di regolamentazione bancaria del Wall Street Journal, ha twittato il 10 aprile che i Democratici nella sala del Comitato dei Servizi Finanziari della Camera stavano distribuendo il rapporto ai giornalisti mentre il presidente del Comitato, la deputata Maxine Waters, presentava gli amministratori delegati della banca.
"Ci sono quattro parole in questo eccezionale rapporto di Better Markets che lo hanno reso sgradevole ai media aziendali: "fedina penale" e "impresa criminale". Abbiamo cercato nel Bloomberg News, nel Wall Street Journal e nel New York Times fino al 2004 per vedere se in qualche momento avevano usato le parole 'fedina penale' per descrivere le ondate di crimini seriali senza precedenti di queste mega banche di Wall Street. Non l'hanno fatto".
Leggete il nostro rapporto completo sulla censura dello studio Research Study on Ongoing Crime Spree by Wall Street Mega Banks Gets News Blackout: Here’s Why
Non siamo gli unici ad aver notato la censura dei crimini bancari di Wall Street. Quando la storia delle banche di Wall Street che manipolavano il tasso di interesse di riferimento noto come "Libor" è andata in frantumi, Media Matters ha pubblicato questo titolo: ABC, NBC Evening News Shows Ignora i massicci scandali bancari per più di un mese.
E non sono solo gli studi innovativi che i media aziendali stanno ignorando. I media corporativi stanno anche ignorando palesemente le audizioni cruciali del Congresso con importanti testimoni.
Il 19 giugno dello scorso anno, la sottocommissione per i servizi finanziari della Camera sulla protezione degli investitori, l'imprenditorialità e i mercati dei capitali, ha tenuto un'audizione sul tema "Mettere gli investitori al primo posto: Esaminare le proposte per rafforzare l'applicazione della legge contro i trasgressori delle leggi sui titoli". L'audizione ha preso in considerazione otto progetti di legge per affrontare le lacune critiche nella protezione degli investitori statunitensi dalle frodi finanziarie e per assicurarsi che i trasgressori paghino per i loro crimini.
Una proposta di legge è stata presentata dall'esuberante parlamentare Katie Porter della California. Doveva essere chiamata "Corporate Management Accountability Act of 2019". Il disegno di legge prevedeva che le società quotate in borsa annunciassero le loro politiche in merito al fatto che gli alti dirigenti o gli azionisti dovessero sostenere il costo del pagamento delle multe e delle sanzioni imposte dalle autorità di regolamentazione per frode e altre forme di illecito. L'udienza ha ricevuto un blackout di notizie da parte di giornali e network di proprietà delle aziende.
Michael Lewis non è uno stupido quando si tratta sia di Wall Street che dei media. In precedenza ha lavorato a Wall Street presso la banca d'investimento Salomon Brothers, e ha venduto alcuni dei suoi libri più venduti a Hollywood. Così, quando si è trattato del libro che avrebbe pubblicato nel 2014, "Flash Boys", che ha accusato le grandi banche di Wall Street di essere in combutta con la Borsa di New York per truccare le contrattazioni azionarie negli Stati Uniti, Lewis ha scelto con cura il luogo in cui avrebbe raccontato la storia.
Il 30 marzo 2014, Lewis è apparso sul notiziario della CBS 60 Minuti. A Lewis è stato chiesto da Steve Kroft "Qual è il titolo qui?". Lewis ha risposto: "Il mercato azionario è truccato. Il mercato azionario degli Stati Uniti, il mercato più iconico del capitalismo globale, è truccato".
Kroft chiede poi a Lewis chi è che sta truccando il mercato. Lewis risponde: "Da una combinazione di queste borse, le grandi banche di Wall Street e i trader ad alta frequenza." (Leggi la trascrizione completa qui).
La CBS riferisce che 60 Minutes "ha una media di 10,5 milioni di spettatori - più del doppio dell'audience del suo più vicino concorrente del network news magazine e più del notiziario serale del network più visto quotidianamente".
La manifestazione di interesse per l'accusa molto credibile di Michael Lewis, sostenuta da solidi dettagli nel suo libro, ha portato a un'audizione della sottocommissione bancaria del Senato due mesi e mezzo dopo l'apparizione di Lewis su 60 Minutes. Data la natura esplosiva dell'accusa secondo cui i nomi più iconici di Wall Street stavano cospirando con la borsa valori più iconica del mondo per truccare i mercati, ci si sarebbe aspettato che l'udienza fosse stata affollata dai migliori media. Invece, c'è stato un completo blackout mediatico dell'udienza. (Potete leggere il nostro rapporto sull'udienza e il blackout delle notizie qui).
"Flash Boys" ha fatto le accuse più spettacolari di tutti i libri di Lewis. Dato che in precedenza aveva venduto tre dei suoi libri a Hollywood e che erano diventati film di successo ("The Blind Side", "Moneyball" e "The Big Short"), ci si sarebbe aspettato che "Flash Boys" si sarebbe rapidamente trasformato in un film di successo. Invece, i diritti sono stati acquistati da Sony nel 2014 e poi lasciati scadere senza che fosse stato realizzato alcun film. Variety ha riferito nel maggio del 2018 che Netflix aveva ritirato i diritti. Siamo nel 2020 e non abbiamo ancora visto alcun adattamento cinematografico raggiungere il popolo americano.
La censura ha preso diverse strade. Nel 2016 abbiamo riferito della censura di parti dei discorsi del senatore Bernie Sanders che parlavano di corruzione a Wall Street. Nel 2014 abbiamo riferito di come stava diventando quasi impossibile convincere le agenzie federali a sostenere la legge e a fornire materiale ai sensi del Freedom of Information Act, in modo da poter fornire trasparenza sulle attività delle banche di Wall Street al popolo americano.
E al New York Times, la censura include non solo quello che rifiutano di stampare, ma anche quello che pubblicano, che lascia fuori i fatti critici sulla corruzione di Wall Street. Ad esempio, nell'aprile del 2018, il New York Times ha permesso a Robert Rubin, l'uomo che ha avuto un ruolo essenziale nel permettere il crollo finanziario del colosso di Wall Street, Citigroup, di scrivere un editoriale in stile memoriale senza mai menzionare il suo fatidico ruolo in Citigroup. Rubin era in realtà uno degli uomini che la Commissione d'Inchiesta sulla Crisi Finanziaria aveva deferito al Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti per potenziali accuse penali legate al suo lavoro in Citigroup.
Poi c'è stata l'inchiesta del New York Times sull'arbitrato obbligatorio nel 2015, che si è concentrata su tutti i settori tranne Wall Street. L'arbitrato obbligatorio ha chiuso l'accesso ai tribunali della nazione a milioni di consumatori e lavoratori che cercano riparazione contro le pratiche fraudolente delle società. All'epoca abbiamo scritto:
"Il problema principale dell'inchiesta del Times è che fa solo qualche fugace riferimento a Wall Street - il più lungo fornitore di un sistema di giustizia privata che risale a decenni fa e l'unico settore in America che spegne tutte le richieste di risarcimento sia dei clienti che dei dipendenti in udienze di arbitrato obbligatorio. (In base alla legge di riforma finanziaria Dodd-Frank approvata nel 2010, le richieste di risarcimento degli informatori sono ora esentate dagli accordi di arbitrato obbligatorio)".
E, forse, la cosa più importante, è il ruolo di tifoso che il New York Times ha svolto nel contribuire a creare la struttura della Frankenbank che oggi esiste a Wall Street. (Vedi il nostro rapporto qui).
Finché gli americani non chiederanno di meglio ai media di regime, saremo tutti costretti a vivere nella loro realtà alternativa rispetto ai pericoli che le banche di Wall Street rappresentano per la nostra nazione e per i nostri concittadini.
Nessun commento:
Posta un commento