mercoledì 12 gennaio 2022

L'indagine dell'Islanda sul crollo finanziario del 2008

L'indagine dell'Islanda sul crollo finanziario del 2008


L'ex investigatore capo del regolatore islandese condivide le sue intuizioni su come la frode è stata scoperta e i banchieri incarcerati


La gente manifesta contro il governo il 29 novembre 2008 a Reykjavik, durante una protesta settimanale sulla crisi finanziaria globale che ha visto le banche islandesi subire pesanti perdite
Gli azionisti hanno perso tutto quando i prezzi delle azioni delle banche islandesi sono scesi a zero nell'ottobre 2008, portando a proteste settimanali antigovernative a Reykjavik © Halldor Kolbeins/AFP/Getty


 Ian Fraser, Financial Times, 10 gennaio 2022

Fonte: https://www.ft.com/content/a5ba550f-2bcc-4947-b152-afe9bf5b0107

Ian Fraser è l'autore di "Shredded: Inside RBS: The Bank that Broke Britain".

Dopo la crisi finanziaria globale, l'Islanda è andata giù pesante con i suoi banchieri. A partire dal 2018, 25 di loro - compresi gli amministratori delegati delle principali banche - sono stati incarcerati. L'approccio ha ottenuto il plauso di alcuni perché è stato visto come un modo per consentire al paese di riformare il suo settore finanziario e ricostruire la sua economia.

Ma questa saggezza convenzionale è sbagliata, sostiene Jared Bibler, l'investigatore principale del regolatore islandese, l'Autorità di vigilanza finanziaria (FME), le cui indagini sono culminate nel mandare alcuni di questi banchieri colpevoli in prigione. Ora, nel suo recente libro, Iceland's Secret: The Untold Story of the World's Biggest Con, dice che l'approccio del paese non ha ripulito le stalle di Augia della finanza islandese né ha ucciso "il drago dei mercati finanziari profondamente corrotti".

La crisi bancaria islandese, che è arrivata poche settimane dopo la dichiarazione di fallimento di Lehman Brothers il 15 settembre 2008, è stata più estrema e duratura di quelle subite quasi ovunque. Questo in parte perché le tre maggiori banche del paese - Kaupthing, Landsbanki e Glitnir - avevano avuto il permesso di gonfiare i loro bilanci a proporzioni gigantesche. Le loro attività erano 11 volte il prodotto interno lordo del paese al momento del loro crollo, rendendo i salvataggi quasi impossibili.

Poche persone sono meglio attrezzate di Bibler per raccontare questa straordinaria saga. Laureato al MIT, si è trasferito a Reykjavik nell'estate del 2004. Ha avuto un posto in prima fila - mentre il settore bancario della nazione nordica si estendeva troppo e implodeva - prima come asset manager della seconda banca più grande del paese, Landsbanki, poi come regolatore. Il suo libro è una miscela di candide memorie personali e un noir nordico che rivela le sue scoperte sbalorditive come regolatore.
 

Olafur Hauksson, l'uomo che ha imprigionato i banchieri islandesi

Tre giorni dopo aver iniziato come investigatore al FME nell'aprile 2009 (è diventato investigatore capo una volta che ha assunto una squadra), Bibler ha ricevuto un dossier che mostrava prove di abusi di mercato da parte di Kaupthing. Dopo aver esaminato numerosi dati di trading e cinque anni di e-mail - più un file top-secret dei principali prestiti trapelati da WikiLeaks - ha costruito il "Grande caso di manipolazione del mercato di Kaupthing", che è stato consegnato al procuratore islandese Olafur Hauksson, notoriamente guidato, entro sei mesi.

Scavando più a fondo, Bibler e il suo team scoprirono che, in ogni anno dal 2004, Glitnir, Landsbanki e Kaupthing si erano impegnate in operazioni illegali di supporto azionario su vasta scala. Queste frodi sui titoli coinvolgevano le banche che estendevano enormi prestiti a società di comodo con sede nelle Isole Vergini Britanniche, che erano state create con l'unico scopo di acquistare segretamente le azioni delle banche e gonfiare i loro prezzi delle azioni, con solo le azioni stesse come garanzia - o variazioni su questo tema.

Bibler dice che questi crimini hanno normalizzato la corruzione in tutte le operazioni delle tre istituzioni - e anche nella più ampia società islandese. Egli chiarisce anche che erano ben lungi dall'essere senza vittime. Convinti che questi tre "gioielli della corona" della finanza islandese fossero sicuri, gli azionisti hanno perso tutto quando i prezzi delle azioni delle banche sono scesi a zero nell'ottobre 2008. Il fallimento, unito alla decisione del governo britannico di usare la legislazione antiterrorismo, che ha significato il congelamento dei beni britannici di Landsbanki nel tentativo di proteggere i depositanti britannici delle banche, ha messo in ginocchio il paese. Il valore della corona si dimezzò e Bibler e la sua fidanzata islandese persero la loro casa e il 90% dei loro risparmi, e furono ridotti a mangiare bjugur (salsicce di carne di cavallo).

Nonostante i suoi successi, Bibler crede di essere riuscito solo a scalfire la superficie della corruzione finanziaria in Islanda. Si è dimesso dal FME nel novembre 2011, dopo che la sua squadra è stata smantellata sotto di lui, mentre l'appetito del regolatore per perseguire i banchieri criminali ha cominciato a diminuire. Ritiene che le attività accessorie intorno agli schemi illegali di sostegno alle azioni siano state spazzate sotto il tappeto, e che alcuni dei peggiori crimini - tra cui il presunto uso di fatture false per truffare la banca centrale islandese delle sue riserve in valuta estera - hanno persistito nel settore per almeno sei anni dopo la crisi bancaria. Egli ritiene inoltre che, poiché molti dei banchieri colpevoli sono stati rilasciati in anticipo con la loro ricchezza e il loro status in gran parte intatti, l'effetto deterrente delle loro sentenze duramente conquistate è stato ridotto.

Anche se avrei preferito alcune fotografie e un indice, Iceland's Secret è una lettura fantastica. Un racconto che apre gli occhi e mette in guardia, è la prova delle frodi sfacciate e prolungate che possono verificarsi se ai banchieri viene dato un lasciapassare da giornalisti, regolatori, politici e governo di un paese. Il problema è che, secondo Bibler, a meno che i regolatori a livello globale non si sveglino e trovino un po' di spina dorsale, simili tipi di truffe potrebbero accadere in qualsiasi angolo dei mercati finanziari, non solo in Islanda, con risultati potenzialmente devastanti

 

Iceland's Secret: The Untold Story of the World's Biggest Con di Jared Bibler, Harriman House, £22.99, 272 pagine.

martedì 4 gennaio 2022

Federal Reserve: Americani impazziti per... l'INCESTO FEDERALE

Gli utenti di Reddit si sono infuriati contro l'oscuramento delle notizie sul salvataggio della Fed - poi è scoppiato l'inferno quando hanno saputo che le banche di Wall Street possiedono letteralmente la Federal Reserve di New York

 

Manifestanti di Occupy Wall Street fuori dalla Federal Reserve di New York, 17 settembre 2012. Il canto era: "Le banche sono state salvate, noi siamo stati venduti".

Di Pam Martens: 4 gennaio 2022 ~

Fonte: https://wallstreetonparade.com/2022/01/redditors-raged-against-the-news-blackout-of-the-feds-bailout-then-all-hell-broke-loose-when-they-learned-the-wall-street-banks-literally-own-the-new-york-fed/

Stavamo cercando di ritenere la Fed, i Big Media, e le megabanche di Wall Street responsabili, con il nostro articolo di ieri, per l'oscuramento delle notizie da parte dei media mainstream del rilascio da parte della Fed dei nomi delle banche commerciali di Wall Street che hanno ottenuto 4,5 trilioni di dollari in prestiti repo cumulativi dalla Fed nell'ultimo trimestre del 2019 - molto prima che il primo caso di COVID-19 fosse riportato negli Stati Uniti il 20 gennaio 2020. (Il conteggio completo è arrivato a 11,23 trilioni di dollari in prestiti repo cumulativi dal 17 settembre 2019 al 2 luglio 2020). Ma quando un gruppo Reddit che si fa chiamare "Superstonk" ha individuato il nostro articolo e lo ha pubblicato nella loro sezione dei commenti, il nostro sito web è finito nel mirino. Il traffico verso il nostro articolo è stato così pesante, a volte, che il nostro sito web non poteva essere accessibile né da un computer portatile né da un telefono cellulare.

Ecco la linea temporale di ciò che sappiamo finora su ciò che è successo:

Poco dopo pranzo ieri, ho cercato di accedere a un altro articolo sul nostro sito web per rivedere i dati per un altro articolo su cui stavo lavorando. Il sito non si apriva. Ho provato con il mio cellulare e ho ricevuto un messaggio di errore/timed-out. Ho chiamato il nostro team di supporto tecnico e sono stato informato che avevamo un sacco di larghezza di banda, ma troppe persone stavano tentando di accedere al sito web nello stesso momento. Il supporto tecnico ha detto che avrebbero distribuito un software per aiutare la situazione.

Abbiamo un plug-in gratuito sul nostro sito web che ci permette di vedere il traffico come arriva al nostro sito web. Abbiamo dato un'occhiata lì. Un rapporto sembrava molto strano: la quantità di persone che cercano su Google il titolo dell'articolo di ieri era enorme. I nostri lettori stavano apparentemente tentando di trovare una cache di Google dell'articolo dato che non potevano accedere all'articolo originale sul nostro sito web.

Alle 2:41 p.m. EST, ho ricevuto un'email da un individuo che diceva di aver postato il nostro articolo su un forum Reddit noto come Superstonk e che era "arrivato sulla prima pagina di Reddit". Non siamo esperti di social media, ma arrivare alla prima pagina di Reddit può apparentemente essere sia una benedizione che una maledizione. Una benedizione in termini di far conoscere la storia ai nostri concittadini americani, e una maledizione in termini di mantenere il nostro sito web in funzione.

Abbiamo deciso di dare un'occhiata alla sezione dei commenti di Superstonk di Reddit, dove era stato pubblicato il nostro articolo. La gente era indignata dal fatto che questo tipo di clientelismo è ancora in corso tra la Fed e le banche dopo la loro arroganza durante e dopo la crisi finanziaria del 2008, e che i media non lo riportano nemmeno al pubblico.

La rabbia su questo aspetto del nostro articolo è stata intensa, poi qualcuno su Reddit Superstonk ha notato questa parte del nostro articolo di ieri:

"Tre delle banche seriamente accusate (JPMorgan Chase, Goldman Sachs e Citigroup) sono in realtà proprietarie della Fed di New York - la banca regionale della Fed che ha avuto il ruolo principale nel distribuire i soldi del salvataggio nel 2008, e di nuovo nel 2019. La Fed di New York e la sua capacità illimitata di stampare denaro elettronicamente, sono una manna per l'economia di New York City, che è una manna per le entrate pubblicitarie dei grandi media di New York City".

Questo ha davvero colpito un nervo scoperto - come dovrebbe. Un commentatore che si fa chiamare ItalicsWhore ha postato questo:

"Aspetta un attimo. Le banche... possiedono la Fed di New York... e possono prestarsi quantità illimitate di denaro praticamente allo 0% di interesse... in segreto...? Ma che ca**o!" [Aggiunta di asterischi].

Poi una persona che ha postato sotto il nome d-Loop ha risposto:

"Questo pezzo di informazione rende l'intera faccenda un po' diversa, vero?

"Tutti sono là fuori a cercare il motivo per cui hanno bisogno di quei soldi in quel periodo, e io sono qui a cercare di non vomitare per l'incesto federale".


"Incesto federale"
è una frase eccellente da aggiungere al lessico di Wall Street/Federal Reserve. Viene in mente in particolare quando pensiamo all'ex presidente della Fed, Janet Yellen, che è passata direttamente dal suo trespolo alla Fed ad arraffare milioni in parcelle dalle banche che la Fed era incaricata di supervisionare. Il reporter senior Jesse Eisinger di ProPublica ha twittato questo: "Profondamente preoccupante la presa di denaro a due mani dalle banche da parte di Janet Yellen. Questa è corruzione, ma non viene chiamata così perché è così quotidiana". Eisinger ha aggiunto: "Certo, la Yellen potrebbe pensare di poter prendere decisioni indipendenti una volta in carica. Ma quanto è arrogante immaginare che il denaro corrompa tutti tranne lei?".

Per saperne di più su questo argomento, vedi il nostro rapporto: Il bottino in contanti di 7 milioni di dollari di Janet Yellen è solo la punta dell'iceberg; non ha segnalato i suoi compensi di Wall Street da JPMorgan e altri nel 2018.

 Come molti prima di lei, la Yellen è stata premiata per la sua fedeltà a Wall Street e la sua disponibilità a prendere i suoi soldi sporchi venendo nominata e confermata dal Senato degli Stati Uniti come Segretario al Tesoro del presidente Biden. Ora, se volete altre ragioni per inveire contro "l'incesto federale", considerate questo: Come Segretario al Tesoro, la Yellen è incaricata di approvare tutti i programmi di prestito d'emergenza della Fed a Wall Street; come Segretario al Tesoro, ha il controllo di un fondo nero chiamato Exchange Stabilization Fund con il quale le è permesso di immischiarsi nei mercati; come Segretario al Tesoro, presiede il Financial Stability Oversight Council (F-SOC) che è autorizzato a tenere riunioni furtive con i regolatori di Wall Street.

L'"incesto federale" viene in mente anche quando pensiamo allo scandalo commerciale che ha coinvolto l'ex presidente della Fed di Dallas, Robert Kaplan, e Goldman Sachs; e l'ex presidente della Fed di Boston, Eric Rosengren, e Citibank di Citigroup. Mentre la Fed supervisionava entrambe le banche e le pompava con furtivi prestiti repo, Kaplan e Rosengren avevano rapporti commerciali con le rispettive banche. Vedi il nostro rapporto: Nuovi documenti mostrano che lo scandalo commerciale della Fed include due delle banche di Wall Street che supervisiona: Goldman Sachs e Citigroup.

E come ciliegina sulla torta di questo grande mucchio di "incesto federale", considerate chi è che sta indagando su questo scandalo commerciale senza precedenti alla Fed: è indagato dall'ispettore generale della Fed che riferisce al consiglio della Fed.

È abbastanza facile capire perché stanno parlando di "vomitare" su Reddit.

domenica 2 gennaio 2022

Cass. Penale: sentenza delle Sezioni Unite (42415/2021) Confisca diretta del denaro sul conto corrente

 

Confisca diretta del denaro sul conto corrente e prova della sua derivazione da un titolo lecito: depositata la sentenza delle Sezioni Unite (42415/2021)

Cassazione Penale, Sezioni Unite, 18 novembre 2021 (ud. 27 maggio 2021), n. 42415
Presidente Cassano, Relatore Mogini

Come avevamo anticipato, con ordinanza n. 7021/2021 (commentata su questa Rivista da F. Lombardi, Confisca diretta di denaro: è ammessa la prova contraria della sussistenza del titolo lecito? La parola alle Sezioni Unite, in Giurisprudenza Penale Web, 2021, 3) era stata rimessa alle Sezioni unite la seguente questione di diritto: «se il sequestro delle somme di denaro giacenti su conto corrente bancario debba sempre qualificarsi finalizzato alla confisca diretta del prezzo del profitto derivante dal reato anche nel caso in cui la parte interessata fornisca la prova della derivazione del denaro da un titolo lecito».

Con sentenza numero 42415, depositata il 18 novembre 2011, le Sezioni Unite hanno affermato il seguente principio di diritto: «qualora il prezzo o il profitto derivante dal reato sia costituito da denaro, la confisca viene eseguita, in ragione della natura del bene, mediante l‘ablazione del denaro, comunque rinvenuto nel patrimonio del soggetto, che rappresenti l’effettivo accrescimento patrimoniale monetario da quest’ultimo conseguito per effetto del reato; tale confisca deve essere qualificata come confisca diretta, e non per equivalente, e non è ostativa alla sua adozione l’allegazione o la prova dell’origine lecita del numerario oggetto di ablazione».

N.B. Questa sentenza ci interessa per dimostrare che la creazione di depositi bancari implica la creazione di denaro presente sul conto, quindi la creazione di denaro da parte della banca, creazione che non è contabilizzata correttamente nei flussi di cassa (Rendiconto Finanziario). Il sillogismo continua con:

Sui bilanci falsi delle banche: Frode fiscale e truffa aggravata ai danni dello Stato

E poi con la bibliografia sulle false passività bancarie (dal 2009 al 2021):

 https://centralerischibanche.blogspot.com/2018/11/bibliografia-sulla-questione-contabile.html

Il discrimen tra il reato di favoreggiamento e quello di partecipazione ad un'associazione per delinquere

Diritto penale
Delitti
31 | 12 | 2021
https://www.njus.it/news/1682/il-discrimen-tra-il-reato-di-favoreggiamento-e-quello-di-partecipazione-ad-un-associazione-per-delinquere/

Il discrimen tra il reato di favoreggiamento e quello di partecipazione ad un'associazione per delinquere

Giulia Faillaci

Con sentenza n. 47436 del 9 novembre 2021 (dep. 31 dicembre 2021), la terza sezione penale della Corte di Cassazione è tornata a occuparsi del rapporto tra il delitto di partecipazione ad un'associazione per delinquere e il reato di favoreggiamento.

Per quanto attiene alla distinzione tra condotta di favoreggiamento e condotta di partecipazione ad un'associazione per delinquere, in giurisprudenza si osserva che il delitto di partecipazione ad associazione mafiosa si distingue da quello di favoreggiamento, in quanto nel primo il soggetto interagisce organicamente e sistematicamente con gli associati, quale elemento della struttura organizzativa del sodalizio criminoso, anche al fine di depistare le indagini di polizia volte a reprimere l'attività dell'associazione o a perseguirne i partecipi, mentre nel secondo egli aiuta in maniera episodica un associato, resosi autore di reati rientranti o meno nell'attività prevista dal vincolo associativo, ad eludere le investigazioni della polizia o a sottrarsi alle ricerche di questa (Cass. pen., sez. I, 13 aprile 2018, n. 43249)

Inoltre, in termini ancor più generali, si rileva che la configurabilità del favoreggiamento personale con riguardo ad un reato presupposto di carattere permanente, quale il delitto di partecipazione ad associazione per delinquere finalizzata al narcotraffico, non è radicalmente esclusa quando detta permanenza sia ancora in atto, ma è necessario che la condotta di ausilio non possa in alcun modo tradursi in un sostegno o incoraggiamento alla prosecuzione dell'attività delittuosa da parte del beneficiario, che darebbero luogo invece a responsabilità per il reato associativo (Cass. pen., sez. VI, 5 marzo 2013, n. 27720).

Questo orientamento giurisprudenziale, osserva la Suprema Corte, deve essere applicato anche in relazione a condotte riferite ad un'associazione per delinquere semplice, stante l'omogeneità delle categorie giuridiche che vengono in rilievo. In particolare, pienamente assimilabile è il profilo delle caratteristiche necessarie perché la condotta possa essere qualificata come di partecipazione ad un gruppo criminale organizzato.

Questo anche in considerazione di puntuali indicazioni normative, quali quelle desumibili dalla formulazione testuale dell'art. 416 c.p. e dell'art. 74 d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309: entrambe tali disposizioni, infatti, sanzionano le condotte di tre o più persone che «si associano allo scopo di commettere» un numero indeterminato di delitti, e si distinguono solo per la tipologia di fattispecie che deve essere oggetto del programma criminoso, nel primo caso qualunque figura delittuosa, e nel secondo unicamente i delitti in tema di stupefacenti.

Di conseguenza, risulta corretto ritenere che, pure nel caso di associazione per delinquere semplice, quando il soggetto interagisce organicamente e sistematicamente con gli associati, quale elemento della struttura organizzativa del sodalizio criminoso, anche se ciò avviene al fine di depistare le indagini di polizia volte a reprimere l'attività dell'associazione o a perseguirne i partecipi, è configurabile il delitto di partecipazione ex art. 416 c.p e non quello di favoreggiamento personale di cui all'art. 378 c.p.

Riferimenti Normativi:

    Art. 378 c.p.
    Art. 416 c.p.
    Art. 74, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309
 

sabato 1 gennaio 2022

Sui bilanci falsi delle banche: Frode fiscale e truffa aggravata ai danni dello Stato

 Sui bilanci falsi delle banche: Frode fiscale e truffa aggravata ai danni dello Stato. Il discrimen.

⚖️ Cassazione penale - sentenza n. 47436/2021 del 9 novembre 2021 (dep. 31 dicembre 2021):

📌 È configurabile un rapporto di specialità tra le
-       fattispecie penali tributarie in materia di frode fiscale (artt. 2 ed 8 D.L.vo 10 marzo 2000, n. 74) ed
-       il delitto di truffa aggravata ai danni dello Stato (art. 640, comma 2, n. 1, c.p.),
in quanto qualsiasi condotta fraudolenta diretta alla evasione fiscale esaurisce il proprio disvalore penale all'interno del quadro delineato dalla normativa speciale, salvo che dalla condotta derivi un profitto ulteriore e diverso rispetto all'evasione fiscale, quale l'ottenimento di pubbliche erogazioni.

📌 Integra quindi il reato di cui all'art. 10-quater D.L.vo n. 74 del 2000, e non quello di truffa aggravata, il comportamento fraudolento di porre in compensazione, ex art. 17, D.L.vo 9 luglio 1997, n. 241 partite debitorie in favore del Fisco con crediti inesistenti, sussistendo tra le fattispecie un rapporto di specialità unilaterale (Cass. pen., sez. II, 4 aprile 2014, n. 22191).

L'avvocato Wendy Alison Nora:

Wendy Alison Nora

Fonte: http://www.foreclosurehour.com/files/78475929.pdf


L'avvocato Wendy Alison Nora è ammessa ad esercitare la professione presso la Corte Suprema degli Stati Uniti, la Corte d'Appello del Settimo Circuito, la Corte d'Appello dell'Ottavo Circuito, le Corti Distrettuali degli Stati Uniti per i distretti occidentale e orientale del Wisconsin, la Corte Distrettuale degli Stati Uniti per il distretto del Minnesota e le Corti Supreme del Wisconsin e del Minnesota. È madre di due figli e nonna di tre nipoti.
Ha conseguito il suo dottorato presso l'Università del Wisconsin, laureandosi nel 1975. Ha frequentato l'Università del Minnesota dal 1988 al 1990, come dottoranda nel Dipartimento di Sociologia, concentrandosi su Diritto ed Economia, in particolare sul denaro e le banche. Ha lasciato i suoi studi post-laurea a causa del fatto che i suoi figli non stavano ricevendo un'adeguata educazione nelle scuole medie e superiori in Minnesota, all'epoca, per trasferirsi in un distretto scolastico meglio finanziato in Wisconsin.
Il suo lavoro alla scuola di specializzazione includeva un documento intitolato "La finzione del bene limitato" che descriveva il sistema di credenze culturali che sta alla base della moneta basata sul debito e proponeva una soluzione, incorporando gli scritti del pioniere del credito sociale, C. Hughes Douglas, un ingegnere scozzese che scrisse all'inizio del XX secolo. La teoria postulata è che liberati da una moneta basata sul debito e creata privatamente, ci potrebbe essere la fine della povertà e del bisogno e l'umanità potrebbe entrare in una nuova era di creatività e produttività sostenibile.
Un recente scritto accademico intitolato "Beyond Robo-Signing: Mortgage Foreclosure Defense Basics" è stato pubblicato dall'Ordine degli avvocati dello Stato del Wisconsin nell'aprile 2011, prima che diventasse ovvio che tutte le assegnazioni di Mortgage Electronic Registrations Systems, Inc. (MERS) sono falsi, eseguiti da dipendenti e agenti dei servitori di ipoteche secondo le politiche pubblicate da MERSCORP Holdings, Inc. a partire dai loro aggiornamenti di luglio 2011.
L'attuale crisi della frode ipotecaria è la prova definitiva del collasso morale ed etico del sistema monetario basato sul debito privato e un'opportunità per riesaminare i fondamenti di ciò che il denaro è e dovrebbe essere. La creazione di un debito massiccio attraverso l'emissione di titoli fondati su note ipotecarie private e ipoteche o atti di fiducia su proprietà private, ipotecati e ri-ipotecati, pagati e garantiti da fondi TARP, assicurazione del credito, credit default swap e moltiplicati da transazioni di derivati è stata nascosta al pubblico in nome della stabilità "economica" nazionale.
Ha rappresentato gli agricoltori nella cosiddetta "crisi delle fattorie" degli anni '80, avvenuta a causa di un'iniziativa politica della Federal Reserve Board per consolidare i terreni agricoli. Ha rappresentato i cittadini in azioni per i diritti civili dagli anni '80. Rappresenta i proprietari di case nell'attuale "crisi della frode ipotecaria". Crede che i diritti civili dei proprietari di case siano violati dall'azione federale e che l'attuale "crisi" sia stata architettata per distruggere i diritti di proprietà privata degli Stati Uniti d'America. 

Contatto: Wendy Alison Nora: ACCESS LEGAL SERVICES • 310 Fourth Ave. S., Suite 5010
Minneapolis, Minnesota 55415 • VOCE: (612) 333-4144 • FAX: (608) 497-1026